От	Alexej
К	Олег...
Дата	20.03.2003 18:00:51
Рубрики	WWII; Артиллерия;

Ре: Я да.

---

>Вы и начали...
>Михаил указал только что как дивизионная пушка ПАК-40 плоха...
+++
В качестве дивизионного орудия она имела неплохие (мое ИМХО) противотанковые качества.
Т.е. не совсем плоха.
Алеxей

---

От	Олег...
К	Alexej (20.03.2003 18:00:51)
Дата	20.03.2003 18:44:19

Ре: Я да.

---

Добрый день!

>В качестве дивизионного орудия она имела неплохие (мое ИМХО) противотанковые качества.
>Т.е. не совсем плоха.

А в качестве противотанкового - плохие дивизионные качества :о)
Так нормально?

http://fortress.vif2.ru/

---

От	Alexej
К	Олег... (20.03.2003 18:44:19)
Дата	20.03.2003 18:47:47

Ре: Я да.

---

>А в качестве противотанкового - плохие дивизионные качества :о)
>Так нормально?
+++
М.Н. сказал лучше. Чтото про фугасность..
Алеxей

---

От	Олег...
К	Alexej (20.03.2003 18:47:47)
Дата	20.03.2003 18:59:41

Ре: Я да.

---

Добрый день!

>М.Н. сказал лучше. Чтото про фугасность..

Микроскоп для забивания гвоздей тоже не совсем плох,
согласитесь?

http://fortress.vif2.ru/

---