От Олег...
К Дмитрий Козырев
Дата 20.03.2003 17:22:35
Рубрики WWII; Артиллерия;

Прав, прав...

Добрый день!

>Ограничены - но НЕ невозможны.

В принципе ЛЮБЫЕ технические задачи решаемы теми или иными способами...
Можно и из автомата Калашникова стрелять с закрытых позиций при некоторой сноровке...
Только вот смысл???

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.03.2003 17:22:35)
Дата 20.03.2003 17:26:49

Ну не прав :)

>>Ограничены - но НЕ невозможны.
>
>В принципе ЛЮБЫЕ технические задачи решаемы теми или иными способами...

Огонь из ЗиС-2 с закрытой позиции решаеется не "тем или иным2 а ТЕМ ЖЕ САМЫМ способом что и из ЗиС-3.
Только наводчик ограничен в выборе вспомогательных точек наводки. Должен выбирать в секторе 60 гр прямо перед собой. а не 360 гр - как наводчик ЗиС-3.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 17:26:49)
Дата 20.03.2003 17:50:49

формально вы правы :-)

>Огонь из ЗиС-2 с закрытой позиции решаеется не "тем или иным2 а ТЕМ ЖЕ САМЫМ способом что и из ЗиС-3.
>Только наводчик ограничен в выборе вспомогательных точек наводки. Должен выбирать в секторе 60 гр прямо перед собой. а не 360 гр - как наводчик ЗиС-3.


МОЖЕТ. Но жаба душит. Такой дорогой ствол, с таким маленьким ресурсом (300-700 выстрелов). У нас ресурс Пак-40 не жалали, не свое, не жалко


А вот румыны даже специальный навески порохов делали, что бы меньшим зарядом палить из ствола с баллистикой ПАК-40, ЖАБА душила.


С уважением ФВЛ
От Alexej
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 17:26:49)
Дата 20.03.2003 17:33:42

Ре: Ето как?

не 360 гр - как наводчик ЗиС-3.
+++
Наверно опечатка?
Алеxей
От Роман (rvb)
К Alexej (20.03.2003 17:33:42)
Дата 20.03.2003 17:37:14

Ре: Ето как?

> не 360 гр - как наводчик ЗиС-3.
>+++
>Наверно опечатка?

Нет, не опечатка. Панорама для того и нужна, чтобы стрелять по невидимой цели впереди, прицеливаясь по "отдельно стоящему углу дома" сзади.

S.Y. Roman
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 17:26:49)
Дата 20.03.2003 17:32:59

Я настаиваю! :о)

Добрый день!

>Огонь из ЗиС-2 с закрытой позиции решаеется не "тем или иным2 а ТЕМ ЖЕ САМЫМ способом что и из ЗиС-3.
>Только наводчик ограничен в выборе вспомогательных точек наводки. Должен выбирать в секторе 60 гр прямо перед собой. а не 360 гр - как наводчик ЗиС-3.

Ну а при стрельбе из АК вынужден выбирать вспомогательные точни на линии огня...

И???

Смысл-то в чем???

Я вообще про ПАК-40 говорил, чего это у нас разговор скатился на ЗИС-2??? :о)))

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.03.2003 17:32:59)
Дата 20.03.2003 18:04:35

Re: Я настаиваю!...

>Смысл-то в чем???

В том что из ПАК-40 и ЗиС-2 можно стрелять с закрытой позиции.

>Я вообще про ПАК-40 говорил, чего это у нас разговор скатился на ЗИС-2??? :о)))

Потому что я представляю как у нее устроена панорама и на ее примере могу объяснить.
У ПАК-40 по словам Свирина тоже панорама хоть и "ненормальная" - полагаю аналогичная.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 18:04:35)
Дата 20.03.2003 18:45:52

Re: Я настаиваю!...

Добрый день!

>Потому что я представляю как у нее устроена панорама и на ее примере могу объяснить.
>У ПАК-40 по словам Свирина тоже панорама хоть и "ненормальная" - полагаю аналогичная.

У ПАК-40 - ППН...

Так в чем я не прав-то был???

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.03.2003 18:45:52)
Дата 20.03.2003 18:53:01

Уффф

>У ПАК-40 - ППН...

Кстати что это?

>Так в чем я не прав-то был???

Ты писал:"Стрельба по этим всем целям ведется в основном с ЗАКРЫТЫХ позиций, это ясно? Знаете что такое "закрытая позиция" и почему ПАК-40 не может из нее стрелять???"

Т.е предполагается что ты знаешь ответ на вопрос "почему ПАК-40 не может из нее[закрытой позиции] стрелять?"

Следовательно - тебе или нужно дать этот ответ или согласиться с тем, что ПАК-40 МОЖЕТ стрелять с закрытых позиций (т.е признать свою неправоту).
Это конечно буквоедство, но - "правильно поставленный вопрос содержит половину ответа" :)
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 18:53:01)
Дата 20.03.2003 19:05:23

Re: Уффф

Добрый день!

>Следовательно - тебе или нужно дать этот ответ или согласиться с тем, что ПАК-40 МОЖЕТ стрелять с закрытых позиций (т.е признать свою неправоту).
>Это конечно буквоедство, но - "правильно поставленный вопрос содержит половину ответа" :)

Я же сказал, что в принципе из ВСЕГО можно стрелять с закрытых позиций... Я так же сказал, что любую, ЛЮБУЮ техническую задачу решить можно! В ЛЮБОЙ области науки и техники... Все дело в средствах...

И стрелять с закрытых позиций все-таки лучше из тех пушек, которые для этого предназначены... И возить упряжками тоже можно все что угодно, но лучше это делать с теми орудиями, которые для этого предназначены...

В принципе, Вы правы в том случае, если для достижения сомнительных результатов готовы затратить какие-то несоизмеримые средства... Вполне...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.03.2003 19:05:23)
Дата 20.03.2003 19:31:07

Re: Уффф

>Я же сказал, что в принципе из ВСЕГО можно стрелять с закрытых позиций...

Под "стрелять" мы будем понимать не "бросать снаряды", а "поражать цели".

>Я так же сказал, что любую, ЛЮБУЮ техническую задачу решить можно! В ЛЮБОЙ области науки и техники... Все дело в средствах...

Ну так не надо общих фраз - давай решим кокретную. Стрельба из ПАК-40 с закрытой огневой позиции.

>И стрелять с закрытых позиций все-таки лучше из тех пушек, которые для этого предназначены...

Разъясни чем в твоем понимании отличаются пушки "предназначенные для стрельбы с закрытых позиций" от тех что "не предназначены".
В моем понимании - это прицельные приспособления. А в твоем?

>И возить упряжками тоже можно все что угодно, но лучше это делать с теми орудиями, которые для этого предназначены...

Про упряжки мы не говорим.

>В принципе, Вы правы в том случае, если для достижения сомнительных результатов готовы затратить какие-то несоизмеримые средства... Вполне...

В чем сомнительность результата и несоизмеримость средств - конкретно?
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 19:31:07)
Дата 20.03.2003 22:36:40

тем что ШТАТНО на ПаК-40 только прицел прямой наводки

И снова здравствуйте
телескопический Zw номер не помню. Хороший прицел ДЛЯ ВИДИМОЙ цели

А панорама у нее как у зенитки, вещь факультативная. Могла стоять, могла и не стоять...


С уважением ФВЛ
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 19:31:07)
Дата 20.03.2003 19:40:31

Re: Уффф

Добрый день!

>Под "стрелять" мы будем понимать не "бросать снаряды", а "поражать цели".

Это тоже все относительно... Например - поразить цели легче чем?
Каким снарядом? Бронебойным, как стандартным для ПАК-40, или ОФ, как стандартным для ЗИС-3?

>>Я так же сказал, что любую, ЛЮБУЮ техническую задачу решить можно! В ЛЮБОЙ области науки и техники... Все дело в средствах...

>Ну так не надо общих фраз - давай решим кокретную. Стрельба из ПАК-40 с закрытой огневой позиции.

Мое предложение - обсудить возможность стрельбы с закрытых позиций из АК...

>В моем понимании - это прицельные приспособления. А в твоем?

И в моем... Хотя в принципе, могу найти способ стрелять по целям и поражать их вообще без прицельных приспособлений...
Только с помощью отвеса, например... Как стреляли с закрытых позиций в 17-х веках...

>В чем сомнительность результата и несоизмеримость средств - конкретно?

В том, что я готов решить ЛЮБУЮ техническую задачу...
Только стоить это может несоизмеримо дорого...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.03.2003 19:40:31)
Дата 21.03.2003 09:07:56

Олег, это не смешно.

>>Под "стрелять" мы будем понимать не "бросать снаряды", а "поражать цели".
>
>Это тоже все относительно... Например - поразить цели легче чем?
>Каким снарядом? Бронебойным, как стандартным для ПАК-40, или ОФ, как стандартным для ЗИС-3?

Ты скаал про невозможность ведения огня с закрытой позиции при чем тут тип боеприпаса?
Тип боеприпса определяется характером самой цели.

>>Ну так не надо общих фраз - давай решим кокретную. Стрельба из ПАК-40 с закрытой огневой позиции.
>
>Мое предложение - обсудить возможность стрельбы с закрытых позиций из АК...

Обсудим если пожелаешь - но в другой ветке.
Т.е от своего ранее высказанного тезиса ты отказываешься?

>>В моем понимании - это прицельные приспособления. А в твоем?
>
>И в моем... Хотя в принципе, могу найти способ стрелять по целям и поражать их вообще без прицельных приспособлений...

не надо искать никаких иных способов. Применяется наиболее общеупотребительный.

>>В чем сомнительность результата и несоизмеримость средств - конкретно?
>
>В том, что я готов решить ЛЮБУЮ техническую задачу...
>Только стоить это может несоизмеримо дорого...

Не надо любую - задача стрельбы ПАК-40 с закрытой позиции решается? Какой ценой? Дорогой? Почему?
От Alexej
К Дмитрий Козырев (21.03.2003 09:07:56)
Дата 21.03.2003 10:17:16

Ре: А самое смешное, что в девичестве Пак-40 называлась

ФК40. Т.е. она разрабатывалась именно как дивизионка.:)
Почему пошла в войска как Пак-40 я незнаю.
Алеxей
От Alexej
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 18:53:01)
Дата 20.03.2003 18:55:57

Ре: Уффф

>>У ПАК-40 - ППН...
>
>Кстати что это?
+++
Наверно ПриборПанорамнойНаводки:)
Ето то что у ЗИС-3 называют просто Панорама?:)


Алеxей