От FVL1~01
К СанитарЖеня
Дата 18.03.2003 21:06:33
Рубрики WWII; 1941; Фортификация; Артиллерия;

кучи стволов 47мм хранились именно на армейских складах, с ПМВ.

И снова здравствуйте

>А вообще - один из проектов системы артвооружения предусматривал:
>Батальон - 37мм пушку, 57мм гаубицу, 76мм мортиру (по 1 шт.)
>Полк - 57мм П, 76мм Г, 107мм М
>Дивизия - 76мм П, 107мм Г, 152мм М
>Корпус - 107мм П, 152мм Г, 203мм М
>Армия и РГК - 152мм П, 203мм Г, 280мм М
>Система исключительной стройности, примерно одинаковая масса орудия (=подвижность) на одном уровне управления, и возможность маневра боеприпасами между уровнями.
>Впрочем, померла из-за стройности, как фотомодель:)

Дык проект Арткома 1930 был еще стройнее

Батальон 45мм легкая пушка-гаубица, 76мм мортира
Полк 45 пп пушка, 76мм гаубица
Дивизия - 76 пушка, 122 гаубица, 152 мортира
Корпус 122 пушка,152 гаубица, 203 мортира

Но увы все сие от лукавого - ГДЕ денег взять?

Вот то что сложилось к 1941 несмотря на пробелы и недочеты (отсуствие батальонного орудия БМ, немодернизированная полковушка и отсутсвие корпусной мортиры) сложилось более чем здраво, и такого кошмара как у немцев мы избежали... Хотя наиболее стройная и унифицированная система была у Англов, настолько стройная, что всю армию по ней перевооружили к 1951 году :-(
С уважением ФВЛ
От MAG
К FVL1~01 (18.03.2003 21:06:33)
Дата 19.03.2003 06:50:21

Re: кучи стволов...

а почему их тогда в УРах не использовали?
Понятно что не понацея от отсутствия Л-11... но лучше чем одни только пулемёты...
От СанитарЖеня
К MAG (19.03.2003 06:50:21)
Дата 19.03.2003 09:11:39

Re: кучи стволов...

>а почему их тогда в УРах не использовали?
>Понятно что не понацея от отсутствия Л-11... но лучше чем одни только пулемёты...

Хуже.
Нет бронебойного снаряда и ничтожный ОФ. По атакующей пехоте заметно слабее пулемета. По танкам вообще никак.
Ниша для такого калибра, кроме ПТП - орудие сопровождения, а ля 45-ка, давить огневые точки неприятеля, но для УР такая задача не стоит...
От MAG
К СанитарЖеня (19.03.2003 09:11:39)
Дата 19.03.2003 09:40:57

Re: кучи стволов...

>>а почему их тогда в УРах не использовали?
>>Понятно что не понацея от отсутствия Л-11... но лучше чем одни только пулемёты...
>
>Хуже.
>Нет бронебойного снаряда и ничтожный ОФ. По атакующей пехоте заметно слабее пулемета. По танкам вообще никак.
>Ниша для такого калибра, кроме ПТП - орудие сопровождения, а ля 45-ка, давить огневые точки неприятеля, но для УР такая задача не стоит...

Я не совсем правильно выразился...
Я имел в виду, что можно было повысить имеющуюся плотность огня, в дополнение к пулемётам...
УРы вообщем то бессмысленно вооружать суперсовременными системами, ибо их необходимо использовать как рубежи для выматывания противника...
Я бы предложил часть взводов пехоты из дивизии наполнения переформировать в отд.взвод капонирной артиллерии т.е. просто добавив в них по 2 орудия в полевых ДОСах...
Однако это потребовало бы обучения, но делать это можно было бы на месте, пристреливая предполье...

Кстати хороший вопрос, а нельзя ли было наладить производство БС в малых количествах, т.е. не в ущерб другим БП?... Какая производственная база для этого требуется? литейка, токарные станки?...