От Исаев Алексей
К А.Никольский
Дата 18.03.2003 23:53:49
Рубрики Современность; 1941; Политек;

Давайте накидаем вопросы

Доброе время суток

Вопросы типа: "Что за [censored] Вы написали там-то?" задавать не имеет смысла. М.Мельтюхов это не ламер-мифоман вроде Купцова или Ю.Мухина, человек в РГВА работал, кучу дел смотрел. Думаю имеет смысл задавать волпросы по развитию РККА в предвоенные годы.
Я лично собираюсь показать М.Мельтюхову Риза "Подневольные солдаты Сталина" и подарить диск с СБД и милитерой.

С уважением, Алексей Исаев
От Kazak
К Исаев Алексей (18.03.2003 23:53:49)
Дата 19.03.2003 23:07:33

Меня всё-же интересуют ответы на "Пять вопросов Генерального Штаба"

А именно, ответы на ТРИ последних вопроса. Мельтюхов их видел? И есть-ли они в открытых источниках?
Со всяческим к нему уважением из хмурой Прибалтики.

Каzак
От А.Никольский
К Kazak (19.03.2003 23:07:33)
Дата 20.03.2003 01:42:51

Вы это пжлст полностью сформулируйте

А то я забыл о чем это, извините.
Обязательно зададим.
С уважением, А.Никольский
От Kazak
К А.Никольский (20.03.2003 01:42:51)
Дата 20.03.2003 09:27:33

Значит так

В частности, еще при жизни Сталина в конце 40-х - первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.

С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:

«1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?

2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?

3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?

4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?

5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?»

Военно-исторический журнал в 1989 году опубликовал ответы на ДВА первых вопроса, затем публикацию прервали.
Вы спросите пожалуйста у Мельтюхова, он знаком с ответами на последние ТРИ вопроса и публиковались ли эти ответы в открытых источниках?
По моему этот опрос имеет немаловажное значение для понимания ситуации в 1941 году. Особенно третий и четвёртый.

Каzак
От Петр Тон.
К Kazak (20.03.2003 09:27:33)
Дата 20.03.2003 14:31:27

Вопрос, конечно, интересный:-)

Здравствуйте

>Военно-исторический журнал в 1989 году опубликовал ответы на ДВА первых вопроса, затем публикацию прервали.
>Вы спросите пожалуйста у Мельтюхова, он знаком с ответами на последние ТРИ вопроса и публиковались ли эти ответы в открытых источниках?
>По моему этот опрос имеет немаловажное значение для понимания ситуации в 1941 году. Особенно третий и четвёртый.

Предполагаю, что ответ Мельтюхова будет таким:
1. Само наличие столь некорректно поставленных вопросов явно изобличает пропагандистский характер этой акции.
2. Никакого отношения он (Мельтюхов) к редакции ВИЖа не имеет. Посоветует сделать запрос в редакцию ВИЖа.

И не думаю, что этот ответ (вполне логичный и ожидаемый) Вас удовлетворит:-)

До свидания
От Kazak
К Петр Тон. (20.03.2003 14:31:27)
Дата 20.03.2003 14:42:55

Ээээ...

>1. Само наличие столь некорректно поставленных вопросов явно изобличает пропагандистский характер этой акции.
Зачем непонятными словами ругаетесь? Я простой охранник, не антилигент. Какая пропаганда, однако? На форуме этих ответов никто не видел, может их и небыло?:)
>2. Никакого отношения он (Мельтюхов) к редакции ВИЖа не имеет. Посоветует сделать запрос в редакцию ВИЖа.
Хм. А причём тут ВИЖ. Опрос проводил Генеральный Штаб.
ВИЖ только публиковал. Впрочем, совет сделать запрос в ГШ мне меня тоже не устроит.

>И не думаю, что этот ответ (вполне логичный и ожидаемый) Вас удовлетворит:-)
Я неприхотливый.


Каzак
От Петр Тон.
К Kazak (20.03.2003 14:42:55)
Дата 20.03.2003 15:00:40

Re: Ээээ...

Здравствуйте

>>1. Само наличие столь некорректно поставленных вопросов явно изобличает пропагандистский характер этой акции.
>Зачем непонятными словами ругаетесь? Я простой охранник, не антилигент. Какая пропаганда, однако? На форуме этих ответов никто не видел, может их и небыло?:)

Извините - я не про Ваш вопрос:-)
Под "некорректно сформулированными" я имел ввиду именно те самые "Пять вопросов ГШ".
Ну прикиньте сами - Генеральный штаб, являясь держателем всех документов предвоенного планирования, запрашивает у начальников округов - "Доведены ли до них...?"
А в собственных архивах посмотреть копии исходящих документов? Что - лень было?:-)

До свидания
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (20.03.2003 15:00:40)
Дата 20.03.2003 15:05:09

Re: Ээээ...

>Под "некорректно сформулированными" я имел ввиду именно те самые "Пять вопросов ГШ".

Соглашаясь в целом про не самые удачные формулировки вопросов хочу все же заметить, что:

>Ну прикиньте сами - Генеральный штаб, являясь держателем всех документов предвоенного планирования, запрашивает у начальников округов -

не округов - командармов и комкоров.

> "Доведены ли до них...?"
>А в собственных архивах посмотреть копии исходящих документов? Что - лень было?:-)

Дык то-о и оно что"особенности национального делопроизводства" :-/
В исходящих документах отражен только факт отправки (и доставки) телеграммы.
А тут именно цель выявить информированность отдельных исполнителей.
Хотя повторюсь - цель верная, но способ ее достижения.. :)
Заранее видно какие ответы хотелось получить.
От Петр Тон.
К Дмитрий Козырев (20.03.2003 15:05:09)
Дата 20.03.2003 15:34:56

Re: Ээээ...

Здравствуйте

>Соглашаясь в целом про не самые удачные формулировки вопросов хочу все же заметить, что:

>>Ну прикиньте сами - Генеральный штаб, являясь держателем всех документов предвоенного планирования, запрашивает у начальников округов -
>
>не округов - командармов и комкоров.

А я разве написал - "у командующих округов"?
См. текст:
>С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:

"Различные должности в войсках военных округов" - это и есть командно-начальствующий состав округов, который (как мы тут как-то выяснИли ранее с К.Федченко) является составной частью вообще "начальствующего состава".
Вот я и написал - "у начальников округов":-))

До свидания
От Константин Федченко
К Петр Тон. (20.03.2003 15:34:56)
Дата 20.03.2003 16:21:41

Re: Ээээ...

>>С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:
>
>"Различные должности в войсках военных округов" - это и есть командно-начальствующий состав округов,

Это не так. высшая должность в округе - "командующий войсками округа", войска округа - это объединения, соединения и отдельные части и подразделения, находящиеся на территории округа и подчиненные командующему войсками округа. К числу лиц, занимавших "различные (командные)должности в войсках военных округов", таким образом, можно отнести практически всех командиров - например, командующих армиями, командиров корпусов и дивизий, которые могли являться получателями директивных документов, связанных с планированием прикрытия.


>который (как мы тут как-то выяснИли ранее с К.Федченко) является составной частью вообще "начальствующего состава".


И тут неточность - начальствующий состав - это подмножество командно-начальствующего состава (который включает собственно командный состав, а также политический, технический, административный, юридический и медицинский состав).

>Вот я и написал - "у начальников округов":-))

И совершенно зря.
>До свидания
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (20.03.2003 16:21:41)
Дата 20.03.2003 16:23:48

дополню

>>>С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:
>>
>>"Различные должности в войсках военных округов" - это и есть командно-начальствующий состав округов,

Если бы было сформулировано "различные должности в управлениях военных округов" - то Ваши рассуждения имели бы смысл.

С уважением
От А.Никольский
К Kazak (20.03.2003 09:27:33)
Дата 20.03.2003 11:22:50

понял, ок (-)
От Kazak
К Kazak (20.03.2003 09:27:33)
Дата 20.03.2003 09:31:21

Дополнение. Если вдруг у Мельтюхова есть тексты этих ответов...

... то может-быть существует возможность ознакомить с ними участнико ВИФ-а.
По-моему, это было-бы очень полезно для дискуссии по 1941-му году.


Каzак
От Петров Борис
К Исаев Алексей (18.03.2003 23:53:49)
Дата 19.03.2003 12:09:39

А можно будет потом получит "стенограму" встречи??? А? :-((((

Мир вашему дому
Ну очень хочется!!!!
С уважением, Борис
От Alexusid
К Петров Борис (19.03.2003 12:09:39)
Дата 19.03.2003 16:04:08

Нижайше присоединяюсь. С неизм.ув. (-)
От А.Никольский
К Alexusid (19.03.2003 16:04:08)
Дата 19.03.2003 16:58:22

будет встреча - постараемся сделать отчет (-)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (18.03.2003 23:53:49)
Дата 19.03.2003 09:57:54

Ну если говорить о "генеральном направлении беседы"

то я был бы склонен более детально поговорить об истоках его уверенности о характере советского развертывания в июне 1941.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (19.03.2003 09:57:54)
Дата 19.03.2003 12:30:01

Re: Ну если...

>то я был бы склонен более детально поговорить об истоках его уверенности о характере советского развертывания в июне 1941.

С характером то все ясно. Надо бы поговорить об истоках его уверенности в правильном способе обороны страны.
От Нумер
К Максим Гераськин (19.03.2003 12:30:01)
Дата 20.03.2003 07:28:57

Re: Ну если...

>>то я был бы склонен более детально поговорить об истоках его уверенности о характере советского развертывания в июне 1941.
>
>С характером то все ясно. Надо бы поговорить об истоках его уверенности в правильном способе обороны страны.

Кстати, при глубоайшей уверенности форума в неправоте Мельтюхова мне так и необъяснил толком, где он ошибается. Мне бы больше всего хотелось бы узнать, откуда уверенность в том, что мы не предполагали нападения.
От Дмитрий Козырев
К Нумер (20.03.2003 07:28:57)
Дата 20.03.2003 11:02:19

Вы неправы.

>Кстати, при глубоайшей уверенности форума в неправоте Мельтюхова

Из чего Вы сделали такой вывод?
"форум"
"уверен"
"в неправоте"

Форуму интересно на основании чего Михаил пришел к тем выводам, которые им озвучены.


>мне так и необъяснил толком, где он ошибается.

"ошибается" не совсем корректный термин.

>Мне бы больше всего хотелось бы узнать, откуда уверенность в том, что мы не предполагали нападения.

Такой уверенности нет. Равно как нет и уверенности что мы его предполагали.