> На ваш взгляд может ли значительное количество современных ЗРК и ЗА стать достаточной защитой от США, даже в ситуации, когда остальные виды вооружения являются устаревшими?
неа. невозможно на защиту одного объекта поставить "бесконечное" число ЗРК ибо они друг-другу будут ставить помехи. а "конечное" число ЗРК всегда можно задавить, перенасытив целями, за счет того, что авиацию и КР легко сосредоточить по одной цели.
В общем, за счет зениток можно повысить процент сбитых супостатов, но в случае массового налета все равно что-нибудь прорвется.
>> На ваш взгляд может ли значительное количество современных ЗРК и ЗА стать достаточной защитой от США, даже в ситуации, когда остальные виды вооружения являются устаревшими?
>
>неа. невозможно на защиту одного объекта поставить "бесконечное" число ЗРК ибо они друг-другу будут ставить помехи. а "конечное" число ЗРК всегда можно задавить, перенасытив целями, за счет того, что авиацию и КР легко сосредоточить по одной цели.
>В общем, за счет зениток можно повысить процент сбитых супостатов, но в случае массового налета все равно что-нибудь прорвется.
Согласен. Противник будет всегда иметь возможность сконцентрировать силы и уничтожить один конкретный объект. Но сделает он это только за счет отвлечения сил от других объектов. В сочетании с маскировкой, инженерным обеспечением и т.д. появляется шанс минимизировать негативные последствия господства противника в воздухе. Я не говорю, что будет хорошо, просто я считаю, что максимальные вложения в ЗРК - это единственный шанс для слабых и бедных.