От Colder
К Никита Каменский
Дата 18.03.2003 16:07:58
Рубрики Современность; ВВС;

Не только

сабж

К сожалению, даже иметь нормальные ЗРК не есть панацея. Потому как их после вскрытия будут выбивать издалека КР. Опыт Югославии тут не предлагать - югославские ПВО оказались в массе своей чем-то вроде неуловимого Джо (как и вся армия).
Собственно говоря, любые чисто защитные средства не панацея, поскольку без меча один щит еще никого не выручал.
От Саня
К Colder (18.03.2003 16:07:58)
Дата 19.03.2003 00:35:16

Re: Не только

>сабж

>К сожалению, даже иметь нормальные ЗРК не есть панацея. Потому как их после вскрытия будут выбивать издалека КР.

КР в Югославии сбивались вообще МЗА. Скорость у них мизерная и подлётное время огромное. С ними "Панцири" на раз справятся.

С уважением
С
От Никита Каменский
К Colder (18.03.2003 16:07:58)
Дата 18.03.2003 16:15:43

Re: Не только

Разумеется предполагается нормальное поведение ПВО. По КР тоже ПВО будет работать, в чем проблема-то ? Вопрос тут в основном в цене системы с достаточной "пропускной способностью" и в технической возможности ее реализации.
От jno
К Colder (18.03.2003 16:07:58)
Дата 18.03.2003 16:12:33

Re: Не только

>Собственно говоря, любые чисто защитные средства не панацея, поскольку без меча один щит еще никого не выручал.

поддерживая в целом, отмечу, однако, что одной из причин ухода США из Вьетнама называют потерю значитального числа ЛА (особенно Б-52), что оказалось дороговато даже для Америки...

а свалив один Б-2 можно заявить о 5% потерях супостата в современной авиатехнике ;-)

-jno
От tarasv
К jno (18.03.2003 16:12:33)
Дата 18.03.2003 19:33:13

Re: Насчет "особенно Б-52"

>поддерживая в целом, отмечу, однако, что одной из причин ухода США из Вьетнама называют потерю значитального числа ЛА (особенно Б-52), что оказалось дороговато даже для Америки...

Потери Б-52 начали нести тогда когда ими стали обеспечивать уход без потери лица (т.е. политическое решение о уходе из Вьетнама уже было принято), до этого боевых потерь практически небыло.
От Colder
К jno (18.03.2003 16:12:33)
Дата 18.03.2003 16:26:30

Своя сермяга в ваших словах есть

>одной из причин ухода США из Вьетнама называют потерю значитального числа ЛА (особенно Б-52), что оказалось дороговато даже для Америки...
>а свалив один Б-2 можно заявить о 5% потерях супостата в современной авиатехнике ;-)

Особенно насчет B-2. Действительно, аппаратец супердорогой, и чисто по деньгам его потеря перекроет не одну цель. Фишка в том, что КР не очень дороги, фактически расходный материал, и ничто не мешает Империи Добра пулять их десятками, основываясь на спутниковых данных. Да, без доразведки авиацией большая часть уйдет в молоко, возможна даже экзотика типа пойманного в сеть Томагавка (читывал такую байку про Боснию), но, по большому счету, большого братца это не колышет.
От Гриша
К Colder (18.03.2003 16:26:30)
Дата 18.03.2003 16:40:33

Кстати скоро (Апрель 2004) должно начaтся производство новой БПЛА/КР ВМФ США

>Особенно насчет B-2. Действительно, аппаратец супердорогой, и чисто по деньгам его потеря перекроет не одну цель. Фишка в том, что КР не очень дороги, фактически расходный материал, и ничто не мешает Империи Добра пулять их десятками, основываясь на спутниковых данных. Да, без доразведки авиацией большая часть уйдет в молоко, возможна даже экзотика типа пойманного в сеть Томагавка (читывал такую байку про Боснию), но, по большому счету, большого братца это не колышет.

Она так и называетса "Дешевое Оружие". По контракту цена должна быть в районе $40,000, радиус действия в районе 300-400 миль, боеголовка поменьше Томагавка.
Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru