От Дмитрий Козырев
К ЖУР
Дата 18.03.2003 14:37:04
Рубрики WWII;

Re: Подводя итоги

>Суть моих претензий к Исаеву А. была достаточно проста.

Провокационный вопрос - чего Вы ожидали "выдвигая претензии"? Обычно претезия предполагает ее удовлетворение - иначе она называется "скандал".

>Он несправедливо отказал значительной части ветеранов и конкретно Астафьеву в праве писать и рассказывать про БОЕВЫЕ действия в ВОВ.

Он не отказывал.

>И по моему мнению сделал это в достаточно оскорбительной форме. Честно говоря я не ожидал столь бурной реакции от форума. Плотными рядами адвокаты Исаева встали на его защиту.

Т.е на основании этой реакции у Вас не возникло мысли - что "что-то не так"? Т.е или Вы что-то не так поняли, не так сказали или не туда попали?


>Их аргументы можно объединить в следующие категории.
>1) «Астафьев продал Родину и потерял право говорить про ВОВ.»

>Комментировать а уж тем более спорить с этим бессмысленно в силу невменяемости авторов этих заявлений.

Это невероятно удобно заменить аргументы ярлычком - думать не надо.

>2) «Не надо боготворить ветеранов, фронтовик это не индульгенция»

>Я не призываю возводить кого-либо в абсолют, а просто прошу проявлять немного уважения к людям благодаря которым мы сейчас можем сотрясать воздух.

И заметьте НИКТО этого тезиса не оспаривает. Уважения к ЛЮДЯМ, а не к их творчеству.

>2) «Фронтовики были разные, Власов тоже фронтовик»

>Если говорить об Астафьеве конкретно то какой он был фронтовик можно ясно судить по его наградам. Если же в целом о фронтовиках то непонятно почему наличие предателей в рядах РККА должно бросать тень на честь и память людей исполнивших свой долг.

Никак не бросает. Речь только об индивидуальном подходе.

>3) «На самом деле Исаев не затыкает рты ветеранам а просто отказал им в праве писать про вещи которые они не могли видеть или правильно истолковать. Шоферы пусть пишут «Записки шофера»»

>Однако если внимательно прочитать постинги Исаева то можно понять

Такое "понимание" будет Вашей точкой зрения. Судя по реакци остальных участников - такого "понимания" у них нет. Стало быть рассуждения опускаем.

>Что же касается непосредственно ответа Исаева то его позицию мне прояснила фраза Баранова про Знайку. Возможно я ошибаюсь но ход мыслей Исаева мне представляется таким.

может не надо додумывать за собеседника?

>Как впрочем и не интересны ему и БОЕВЫЕ заслуги других водителей, связистов, медиков и т.д. так как их по его мнению не было и быть не могло.

Ну это Вы просто врете. (не побоюсь этого слова)

>Ну а если кто и укажет Исаеву на то что он тем самым оскорбил этих людей так не беда есть сплоченный коллектив единомышленников. «С Дону выдачи нет».

Завидуете? Зависть - плохой советчик.