От Петр Тон.
К ЖУР
Дата 18.03.2003 03:55:15
Рубрики WWII;

Не так!

Здравствуйте

Уважаемый ЖУР!
Я удивляюсь Вашему непониманию элементарных вещей!
Такое впечатление, что Вы живёте где-то на Марсе и оттуда, пользуясь "марсианскими" же представлениями, пытаетесь понять происходящее на конкретном Форуме.

Спуститесь на Землю - и в прямом, и в переносном смысле!

Сейчас так:
- Резун неправ, потому что он - предатель;
- Солженицын неправ - потому что он "Собрешицын по определению";
- Астафьев неправ, потому что он "ключи подавал";
- кто-то (Вы, я...) неправ, потому что он - думает иначе, чем А.Исаев (и ему подобные).

Вы хотите, чтобы А.Исаев (и ему подобные)отказались от своего ГЛАВНОГО (и чаще всего - единственного) аргумента в дискуссии?

Отобрать его - это значит лишить А.Исаева (и ему подбных) всей стройности их мировоззрения.

Нельзя такого делать!

До свидания
От Serge1
К Петр Тон. (18.03.2003 03:55:15)
Дата 19.03.2003 06:20:11

Re: Просто люди считают, что приватизировали правду (-)
От solger
К Петр Тон. (18.03.2003 03:55:15)
Дата 18.03.2003 10:31:48

Re: Не совсем так!

>Здравствуйте

>Уважаемый ЖУР!
>Я удивляюсь Вашему непониманию элементарных вещей!
>Такое впечатление, что Вы живёте где-то на Марсе и оттуда, пользуясь "марсианскими" же представлениями, пытаетесь понять происходящее на конкретном Форуме.

>Спуститесь на Землю - и в прямом, и в переносном смысле!

>Сейчас так:
>- Резун неправ, потому что он - предатель;

Тут абсолютно точно.

>- Солженицын неправ - потому что он "Собрешицын по определению";

А тут неточно. Солженицы неправ, потому что тоже предатель. Предал до такой степени, что пришлось его из страны высылать. А он, гад, все равно вернулся.

>- Астафьев неправ, потому что он "ключи подавал";

Тоже не точно. Астафьев не прав, потому что предатель. В войну, правда, он не успел предать - наверное, далеко от фронта был. А вот после войны предал Родину, что выразилось в его пособничестве правящему предательскому режиму.

>- кто-то (Вы, я...) неправ, потому что он - думает иначе, чем А.Исаев (и ему подобные).

То же неточно. Эти "кто-то" неправы, потому что предатели. А уж выражается это предательство в том, что эти "кто-то" думают иначе.

>Вы хотите, чтобы А.Исаев (и ему подобные)отказались от своего ГЛАВНОГО (и чаще всего - единственного) аргумента в дискуссии?

>Отобрать его - это значит лишить А.Исаева (и ему подбных) всей стройности их мировоззрения.

>Нельзя такого делать!

Нельзя ни в коем случае! А то скучно станет на форум ходить - голая история, скукотища.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К solger (18.03.2003 10:31:48)
Дата 18.03.2003 14:19:51

Перестаньте наконец врать!

>>Сейчас так:
>>- Резун неправ, потому что он - предатель;
>
>Тут абсолютно точно.

Цитату пожалуйста. Особено меня интересует союз "потому что" между двумя соверщшенно истинными и употребляемыми независимо тезисами.
Правильное звучание таково : Резун - лжец И предатель.
Доказываются они ("потому что") - независимо друг от друга.


Или Вы предпочитаете: "Резуна никто не опроверг"?

[Далее skipped]
>>- кто-то (Вы, я...) неправ, потому что он - думает иначе, чем А.Исаев (и ему подобные).
>
>То же неточно. Эти "кто-то" неправы, потому что предатели. А уж выражается это предательство в том, что эти "кто-то" думают иначе.

Так то-то и оно что Вы не думаете - а просто врете.
Вернее сказать - брешете.
"Это как раз то, что можно охарактеризовать как "брехня для связки слов". (Брехня - бессмысленный набор слов, облаивание чего-либо, одна из разновидностей вранья)." (с) Михаил Нестеров
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21171.htm


>Нельзя ни в коем случае! А то скучно станет на форум ходить - голая история, скукотища.

Обращаю внимание Администрации на позиционирование себя участником как флеймера.
От solger
К Дмитрий Козырев (18.03.2003 14:19:51)
Дата 18.03.2003 22:36:54

Re: Ну наконец-то!:)

>>>- кто-то (Вы, я...) неправ, потому что он - думает иначе, чем А.Исаев (и ему подобные).
>>
>>То же неточно. Эти "кто-то" неправы, потому что предатели. А уж выражается это предательство в том, что эти "кто-то" думают иначе.
>
>Так то-то и оно что Вы не думаете - а просто врете.
>Вернее сказать - брешете.

С этим то спорить трудно, поэтому спорить я не буду. Прошу только уточнить: я (в данном случае) вру (вернее - брешу) - по какой причине? Связано ли это с предательством или (пока еще) нет?

>"Это как раз то, что можно охарактеризовать как "брехня для связки слов". (Брехня - бессмысленный набор слов, облаивание чего-либо, одна из разновидностей вранья)." (с) Михаил Нестеров
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21171.htm

Вот спасибо! Сколько просил: "где Резун соврал? где Резун соврал?" - и все ни в какую! Ну наконец-то!

>"Итак, вранье Резуна - использование эпитетов "барьер", "стена" когда речь идет о "государстве" и его "армии"."

Очень сильно! Теперь будет чем доказать сомневающимся! Только хорошо бы было еще добавить цитату из Конституции довоенной Польши, из которой бы уж совсем неопровержимо следовало бы, что Польша ПО КОНСТИТУЦИИ не являетися ни "барьером", ни "стеной":)))

>>Нельзя ни в коем случае! А то скучно станет на форум ходить - голая история, скукотища.
>
>Обращаю внимание Администрации на позиционирование себя участником как флеймера.

А ябедничать некрасиво:)

ЗЫ: А на будщее: когда в дальнейшем будете приводить эту беемертную цитату, цитируйте прямым текстом, а не отсылайте в архив. Потому что, когда люди войдут на http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21171.htm,
они неизбежно увидят http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21172, и у некоторых неокрепших умов могут возникнуть сомнения: а что ж ув. Михаил Нестеров не ответил на некоторые, казалось бы простые, вопросы?

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К solger (18.03.2003 22:36:54)
Дата 19.03.2003 09:50:13

Вы сознатетельно издеваетесь?

>>Вернее сказать - брешете.
>
>С этим то спорить трудно, поэтому спорить я не буду. Прошу только уточнить: я (в данном случае) вру (вернее - брешу) - по какой причине? Связано ли это с предательством или (пока еще) нет?

См. ранее данное определение брехни. "Бессмысленный набор слов" - т.е зачем искать причину в том что ее не имеет.
Впрочем - Вы признались, что ищите веселье в флейме - вот Вам и ответ.

>Вот спасибо! Сколько просил: "где Резун соврал? где Резун соврал?" - и все ни в какую! Ну наконец-то!

Вы сознательно издеваетесь?
Будете в Москве - заходите я ткну Вас носом в нужную страницу. Пока же вынужден сказать словами:
Резун лжет

1.говоря про тысячи десантных планеров, построенные до 22 июня 1941 г которые де нельзя сохранить под снегом.
а) тысяч десантных планеров не было (равно как и планеристов к ним)
б) планер можно хранить зимой на открытом воздухе - об этом написано в инструкци по его эксплуатации.

2.говоря про мониторы Пинской флотилии, якобы "стоящие носами на запад" без невозможности развернуться.
Мало того, что это были ПОЛЬСКИЕ мониторы (куда они носами стояли в притоке Днепра-то?) - так в Припяти еще и ни один не был потоплен.

СКАЖИТЕ ВЫ ПРИЗНАЕТЕ ЧТО РЕЗУН ЛЖЕТ ИЛИ НЕТ?

>>"Итак, вранье Резуна - использование эпитетов "барьер", "стена" когда речь идет о "государстве" и его "армии"."
>
>Очень сильно! Теперь будет чем доказать сомневающимся!

Это не мои слова - откуда вы это взяли?
[Далее все поскипано.]

>>Обращаю внимание Администрации на позиционирование себя участником как флеймера.
>
>А ябедничать некрасиво:)

это не ябеда - это информация в правоохранительные органы о готовящемся правонарушении.

>ЗЫ: А на будщее: когда в дальнейшем будете приводить эту беемертную цитату, цитируйте прямым текстом, а не отсылайте в архив. Потому что, когда люди войдут на http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21171.htm,
>они неизбежно увидят http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/21/21172, и у некоторых неокрепших умов могут возникнуть сомнения: а что ж ув. Михаил Нестеров не ответил на некоторые, казалось бы простые, вопросы?

Если умы хотят окрепнуть - они зададут вопрос который им непонятен и, надеюсь, получат ответ - для того и действует форум.
А вот некотрые наоборот регулярно стремяться умишко свой расслабить, с глупой ухмылкой повторяя один и тот же вопрос, регулярно получая на него ответ, но упорно его игнорируя.
От Геннадий
К solger (18.03.2003 22:36:54)
Дата 18.03.2003 22:53:45

А действительно...

>>Так то-то и оно что Вы не думаете - а просто врете.
>>Вернее сказать - брешете.
>
>С этим то спорить трудно, поэтому спорить я не буду. Прошу только уточнить: я (в данном случае) вру (вернее - брешу) - по какой причине? Связано ли это с предательством или (пока еще) нет?

А действительно, зачем Вы это делаете?

>
>Вот спасибо! Сколько просил: "где Резун соврал? где Резун соврал?" - и все ни в какую! Ну наконец-то!

Так и я даже попропобовал, хотя не интересует меня Резун. Убедился: бессмысленно это вам показывать, не увидите все равно. Словесные узоры ткать желаете, а цифры оценить "не видите смысла". Ну, тогда и я не вижу. Время лечит.

>>"Итак, вранье Резуна -

>С уважением.
От solger
К Геннадий (18.03.2003 22:53:45)
Дата 19.03.2003 00:31:28

Re: Сделайте последнюю попытку!

>>Вот спасибо! Сколько просил: "где Резун соврал? где Резун соврал?" - и все ни в какую! Ну наконец-то!
>
>Так и я даже попропобовал, хотя не интересует меня Резун. Убедился: бессмысленно это вам показывать, не увидите все равно. Словесные узоры ткать желаете, а цифры оценить "не видите смысла".

Не увидел, каюсь. Цифры видел, отношения их к его творчеству не заметил.

Попробуем еще раз:
- какую цифру Резун привел неверно?
- как это повлияло на смысл его текста?

С уважением.
От Исаев Алексей
К Петр Тон. (18.03.2003 03:55:15)
Дата 18.03.2003 10:24:00

Можно я отзеркалю?

Доброе время суток

Вы почему-то думаете, что такую методологию нельзя применить к Вашей позиции.

>Сейчас так:
>- Резун неправ, потому что он - предатель;

Он прав, потому что он боролся с "режимом" путем бегства на белый и пушистый Запад?

В скобках заметим, что Владимир Богданович просто ламер и трепач, безотносительно его должностям и званиям.

>- Солженицын неправ - потому что он "Собрешицын по определению";

Солженицын прав, потому что сидел в лагере?

>Вы хотите, чтобы А.Исаев (и ему подобные)отказались от своего ГЛАВНОГО (и чаще всего - единственного) аргумента в дискуссии?

Не обольщайтесь. Аргумент "Резун предатель" не единственный. И Вы это прекрасно знаете.

С уважением, Алексей Исаев
От solger
К Исаев Алексей (18.03.2003 10:24:00)
Дата 18.03.2003 10:41:48

Re: Можно, но это будет неправда.

>Доброе время суток

>Вы почему-то думаете, что такую методологию нельзя применить к Вашей позиции.

Когда сменится генеральная линия, такую методологоию и будут использовать. И делать это будут в основном те же люди (они по-другому не умеют).

>>Сейчас так:
>>- Резун неправ, потому что он - предатель;
>
>Он прав, потому что он боролся с "режимом" путем бегства на белый и пушистый Запад?

Можно узнать, где и когда ув. Петр Тон заявлял, что "Резун прав", да еще и приводил такой довод?

>>- Солженицын неправ - потому что он "Собрешицын по определению";
>
>Солженицын прав, потому что сидел в лагере?

Аналогично.

>>Вы хотите, чтобы А.Исаев (и ему подобные)отказались от своего ГЛАВНОГО (и чаще всего - единственного) аргумента в дискуссии?
>
>Не обольщайтесь. Аргумент "Резун предатель" не единственный. И Вы это прекрасно знаете.

Не единственный. Так и написано:"ГЛАВНЫЙ, и ЧАЩЕ ВСЕГО единственный".

С уважением.
От Максим Гераськин
К solger (18.03.2003 10:41:48)
Дата 18.03.2003 10:46:53

Re: Можно, но...

>Не единственный. Так и написано:"ГЛАВНЫЙ, и ЧАЩЕ ВСЕГО единственный".

Так у Резуна вообще аргументов нет.
От solger
К Максим Гераськин (18.03.2003 10:46:53)
Дата 18.03.2003 10:53:32

Re: Поздравляю! Далеко ушли!

>>Не единственный. Так и написано:"ГЛАВНЫЙ, и ЧАЩЕ ВСЕГО единственный".
>
>Так у Резуна вообще аргументов нет.

Т.е. комментарии вы строите по тем же принципам, по которым он писал свои книги?

С уважением.
От Максим Гераськин
К solger (18.03.2003 10:53:32)
Дата 18.03.2003 11:10:10

От чего ушел?

>Т.е. комментарии вы строите по тем же принципам, по которым он писал свои книги?

Вопрос не понят.

Вы сказали

"ГЛАВНЫЙ, и ЧАЩЕ ВСЕГО единственный"

Между тем имеется пара сотен аргументов отличных от таких инвектив. http://www.geocities.com/suvcomments/

Если из этого вытекает

>>- Резун неправ, потому что он - предатель;
>Тут абсолютно точно.

То почему я не могу заявить аналогично, что у Резуна вообще аргументов нет?

Это, кстати, еще одно высказывание, не аппелирующее к предательству.
От solger
К Максим Гераськин (18.03.2003 11:10:10)
Дата 18.03.2003 12:02:10

Re: От Резуна.

>>Т.е. комментарии вы строите по тем же принципам, по которым он писал свои книги?
>
>Вопрос не понят.

Не поняли или не хотите понимать?

>Вы сказали

>"ГЛАВНЫЙ, и ЧАЩЕ ВСЕГО единственный"

>Между тем имеется пара сотен аргументов отличных от таких инвектив. http://www.geocities.com/suvcomments/

Здесь вкралось лишнее слова. Правильно: "имеется ПАРА аргументов".

>Если из этого вытекает

>>>- Резун неправ, потому что он - предатель;
>>Тут абсолютно точно.
>
>То почему я не могу заявить аналогично, что у Резуна вообще аргументов нет?

>Это, кстати, еще одно высказывание, не аппелирующее к предательству.

Одно из самых серьезных.

С уважением.
От Петр Тон.
К Исаев Алексей (18.03.2003 10:24:00)
Дата 18.03.2003 10:40:31

Re:

Здравствуйте

>Вы почему-то думаете, что такую методологию нельзя применить к Вашей позиции.

В том-то и дело, что я никогда к таким аргументам (в отличие от Вас) - не прибегаю.

>>Сейчас так:
>>- Резун неправ, потому что он - предатель;
>
>Он прав, потому что он боролся с "режимом" путем бегства на белый и пушистый Запад?

>В скобках заметим, что Владимир Богданович просто ламер и трепач, безотносительно его должностям и званиям.

>>- Солженицын неправ - потому что он "Собрешицын по определению";
>
>Солженицын прав, потому что сидел в лагере?

>>Вы хотите, чтобы А.Исаев (и ему подобные)отказались от своего ГЛАВНОГО (и чаще всего - единственного) аргумента в дискуссии?
>
>Не обольщайтесь. Аргумент "Резун предатель" не единственный. И Вы это прекрасно знаете.

Знаю. Вы лично обычно этот аргумент чем-нибудь (иногшда - существенным) дополняете.
Потому и написал - "ГЛАВНЫЙ".

А многие - не дополняют. Потому и написал: "чаще всего - единственный".

До свидания