От Дмитрий Козырев
К Петр Тон.
Дата 18.03.2003 16:06:42
Рубрики Прочее; Суворов (В.Резун);

Встречный вопрос

>Вопрос вот о чём - в настоящее время ВООРУЖЕНИЕ и СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЙ явно делятся на НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ и ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ.

Вы не считаете что это относиться именно к стратегическим системам

>Пример: Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (те самые СНВ и СНВ-2)

подчеркиваю - стратегических.

>Для наступательных/оборонительных систем вооружений примеры тоже есть и немало. Наберите в Яндексе - увидите.

по указанной рекомендации - под "оборонительным" везде понимается система ПРО (противоракетной обороны) - т.е тоже стратегическая система.

А вот прочие системы вооружений расматриваются в рамках договоров по "обычным вооружением2.
Нет, я не прав?

>Интересует время, начиная с какого разделение вооружений по типу оборонительное/наступательное стало реальностью.
>Так когда грань между оборонительным и наступательным вооружением появилась?

В свете вышесказаного могу лишь высказать гипотезу что это может быть связано с появлением стратегических систем (определение термина "стратегический" есть в СВЭ)
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (18.03.2003 16:06:42)
Дата 18.03.2003 16:10:09

Re: Встречный вопрос

>В свете вышесказаного могу лишь высказать гипотезу что это может быть связано с появлением стратегических систем (определение термина "стратегический" есть в СВЭ)

Да ранее это появилось. И Черчилль и Сикорский с этим полемизируют.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (18.03.2003 16:10:09)
Дата 18.03.2003 16:18:01

Re: Встречный вопрос

>Да ранее это появилось.

Вопрос-то ни когда "появилось". Употребляться слова могли (и употреблялись) во времена оные.
Вопрос как я понял - когда они были закреплены "законодательно" - т.е установлена их однозначно трактуемая сущность.
А не "интуитивное понимание".
От Петр Тон.
К Максим Гераськин (18.03.2003 16:10:09)
Дата 18.03.2003 16:16:08

Re:

Здравствуйте

>>В свете вышесказаного могу лишь высказать гипотезу что это может быть связано с появлением стратегических систем (определение термина "стратегический" есть в СВЭ)
>
>Да ранее это появилось.

В общем-то, здесь я с Вами согласен: уже катапульту и таран можно считать исключительно наступательными видами оружия.

> И Черчилль и Сикорский с этим полемизируют.
И как Вы лично считаете - Сикорский здесь прав?

До свидания
От Максим Гераськин
К Петр Тон. (18.03.2003 16:16:08)
Дата 18.03.2003 16:24:33

Re: Re:

>И как Вы лично считаете - Сикорский здесь прав?

Если не спускаться до тактического уровня, то - да. УР используется в наступательной операции для прикрытия развертывания, мины в наступательной для приркытия флангов,
танк - "лучшее средство против танка".
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (18.03.2003 16:16:08)
Дата 18.03.2003 16:21:27

Re: Re:

>В общем-то, здесь я с Вами согласен: уже катапульту и таран можно считать исключительно наступательными видами оружия.

С тараном согласен. Это осадный механизм а осада/штурм это форма наступательных действий.
А вне этих действий применить таран пожалуй затруднительно.
Метательные же машины могут быть примены как в наступательной так и в оборонительной форме ведения боя.