|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
Дата
|
19.03.2003 11:53:53
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот; Политек;
|
Гоним, гоним....
День добрый.
>Отец одного моего товарища у нас в училище служил, подполковник. Зашел к нам в казарму, а у Ромы синяк под глазом, третий за последние полгода. Не долго думая со словами "Шо, опять?!" он с размаху поставил Роме второй фонарь, развернулся и ушел.
>ЭТО правильно! 1) Нефиг Роме в драки ввязываться 2) Ввязался, побеждай.
Не хочу никого обидеть и называть дураком, но становится понятно, почему наша армия похожа больше на бардак или зону чем на армию. Это суждение ничего к форуму не имеет, поэтому, надеюсь, на этом и закончить ветку.
.........
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 11:53:53)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:05:11
|
Re: Гоним, гоним....
Привет!
>Не хочу никого обидеть и называть дураком, но становится понятно, почему наша армия похожа больше на бардак или зону чем на армию. Это суждение ничего к форуму не имеет, поэтому, надеюсь, на этом и закончить ветку.
Ничего Вам не становится понятно. Потому как из указанного случая, совершенного не демонстрирующего порядки вещей в нашем училище, Вы имеете суждения. Вот мне, например, по Вашему ответу понятно, что Вы человек поверхностных суждений.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Сбавьте накал
>Ничего Вам не становится понятно. ... Вот мне, например, по Вашему ответу понятно, что Вы человек поверхностных суждений.
Недавно была довольно обширная передачка про Вест-Пойнт. Дык там из интервью с офицерами училища четко было заявлено, что любые неуставные взаимоотношения очень жестко подавляются. Чуть ли не с немедленным вылетом. Сказали, что единственный вариант, когда позволяются неформальные отношения, связан с американским футболом. Вроде как очень даже неплохих офицеров готовят собаки :), надо отдать должное?! Как-то ведь обходятся без криминальных замашек?
А вообще грустновато малехо. Вот несколько дней назад обсуждался вопрос откоса по голубизне. Оставляя в стороне сам сабж, мне бросилась в глаза аргументация Vatson'а насчет сильного влияния в провинции на общепринятые понятия криминальной среды. Мне кажется, что если блатная распальцовка рулит мэйнстримом, это тупик.
|
От
|
ARTHURM
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 13:14:24)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:27:39
|
Гм. Вест Пойнт
Добрый день!
Там есть дедовщина. Причем официально! Старшие курсы строят младших по самое не хочу. Причем что то верится с трудом что обходится без п...лей. Ну вот пошлет дух дедушку Вест Пойнта, на сколько там это будет по английски, букв. Что тот жаловаться офицеру побежит?
"Господин лейтенант! Кадет Джонс послал меня на ... Примите меры!"
Кроме того широко распространена такая фигня как коллективное наказание за проступок одного. У нас вроде как чуть ли не в Дисциплинарном Уставе прописана недопустимость такого.
Военная служба - нигде не сахар для простого бойца.
С уважением ARTHURM
|
От
|
Colder
|
|
К
|
ARTHURM (19.03.2003 13:27:39)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:22:27
|
Re: Гм. Вест...
>Там есть дедовщина. Причем официально! Старшие курсы строят младших по самое не хочу.
В фильме про это тоже рассказывалось. С парой уточнений: 1) сферы "построения" жестко оговорены 2) о неуставщине говорят в прошлом времени.
>Ну вот пошлет дух дедушку Вест Пойнта, на сколько там это будет по английски, букв. Что тот жаловаться офицеру побежит?
>"Господин лейтенант! Кадет Джонс послал меня на ... Примите меры!"
Очень легко. Причем по вполне американской традиции - у них вовсе не считается зазорным доложить преподу, что сосед по парте списывает. И реакция предсказуема - если дедушка требовал от духа положенного, а дух его посылает, означенный дух очень легко может вылететь птичкой. А это не из нашего института вылететь. Эт раз. Во-вторых, условия обитания у них малька более соответствуют человеческим инстинктам. Они больше похожи на студенческую общагу, общих спален на несколько десятков чел нет. Соответственно, и вариантов, когда возникают "темные" поменьше. Кста, там четко показывалось, что в коридорах всю ночь дежурят, т.е. не особо пошастаешь по ночам туды-сюды.
>Кроме того широко распространена такая фигня как коллективное наказание за проступок одного. У нас вроде как чуть ли не в Дисциплинарном Уставе прописана недопустимость такого.
>Военная служба - нигде не сахар для простого бойца.
>С уважением ARTHURM
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 13:14:24)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:26:42
|
Re: Сбавьте накал
День добрый.
Тут, видимо, разночтения у многих по самому факту нужности армии(не то, нужна или не нужна, а то, какая нужна). Многие видят её как или самоутверждение после неудачной службы(например сами с синяками ходили, а тут можно пальцануть) или наоборот, до сих пор хочется драться... Другие просто хотят, чтобы армия выполняла свою ГЛАВНУЮ роль. Роль защиты. С подходом как у первых(и это показывает большой мировой опыт) такую армию не создать. Значит те деньги, которые на неё выливаются, пропадают зря. Так что не в "больших горшках" и "чугунных чайниках" дело. А в головах. Поверхностны мои знания или наоборот глубинны здесь не решить. Главное, я хочу, чтобы у моей страны была НОРМАЛЬНАЯ армия.
С уважением...
PS. Кстати, мне тоже обидно, что за бугром готовят в училищах лучше чем у нас.
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 13:26:42)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:35:12
|
Re: Сбавьте накал
Привет!
>PS. Кстати, мне тоже обидно, что за бугром готовят в училищах лучше чем у нас.
ДАА??!!
Аргументация есть? (насчет "лучше")
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Чобиток Василий (19.03.2003 13:35:12)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:50:50
|
Re: Сбавьте накал
>Привет!
>>PS. Кстати, мне тоже обидно, что за бугром готовят в училищах лучше чем у нас.
>
>ДАА??!!
>Аргументация есть? (насчет "лучше")
Честно признаюсь, нет аргументации. Ни в одну сторону ни в другую(как, думаю и у многих здесь). Такие просто ощущения. Хотели поставить Ирак в 91-м, поставили, хотели поставить Югославию, поставили, ну и т.д.
С уважением...
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 13:50:50)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:27:17
|
Успокойтесь
>
>Честно признаюсь, нет аргументации. Ни в одну сторону ни в другую(как, думаю и у многих здесь). Такие просто ощущения. Хотели поставить Ирак в 91-м, поставили, хотели поставить Югославию, поставили, ну и т.д.
...Гренаду, Афганистан... Так вот, их поставили "только благодаря"
1) тому, что сильные били слабого коалицией (кодлой)
2) тому, что никакая достаточно сильная держава в конфликт на стороне слабого не вмешалась.
С уважением
Геннадий
|
От
|
Colder
|
|
К
|
Геннадий (19.03.2003 14:27:17)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:40:32
|
Эт вы зря
>...Гренаду, Афганистан... Так вот, их поставили "только благодаря"
>1) тому, что сильные били слабого коалицией (кодлой)
>2) тому, что никакая достаточно сильная держава в конфликт на стороне слабого не вмешалась.
Конечно, можно обманываться. Типа "сон золотой". Пробуждение вот только того-с, бывает жестким. Возьмите пресловутую Бурю в стакане, точнее - сухопутную операцию. ИМХО, была весьма грамотно продумана, и очень четко осуществлена. Классическим фланговым маневром. Не достигла своей главной цели - полного уничтожения республиканской гвардии - только потому, что она очень прытко побежала, оставив в арьергарде пушечное мясо - т.е. регулярную армию, солдатики которой и заплатили за весь этот обед в ресторане. А между тем возможностей поскользнуться на банановой кожуре было немало - Саддам укрепил побережье Кувейта на совесть. Вполне можно было укладывать солдат штабельками при высадке. Однако ж не уложили. Грозный на ум не приходит? Как пример классического идиотизма?
Кстати, и с воздушной операцией тоже не такая уж рутина. А именно: они не просто ломанулись всем кагалом, а побеспокоились в первую ночь вырубить иракские радары дальнего обнаружения вертолетной операцией. И сработали без сучка, без задоринки.
|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 14:40:32)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:39:10
|
Re: Эт вы...
>
>Конечно, можно обманываться. Типа "сон золотой". Пробуждение вот только того-с, бывает жестким. Возьмите пресловутую Бурю в стакане, точнее - сухопутную операцию.
Т.е. Вы предлагаете - в отрыве воздушной и морской? А почему тогда не взять только один день этой операцуии? Или час?
>ИМХО, была весьма грамотно продумана, и очень четко осуществлена. Классическим фланговым маневром.
Когда имеешь подавляющее превосходство в силах и средствах, очень легко осуществлять грамотный маневр этими силами и средствами. Тут имхо нужно рассуждать так: союзники имели подавляющее преимущество; они сумели этим преимуществом распорядиться. А из ваших рассуждений получается, что горстка доблестных морпехов намотала на руки по десятку иракцев.
>Не достигла своей главной цели - полного уничтожения республиканской гвардии - только потому, что она очень прытко побежала, оставив в арьергарде пушечное мясо - т.е. регулярную армию, солдатики которой и заплатили за весь этот обед в ресторане. А между тем возможностей поскользнуться на банановой кожуре было немало - Саддам укрепил побережье Кувейта на совесть.
Опять же - укрепил от чего? От угрозы соспоставимых с его силами сил - мог вполне. Но не больше.
>Вполне можно было укладывать солдат штабельками при высадке. Однако ж не уложили. Грозный на ум не приходит? Как пример классического идиотизма?
Нет. Пример чего-то другого. Хотя конечно Вы правы, с советских времен армия сильно подупала.
>Кстати, и с воздушной операцией тоже не такая уж рутина. А именно: они не просто ломанулись всем кагалом, а побеспокоились в первую ночь вырубить иракские радары дальнего обнаружения вертолетной операцией. И сработали без сучка, без задоринки.
Ну, блин! Надо же - азбуку выучили! чем не пример высочайшей подготовки в военных академиях!
|
От
|
Colder
|
|
К
|
Геннадий (19.03.2003 15:39:10)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:26:45
|
Не понимаю вашего сарказма
>Т.е. Вы предлагаете - в отрыве воздушной и морской? А почему тогда не взять только один день этой операцуии? Или час?
Этого пассажа не понял вообще.
Лично я предлагал взять наземную операцию просто потому, что она наглядный пример, не более того. Отрывать ее от воздушной вовсе не намерен. Кстати, та, первая Буря, возможно, редчайший случай - типа Ютландского боя. Военные действовали не просто в благоприятной, а в идеальной обстановке. Их никто не подгонял, политики не сидели у них над душой, и даже заплатили за все удовольствие другие страны. Очень надеюсь, что второй раз у них такого счастья не будет.
>Когда имеешь подавляющее превосходство в силах и средствах, очень легко осуществлять грамотный маневр этими силами и средствами.
Извините, формально армия Саддама была четвертой в мире. Дарвиновцы вот умудряются, поскользнувшись в ванне (не буду говорить на чем) ломать себе шею.
Еще раз поясню - дело не в том, легко или НЕлегко. Дело в том, что американское военное руководство не допустило в ходе операции ни одной значимой военной ошибки. Знаете, по отношению к начальникам это комплимент. Иногда весьма серьезный.
Тут имхо нужно рассуждать так: союзники имели подавляющее преимущество; они сумели этим преимуществом распорядиться. А из ваших рассуждений получается, что горстка доблестных морпехов намотала на руки по десятку иракцев.
>>Не достигла своей главной цели - полного уничтожения республиканской гвардии - только потому, что она очень прытко побежала, оставив в арьергарде пушечное мясо - т.е. регулярную армию, солдатики которой и заплатили за весь этот обед в ресторане. А между тем возможностей поскользнуться на банановой кожуре было немало - Саддам укрепил побережье Кувейта на совесть.
>Опять же - укрепил от чего? От угрозы соспоставимых с его силами сил - мог вполне. Но не больше.
>>Вполне можно было укладывать солдат штабельками при высадке. Однако ж не уложили. Грозный на ум не приходит? Как пример классического идиотизма?
>Нет. Пример чего-то другого. Хотя конечно Вы правы, с советских времен армия сильно подупала.
>>Кстати, и с воздушной операцией тоже не такая уж рутина. А именно: они не просто ломанулись всем кагалом, а побеспокоились в первую ночь вырубить иракские радары дальнего обнаружения вертолетной операцией. И сработали без сучка, без задоринки.
>Ну, блин! Надо же - азбуку выучили! чем не пример высочайшей подготовки в военных академиях!
|
От
|
Colder
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 16:26:45)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:28:06
|
Администрации - сорри за оверквотинг, сорвалось (-)
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 13:50:50)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:12:05
|
Re: Сбавьте накал
Привет!
>>Аргументация есть? (насчет "лучше")
>
>Честно признаюсь, нет аргументации. Ни в одну сторону ни в другую(как, думаю и у многих здесь).
Тогда почему же Вам обидно?
Смею Вас заверить, подготовка офицерского состава у нас была поставлена на высоком уровне, во всяком случае в советское время. Сейчас, когда начали часто на тех же американцев смотреть, многое испохабили, уровень упал.
>Такие просто ощущения. Хотели поставить Ирак в 91-м,
В сам Ирак войти зассали...
> поставили, хотели поставить Югославию, поставили,
В саму Югославию войти зассали...
>ну и т.д.
Ну и т.д. :)
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Чобиток Василий (19.03.2003 14:12:05)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:10:04
|
Re: Сбавьте накал
День добрый.
>В сам Ирак войти зассали...
??? Хотите сказать, что не знаете, почему штатим так нужен был Ирак с Югославией? Не знаете зачем оставили Саддама живым? Странно. Живой Саддам им был во много раз нужнее мёртвого. А насчёт зассали или нет, так у них было море вассалов там. Те же англичане. Я уже молчу про толпы Филиппинцев, каких-то папуасов, и даже арабов!!!
>> поставили, хотели поставить Югославию, поставили,
>
>В саму Югославию войти зассали...
А тем что они нагадили в Югославии с воздуха им вполне хватило. Евроэкономику опустили. Что они, дебилы лезть туда с пулюмётами и с броневиками.
С уважением...
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 15:10:04)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:42:55
|
Re: Сбавьте накал
Привет!
>А тем что они нагадили в Югославии с воздуха им вполне хватило. Евроэкономику опустили. Что они, дебилы лезть туда с пулюмётами и с броневиками.
Хорошо, вот и приходим к исходным позиям.
А чтобы нагадить с воздуха, надо дофига военному делу быть в училище обученным?
Таки в Югославии выиграли американские политики но американские военные просрали по полной. НИ ОДНА военная задача из поставленных не была выполнена.
Пиндосы за все время смогли уничтожить ЕДИНИЦЫ бронетехники и практически не повредили военную инфраструктуру страны. От бессильной злобы они начали мочить гражданские объекты.
Таки имея абсолютное превосходство амеры не смогли сколько-нибудь понизить боевой потенциал югославской армии, а юги показали хорошую боевую выучку и сохранили армию. Из маленького Косова выводились огромные колонны югославской армии, которые по американским репортам уже десять раз как уничтожены...
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Чобиток Василий (19.03.2003 15:42:55)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:29:51
|
Re: Сбавьте накал
>Привет!
>>А тем что они нагадили в Югославии с воздуха им вполне хватило. Евроэкономику опустили. Что они, дебилы лезть туда с пулюмётами и с броневиками.
>
>Хорошо, вот и приходим к исходным позиям.
>А чтобы нагадить с воздуха, надо дофига военному делу быть в училище обученным?
>Таки в Югославии выиграли американские политики но американские военные просрали по полной. НИ ОДНА военная задача из поставленных не была выполнена.
>Пиндосы за все время смогли уничтожить ЕДИНИЦЫ бронетехники и практически не повредили военную инфраструктуру страны. От бессильной злобы они начали мочить гражданские объекты.
>Таки имея абсолютное превосходство амеры не смогли сколько-нибудь понизить боевой потенциал югославской армии, а юги показали хорошую боевую выучку и сохранили армию. Из маленького Косова выводились огромные колонны югославской армии, которые по американским репортам уже десять раз как уничтожены...
Трудно спорить. Возможно так всё и было.(Хотя, насколько я знаю, ПВО они таки подавили) В военном плане. Но задачу-то выполнили, глобально. Вот в чём фокус. Евров опустили.
С уважением.
Хм
>В сам Ирак войти зассали...
Кста, генерал Томми Фрэнкс таки очень хотел дойти до Багдада. На Багдад не хотел идти Пауэлл. Точнее, не то, чтобы не хотел - он потребовал от Буша-старшего четко достижимой политической цели. Но не получил. После чего заявил тому, что не будет тем человеком, который развяжет еще одно вьетнамское болото. Припоминаете резуновскую байку насчет разницы между мужеством солдата и мужеством генерала?
|
От
|
Artur Zinatullin
|
|
К
|
Чобиток Василий (19.03.2003 14:12:05)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:28:54
|
Re: Сбавьте накал
>> Такие просто ощущения. Хотели поставить Ирак в 91-м,
> В сам Ирак войти зассали...
Напоминает всё тот же анекдот про выдёргивание гвоздя зубами.
Плоскогубцами каждый дурак сможет?
ИМХО, способность (доказанная на практике) выиграть войну без потерь есть не признак слабости (зассали, слабаки), а напротив того,
силы и умения.
Как бы это кому-то ни было обидно.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
Re: Сбавьте накал
>ИМХО, способность (доказанная на практике) выиграть войну
Это не война, уважаемый Artur Zinatullin. Это м.б. полицейская операция. М.б., одиночные сражения, одиночные кампании. Никто не называет проход германцев через Бельгию в 1914 году "бельгийско-германской войной".(Хотя даже у Бельгии была армия, более сопоставимая по силам с германской, чем в современных примерах)
>без потерь есть не признак слабости (зассали, слабаки), а напротив того,
>силы и умения.
подавляющей, намного превосходящей силы - и умения ею распорядиться
С уважением
Геннадий
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Artur Zinatullin (19.03.2003 14:28:54)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:06:04
|
Re: Сбавьте накал
Привет!
Я понимаю, Вам импонирует одновременно поощрать мочилово мирных жителей отдельно взятой страны толпами и защащать обиженную мамашу.
Однако, умение мочить мирных жителей с высоты какое имеет отношение к подготовке офицеров, если решение не вводить войска - политическое?
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 13:50:50)
|
|
Дата
|
19.03.2003 13:52:36
|
Re: Сбавьте накал
>Такие просто ощущения. Хотели поставить Ирак в 91-м, поставили, хотели поставить Югославию, поставили, ну и т.д.
Я надеюсь Вы понимаете что подготовка армии в этих вопросах дело десятое?
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 13:52:36)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:07:01
|
Немного проясните, не совсем понял вопрос. (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 14:07:01)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:08:41
|
Поясняю.
Вы сказали "за бугром лучше готовят в училищах".
У Вас попросили аргументов - Вы сказали "поставили Югославию" "поставили Ирак".
Ну и при чем тут "подготовка в училищах"?
Немного вмешаюсь
Я, правда, не согласен насчет того, что в вопросах "построения" другой страны подготовка ЛС дело десятое. Знаете, с чугунным лбом кой-кому и СЯС могут не помочь. Первый штурм Грозного не припомните? Ну да ладно. Есть и еще критерии - например, количество ЧП среди ЛС. Вот тут извините, от подготовки офицерского состава нижнего звена ох как многое зависит. Ну и много у них в наши дни ЧП? А, между прочим, доводилось читать, что в последние годы вьетнамской войны на авианосцах царил такой беспредел, что летчики побаивались спускаться в нижние палубы.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 14:27:04)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:31:41
|
Re: Немного вмешаюсь
>Первый штурм Грозного не припомните?
Который Вы имеете ввиду? Гантамировский? Или новогодний 1995 г?
Оба весьма и весьма специфичны по условиям проведения.
Re: Немного вмешаюсь
>Который Вы имеете ввиду? Гантамировский? Или новогодний 1995 г?
Гантамировский это вообще оперетка. Имре Кальман, блин, кавказский. А вот новогодний 95 года это, к сожалению, трагедия.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 14:42:59)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:52:35
|
Re: Немного вмешаюсь
>А вот новогодний 95 года это, к сожалению, трагедия.
по моему личному взгляду на ситуацию изнутри - это не недостаток подготовки кадров - а недальновидность командования операцией.
Re: Немного вмешаюсь
>по моему личному взгляду на ситуацию изнутри - это не недостаток подготовки кадров - а недальновидность командования операцией.
Дык все верно :(. Однако ж командование такое выросло откуда-то :(((. Я всего-то хотел сказать, что при желании расшибить себе лоб чугунная наковальня всегда найдется.
Ре: Немного вмешаюсь
>по моему личному взгляду на ситуацию изнутри - это не недостаток подготовки кадров - а недальновидность командования операцией.
+++
А командование не кадры? Им подготовка не нужна?
Или вы щитаете что недальновидность обусловлена другим?
Алеxей
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 14:55:23)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:08:43
|
Ре: Немного вмешаюсь
>А командование не кадры? Им подготовка не нужна?
>Или вы щитаете что недальновидность обусловлена другим?
Да считаю обусловлена причинами невоенного характера.
Тем более что дое из трех (Грачев Ерин Егоров) - не совсем военные (вернее даже совсем не)
А третий знаменит пассажем про один парашютный полк.
Ре: Немного вмешаюсь
>Да считаю обусловлена причинами невоенного характера.
>Тем более что дое из трех (Грачев Ерин Егоров) - не совсем военные (вернее даже совсем не)
>А третий знаменит пассажем про один парашютный полк.
+++
Операцию разрабатывали военные?
Какая причина лежит в том, что кадры (разработчики операции(ето не Ерин, Егоров)) разработали такую ???скажу провальную операцию.
*И непонятно замечание чем Г. знаменит. Из-за етого вы его тоже исключаете из кадров?
Т.е. кадры ето когда хорошо подготовлены:) Вобщем если ето недолго, то что за причины невоенного харакетера не позволи подготовить операцию?
Алеxей
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:15:06)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:36:20
|
Вообще мы не то обсуждаем.
Вы уводите дискуссию в сторону. Вы мне продемонстрируйте не на каких примерах проявляются недостатки нашей - а в чем конкретно в общем их ЛУЧШЕ. Это был исходный тезис.
>Операцию разрабатывали военные?
Похоже ее вообще не разрабатывали. :(
>Какая причина лежит в том, что кадры (разработчики операции(ето не Ерин, Егоров)) разработали такую ???скажу провальную операцию.
В неверной оценке средств и характера действий противника, что привело к ошибочной формулировки задачи своим войскам, которые кроме того были лишены времени на ее проработку на месте.
>*И непонятно замечание чем Г. знаменит. Из-за етого вы его тоже исключаете из кадров?
Он не "кадры" - он "кадр". Почему Вы хотети судить не по самому сильному а по самому (условно) слабому?
>Т.е. кадры ето когда хорошо подготовлены:)
т.е давайте Вы мне будете доказывать чем их подготовка лучше нашей?
>Вобщем если ето недолго, то что за причины невоенного харакетера не позволи подготовить операцию?
"Нам нужна маленькая победоносная война".
Ре: Вообще мы...
>Вы уводите дискуссию в сторону. Вы мне продемонстрируйте не на каких примерах проявляются недостатки нашей - а в чем конкретно в общем их ЛУЧШЕ. Это был исходный тезис.
+++
Ето не попытка увести дискуссию в сторону, а попытка показать спорность конкретного аргумента.
>Похоже ее вообще не разрабатывали. :(
+++
Но должны были? Т.е. кадр зная что нужны планы положил на ето. И ето хорошая подготовка?
>В неверной оценке средств и характера действий противника, что привело к ошибочной формулировки задачи своим войскам, которые кроме того были лишены времени на ее проработку на месте.
+++
Данные "кадры" имели. Если нет то достать могли. Неспособность верно оценит характеризует кадры с определенной стороны.
>Он не "кадры" - он "кадр". Почему Вы хотети судить не по самому сильному а по самому (условно) слабому?
+++
Ето "характерный" кадр. Министр обороны. Ето показатель какие кадры двигаются по службе.
>т.е давайте Вы мне будете доказывать чем их подготовка лучше нашей?
+++
Я незнаю их подготовки. Речь об аргументе что наши кадры хорошо подготовлены. С конкретным примером.
>"Нам нужна маленькая победоносная война".
+++
Ето оправдание для политика, но не для "кадров" готовивших операцию.ИМХО
Алеxей
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:46:18)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:11:08
|
Ре: Вообще мы...
Привет!
>Я незнаю их подготовки. Речь об аргументе что наши кадры хорошо подготовлены. С конкретным примером.
Ваша речь о другом, о том что их кадры ЛУЧШЕ (почувствуйте разницу) готовятся.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Ре: Вообще мы...
>Ваша речь о другом, о том что их кадры ЛУЧШЕ (почувствуйте разницу) готовятся.
+++
Ссылку что я так говорил.
Алеxей
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 16:13:18)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:40:49
|
Ре: Вообще мы...
Привет!
>>Ваша речь о другом, о том что их кадры ЛУЧШЕ (почувствуйте разницу) готовятся.
>+++
>Ссылку что я так говорил.
Ладно, не Ваша. Уточним: ИСХОДНО речь о другом.
Хотите увести тему - в другую ветку.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:46:18)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:58:49
|
Ре: Вообще мы...
>Ето не попытка увести дискуссию в сторону, а попытка показать спорность конкретного аргумента.
Хорошо. Это спорный аргумент. Давайте вернемся к сиходному тезису Дмитрия.
>>Похоже ее вообще не разрабатывали. :(
>+++
>Но должны были? Т.е. кадр зная что нужны планы положил на ето. И ето хорошая подготовка?
Нет, планы были, но из за ложных политических установок они были ошибочными.
>Данные "кадры" имели. Если нет то достать могли. Неспособность верно оценит характеризует кадры с определенной стороны.
Они действовали в рамках установленных политруководством. А Вы помните эту бодягу с журналистами, правозащитниками и т.д.
>>Он не "кадры" - он "кадр". Почему Вы хотети судить не по самому сильному а по самому (условно) слабому?
>+++
>Ето "характерный" кадр. Министр обороны. Ето показатель какие кадры двигаются по службе.
Это показатель, да. Но только этого а не уровня подготовки училищ.
Или Вы предлагаете по устной речи экс-премьера Черномырдина судить о качестве преподавания русского языка в школах? :)
>>т.е давайте Вы мне будете доказывать чем их подготовка лучше нашей?
>+++
>Я незнаю их подготовки. Речь об аргументе что наши кадры хорошо подготовлены.
Нет. такого аргумента. Речь об относительном уровне нашем и ихнем.
Может быть оба хорошие и оба плохие - но надо показать чем один лучше другого.
>>"Нам нужна маленькая победоносная война".
>+++
>Ето оправдание для политика, но не для "кадров" готовивших операцию.
Дык если нет установки на штурм, а есть установка "войти в город" аккуратненько никого не поранив а то сергей адамович разволнуется....
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 14:08:41)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:23:27
|
А наши не могут "поставить" горсточку бандитов в диких горах.
>Вы сказали "за бугром лучше готовят в училищах".
>У Вас попросили аргументов - Вы сказали "поставили Югославию" "поставили Ирак".
>Ну и при чем тут "подготовка в училищах"?
Сабжжъ. Амерские войска "поставили", даже не входя в "поставляемые" государства. А мы...:-((((
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 14:23:27)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:29:32
|
Теперь скажите что Вам стыдно _за армию_и посыпьте голову пеплом. (-)
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 14:29:32)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:12:47
|
ДА, МНЕ СТЫДНО!!! СТЫДНО, ТРАМПАРАРАМ!!!
Потому что я помню некие другие времена. При всех их недостатках, ТОГДА захват заложников в Москве невозможно было представить и в страшном сне. ТОГДА любители захватывать заложников не уходили с триумфом (как Басаев из Буденновска), а ложились все до одного под пулями спецподразделений. ТОГДА от слуха, что кто-то у кого-то когда-то видел обрез, вставала на ноги вся милиция и тот обрез находила. ТОГДА о блатных традициях рассказывали "гости столицы", прибывшие из специфических регионов, но в Европейской России такого не видали. И тд., и тп.
А Вы, молодой человек, этого времени не видали и не помните. Вы видели только то, что есть СЕЙЧАС. И потому позволяете себе стебаться.
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 15:12:47)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:27:53
|
Могу дать вам топор, вы на него броситесь и смоете свой позор. (-)
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
И. Кошкин (19.03.2003 15:27:53)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:38:16
|
Не надо, у меня свой есть.(-)
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 15:38:16)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:00:05
|
тогда могу бокэн дать. Но на него с высоты бросаться нужно. (-)
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 15:12:47)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:15:17
|
И это все из-за армии... Ля-ля... (-)
|
От
|
Катя
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 15:15:17)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:19:06
|
не поняла... то есть ты считаешь что, все, что сейчас происходит НОРМАЛЬНО????
Приветствую
дело не только в армии - факт. начинать надо как обычно "с консерватории" но армия сейчас уже тоже не та "несокрушимая и легендарная" (внимание! я то время не идеализирую, просто сравниваю).
скажем так: мне стыдно не за АРМИЮ, а за ГОСУДАРСТВО.
С уважением, Катя
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Катя (19.03.2003 15:19:06)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:27:24
|
Я такого не сказал.(+)
Здрасьте!
>Приветствую
>дело не только в армии - факт. начинать надо как обычно "с консерватории"
Именно. Рыба тухнет не с хвоста.
>но армия сейчас уже тоже не та "несокрушимая и легендарная" (внимание! я то время не идеализирую, просто сравниваю).
Да. Армия далеко не та. И когда говорят, что она не в состоянии добится победы над бандитами в горах или даже в Буденновске, то надо обязательно задать уточняющий вопрос: ПОЧЕМУ? Да, нынешнее состояние армии более чем плачевно, но это не главная причина ее (и не только армии) неудач.
>скажем так: мне стыдно не за АРМИЮ, а за ГОСУДАРСТВО.
Именно. Армия в данном случае есть жертва политики государства.
>С уважением, Катя
С уважением, Vasiliy
|
От
|
Катя
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 15:27:24)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:37:05
|
аааа ну в таком случае согласна, конечно. а то ты так сказал что я аж напряглась (-)
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Катя (19.03.2003 15:37:05)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:46:51
|
Не грузись:))) (-)
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 15:27:24)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:36:35
|
Та шо Вы говОрите!
>>Именно. Армия в данном случае есть жертва политики государства.
Да. Государство имеет армию как в США, расходуя на нее несколько процентов от Штатовского оборонного бюджета. Да, офицеров опустили до уровня пола, блин. И тп., и тд. Но это не оправдывает элементарного бардака на уровне отдельных исполнителей. Когда хромают подготовка и обычная соображалка - это не государство виновато. Вот в Грозном два ОМОНа друг по другу стреляли - в этом виноват демократы? Масоны? Синедрионские мудрецы? Или козлы с большими звездами на погонах, не способные наладить элементарное взаимодействие между отдельными в/ч? Когда из-под стражи удирает опасный преступник, оную стражу при сем убивающий - это Чубайс виноват? Или сами менты (напомню, что ментовских войск в РФ столько же, сколько армейских), привыкшие работать спустя рукава, заплатили за эту привычку жизнью и жизнью своего же коллеги, который кинулся на убегающего бандита и получил от того пулю?
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 15:36:35)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:45:36
|
Re: Та шо...
Здрасьте!
>Да. Государство имеет армию как в США, расходуя на нее несколько процентов от Штатовского оборонного бюджета. Да, офицеров опустили до уровня пола, блин. И тп., и тд.
Чья это вина?
>Но это не оправдывает элементарного бардака на уровне отдельных исполнителей. Когда хромают подготовка и обычная соображалка - это не государство виновато. Вот в Грозном два ОМОНа друг по другу стреляли - в этом виноват демократы? Масоны? Синедрионские мудрецы?
Виноват тот, кто ДОВЕЛ армию до такого состояния. Может эти люди и масоны. Деградация уровня подготовки Л\с-вина государства.
>Или козлы с большими звездами на погонах, не способные наладить элементарное взаимодействие между отдельными в/ч?
ТО, что козлы дослужились до таких звезд-вина Государства.
>Когда из-под стражи удирает опасный преступник, оную стражу при сем убивающий - это Чубайс виноват?
Если Вам в подворотне отвешивают пучок люлей кого винить? Себя или милицию? Всякое бывает...
>Или сами менты (напомню, что ментовских войск в РФ столько же, сколько армейских), привыкшие работать спустя рукава, заплатили за эту привычку жизнью и жизнью своего же коллеги, который кинулся на убегающего бандита и получил от того пулю?
Плохое качество л\с милиции - вина Государства.
Vasiliy
З.Ы. Слово Государство употреблено в контексте "находящаяся у власти группа людей".
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 15:45:36)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:19:24
|
А вот шо!
>Если Вам в подворотне отвешивают пучок люлей кого винить? Себя или милицию? Всякое бывает...
Ну-ну. Я, в отличие от Вас, по подворотням пошлялся:-( и знаю, что в некоторые из них, при некоторых ситуациях, соваться вредно для здоровья. Был в моей жизни печальный период, когда торговал в электричках книгами. Так научился буквально задницей чувствовать, когда в тамбуре впереди стоят не просто так, а про мою душу. В результате ни разу не был ограблен, а обокрали только единожды. Кое-кого из "коллег", фигово заботившихся о личной безопасности, грабили и обкрадывали не единожды. Так что, ежели знаешь, что за тебя думать и о тебе заботиться никто не будет - сумей сам о себе позаботиться хотя бы в элементарном. Вот с этим у нашенских офицеров АФАИК баги серьезные.
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 16:19:24)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:21:45
|
Re: А вот...
Здрасьте!
>Ну-ну. Я, в отличие от Вас, по подворотням пошлялся:-(
Нашли чем гордится(с)
>и знаю, что в некоторые из них, при некоторых ситуациях, соваться вредно для здоровья. Был в моей жизни печальный период, когда торговал в электричках книгами.
>Так что, ежели знаешь, что за тебя думать и о тебе заботиться никто не будет - сумей сам о себе позаботиться хотя бы в элементарном. Вот с этим у нашенских офицеров АФАИК баги серьезные.
Ну дык офицеры чай не книгами по электричкам торгуют...
И кстати, баги в студию.
Vasiliy
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Vasiliy (19.03.2003 16:21:45)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:49:20
|
Re: А вот...
>Нашли чем гордится(с)
Я не горжусь, я констатирую факт. Просто я, в отличие от Вас, представляю из себя нечто даже в одиночку. А выпускники МФТИ хороши только там, где их много и они могут встать как македонская фаланга - щит к щиту, копья вперед и кто не наш, того не пустим. Видал троих физтеховцев, "выломившихся" из фаланги - зрелище жалкое, не привожу подробностей только из-за нежелания засорять Форум.
>Ну дык офицеры чай не книгами по электричкам торгуют...
Предположим, офицеры после увольнения из армии работают грузчиками на складах и вахтерами:-( и таких примеров у меня есть много.
>И кстати, баги в студию.
1)Неспособность провести колонну войск так, чтобы элементарно взаимодействовать с другими войсками. В упомянутом инциденте в Грозном, конечно, виновато военное начальство, но тем не менее один командир колонны тупо пер "куда приказано", другой сидел в засаде и ждал появления какой-то неясной цели, не озаботившись вопросом "где свои, где кто, где связь". И какие же "пидожидоры" виноваты в таком, мягко скажем, нелюбопытстве?
2)Когда ЗАКОВАННЫЙ В НАРУЧНИКИ И ПРИКОВАННЫЙ К СТОЛУ в купе арестант разоружает двух ментов (вроде бы специально подготовленных и вооруженных, да и умирать не желающих), убивает их и бежит - это вообще финиш. Когда менты на пикете у Икши вышли проверять подозрительную машину, ОСТАВИВ ТАБЕЛЬНЫЙ АВТОМАТ В БУДКЕ, в результате чего их постреляли как куропаток - это как? Когда других ментов на другом пикете у Долгопы расстреливают из ИХ СОБСТВЕННОГО АВТОМАТА - это тоже нормлаьно, да? И опять "государство виновато"? А не конкретные исполнители, коим не достало ума использовать то, чем они располагали?
позвольте:
Приветствую
да, Вы правы, НО, как сказал Козьма Прутков: "Зри в корень".
Почему это все на таком уровне?- поуходили многие специалисты
Почему поуходили? - а семьи кормить тоже надо...
а почему платить нормально перестали? - вооот.
отсюда и все беды наши.
Рыба с головы гниет
С уважением, Катя
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Катя (19.03.2003 15:44:21)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:13:13
|
Позвольте Вам не позволить.
>Приветствую
>да, Вы правы, НО, как сказал Козьма
(скип)
Прочел и согласен 100%. Но: я готов понять, что по вышесказанным причинам нет специалистов, способных, например, разработать операцию по изловлению прячущегося в горах Шамиля Басаева или шляющегося по заграницам Мовлади Удугова. Что больше нет таких СпН, которые двумя полками возьмут город. И тд., и тп. Но тут же уже нет речи не то что о суперпуперпрофессионализме, а даже об элементарной соображалке людей, желающих сохранить свои жизни. Тут уж извините: сколько бы мало тебе ни платили, как бы ни гнобили, но если ты САМ НЕ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ и не даешь жить другим - это патология. И Чубайсы здесь ни при чем.
|
От
|
Vasiliy
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 16:13:13)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:19:23
|
Re: Позвольте Вам...
Здрасьте!
>Прочел и согласен 100%. Но:
наверное таки не согласен?
> я готов понять, что по вышесказанным причинам нет специалистов....
>которые двумя полками возьмут город. И тд., и тп.
но тут уже опять согласен...
> Но тут же уже нет речи не то что о суперпуперпрофессионализме, а даже об элементарной соображалке людей, желающих сохранить свои жизни. Тут уж извините: сколько бы мало тебе ни платили, как бы ни гнобили, но если ты САМ НЕ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ и не даешь жить другим - это патология. И Чубайсы здесь ни при чем.
Ваще ничего не понял. Кто не хочет жить и кому не дает? Чубайс? Или у чубайса соображалка плохо работает?
Как все запутано...
Vasiliy
это несколько другой вопрос (как мне кажется)
Приветствую
>И Чубайсы здесь ни при чем.
да. это вопрос психологии.
так что здесь вопрос в подборе персонала.
С уважением, Катя
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
Катя (19.03.2003 15:19:06)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:20:12
|
Государство ето мы.:) Народ в смысле. (-)
|
От
|
Катя
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:20:12)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:41:19
|
а я знаю. и от этого еще хуже:-( (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 14:23:27)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:27:31
|
Таки кто не может? Армия или политика? (-)
|
От
|
kozztya
|
|
К
|
Alexey Samsonov (19.03.2003 14:23:27)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:26:34
|
Прямо как в "Берегись автомобиля".
Здравствуйте!
>>Вы сказали "за бугром лучше готовят в училищах".
>>У Вас попросили аргументов - Вы сказали "поставили Югославию" "поставили Ирак".
>>Ну и при чем тут "подготовка в училищах"?
>
>Сабжжъ. Амерские войска "поставили", даже не входя в "поставляемые" государства. А мы...:-((((
- Вот вы не могли меня долго пймать!
- Трудно поймать человека ведущего двойную жизнь (Максим Подберезовиков) :)))
kozztya
А пиндосы не могут "поставить" горсточку бандитов в диких горах.
>>Вы сказали "за бугром лучше готовят в училищах".
>>У Вас попросили аргументов - Вы сказали "поставили Югославию" "поставили Ирак".
>>Ну и при чем тут "подготовка в училищах"?
>
>Сабжжъ. Амерские войска "поставили", даже не входя в "поставляемые" государства. А мы...:-((((
**************************
афганистан тому примером...
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
К
|
Banzay (19.03.2003 14:25:16)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:32:59
|
Я люблю "пи..." не больше Вашего...
>афганистан тому примером...
Но вынужден с горечью констатировать: _пока_ амеры везде добиваются того, чего хотят. И достаточно быстро. С Афганом там еще не все ясно. Мы ушли со срамом:-((( через 10 лет после вхождения. Надо подождать 10 лет после амерского вторжения, тогда ясно станет, кто кого в Афгане одолел. Для меня вопрос не ясен, ибо амеры не имеют целью колонизировать Афган (в отличие от англичан) или навязать там несвойственный данной стране тип правления (как мы). Так штааа... ХЗ, может быть, у янкесов там чего и выйдет. Разумеется, интересы России требуют обратного, но...
Ре: Я люблю...
Мы ушли со срамом:-((( через 10 лет после вхождения.
++++
Ушли организованно. Как и входили. Ето не посадка в вертолеты с крыши американского посольства в Сайгоне и сбрасывание хеликоптеров:) с корабля в море.
*Ето если в сравнении. А так ,вообщем чего хотели сделать не получилось.
Алеxей
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 14:50:59)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:00:05
|
Ре: Ого какие легенды:)
> Мы ушли со срамом:-((( через 10 лет после вхождения.
>++++
>Ушли организованно. Как и входили. Ето не посадка в вертолеты с крыши американского посольства в Сайгоне и сбрасывание хеликоптеров:) с корабля в море.
А может так уходили южные вьетнамцы, а не амеры?
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
tarasv (19.03.2003 15:00:05)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:00:55
|
Ре: Ого какие...
> А может так уходили южные вьетнамцы, а не амеры?
+++
Ну вертолеты и корабль были американские.
Алеxей
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:00:55)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:04:50
|
Ре: Ого какие...
>> А может так уходили южные вьетнамцы, а не амеры?
>+++
>Ну вертолеты и корабль были американские.
Нет вертушки были по большей части ЮВшные и за борт пошло все что сверх штата из Вьетнама прилетело.
|
От
|
Alexej
|
|
К
|
tarasv (19.03.2003 15:04:50)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:09:42
|
Ре: Ого какие...
> Нет вертушки были по большей части ЮВшные и за борт пошло все что сверх штата из Вьетнама прилетело.
+++
Я често говоря почти ничего не знаю. Сколько прошло времени с ухода УС и етими кадрами из фильма?
Сами они уходили нормально?
Алеxей
|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:09:42)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:00:13
|
Ре: Ого какие...
>Я често говоря почти ничего не знаю. Сколько прошло времени с ухода УС и етими кадрами из фильма?
Постепенный вывод начался в 69м завершился в апреле 73го. Поражение ЮВ это апрель 75го. Т.е 2 года.
>Сами они уходили нормально?
Ну да СВ еще перегруппировывался после 72го. Да и вобщем формально соблюдал Парижские соглашение.
|
От
|
Colder
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:09:42)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:15:10
|
Ре: Ого какие...
>Сколько прошло времени с ухода УС и етими кадрами из фильма?
Немало. Не меньше года, ИМХО.
>Сами они уходили нормально?
Вы удивитесь, но кому-то из последних солдат на трапе самолета, дарили даже цветы :))).
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 14:08:41)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:20:33
|
Re: Поясняю.
Дык войска же "ставили". Политики там было мало.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 14:20:33)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:26:02
|
Re: Поясняю.
>Дык войска же "ставили". Политики там было мало.
Вы чегой то совсем не понимаете.
Политика во-первых принимала само решению на операцию, во-вторых обеспечивала благоприятную подоплеку в глазах мирового сообщества.
А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 14:26:02)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:36:31
|
Re: Поясняю.
>>Дык войска же "ставили". Политики там было мало.
>
>Вы чегой то совсем не понимаете.
>Политика во-первых принимала само решению на операцию, во-вторых обеспечивала благоприятную подоплеку в глазах мирового сообщества.
Политика в любой стране принимает решение о войне. Кроме стран с военной хунтой у власти. Прикрытие было. Конечно. Но! Задумайтесь почему оно было у них, и почему нет у Нас! И ребёнку ясно, что если попрёшь против штатов, будешь иметь дело или с войсками или с экономической блокадой, которая в свою очередь опирается на армию(как гарант того, что блокируемые не выпендриваются, а серьёзно к этому относятся). Так вот в этом плане у них всё намного качественнее. Догадайтесь с 1 попытки(могу для подсказки выслать фотографию ядрёного авианосца). Хотя, конечно, не всё так однозначно в подлунном мире.
>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
Ну, это не аргумент. У нас даже воевали друг с другом, а вот на Украине ракеты с полигона лупят по жилым домам и сбивают ТУ шки над морем. И это в условиях учений!!!!
Кстати, в тот момент(+ - 1 час) мой друг взлетал на самолёте а-компании "Сибирь" в Пулково и летел в Турцию отдыхать. При приземлении в Турции он включил сотовый и прочёл нашу SMS ку. Говорит, что было забавно.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 14:36:31)
|
|
Дата
|
19.03.2003 14:46:19
|
Re: Поясняю.
>Политика в любой стране принимает решение о войне.
Почему же? В некоторых странах она НЕ принимает такого решения.
>Прикрытие было. Конечно. Но! Задумайтесь почему оно было у них, и почему нет у Нас!
Дык - "все из за бабок" (с).
Задумайтесь почему это в Москве а не в Вашингтоне цены обозначены в у.е.
Причем здесь уровень подготовки училищ?
>И ребёнку ясно, что если попрёшь против штатов,
Дык кроме штатов есть еще много других стран.
>будешь иметь дело или с войсками или с экономической блокадой, которая в свою очередь опирается на армию
Господи, ну Вы как вчера родились - на доллар оно опирается, на счена правящей элиты в зарубежных банках, на контроль финансовых мировых потоков.
>>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
> Ну, это не аргумент.
Почему же - вполне аргумент.
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 14:46:19)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:21:00
|
Re: Поясняю.
>>Политика в любой стране принимает решение о войне.
>
>Почему же? В некоторых странах она НЕ принимает такого решения.
В Швейцарии и люксембурге - да. Могу даже прояснить почему.
>>Прикрытие было. Конечно. Но! Задумайтесь почему оно было у них, и почему нет у Нас!
>
>Дык - "все из за бабок" (с).
>Задумайтесь почему это в Москве а не в Вашингтоне цены обозначены в у.е.
>Причем здесь уровень подготовки училищ?
Ну в Японии цены пишут в Йенах и что? Может Япония разнести кого -нить даже у себя под носом? Вот ежели бы вырыли из земли "Миказу" да отстроили по новой "Акаги" с "Кагой". Вот тогда посмотрели бы, чемы бы равнялась у.е. в Москве.
>>И ребёнку ясно, что если попрёшь против штатов,
>
>Дык кроме штатов есть еще много других стран.
См. выше.
>>будешь иметь дело или с войсками или с экономической блокадой, которая в свою очередь опирается на армию
>
>Господи, ну Вы как вчера родились - на доллар оно опирается, на счена правящей элиты в зарубежных банках, на контроль финансовых мировых потоков.
Доллар и Амеровская армия звенья одной цепи. Поизучайте макроэкономику и политек.
>>>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
>> Ну, это не аргумент.
>
>Почему же - вполне аргумент.
А чего заныкали мой ответ? Никак стыдно за Украинских ПВО шников стало?
С уважением...
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Дмитрий (19.03.2003 15:21:00)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:42:05
|
Re: Поясняю.
>>Почему же? В некоторых странах она НЕ принимает такого решения.
>В Швейцарии и люксембурге - да. Могу даже прояснить почему.
Угу. Самую лучшую подготовку имеет швейцарская армия - за два века (а может и больше) она не понесла ни одного поражения. (лопата)
>>Задумайтесь почему это в Москве а не в Вашингтоне цены обозначены в у.е.
>>Причем здесь уровень подготовки училищ?
>Ну в Японии цены пишут в Йенах и что?
А то что йена - это денежная единица Японии. А у.е - это чья? А к чему ее обычно принято приравнивать.
>Может Япония разнести кого -нить даже у себя под носом?
Конституция государства Япония отказывает своему государству вправе начинать войну.
>>>И ребёнку ясно, что если попрёшь против штатов,
>>
>>Дык кроме штатов есть еще много других стран.
>См. выше.
см. тамже.
>>Господи, ну Вы как вчера родились - на доллар оно опирается, на счена правящей элиты в зарубежных банках, на контроль финансовых мировых потоков.
>Доллар и Амеровская армия звенья одной цепи. Поизучайте макроэкономику и политек.
Дмитрий, Ваши наивные поучения мне смешны, ей Богу. Хватит писать лозунги.
Вы выдвинули тезис и признались что аргументов у Вас нет. Все прочее позвольте расценивать как пропаганду (а она мне неинтересна) - я вобще не понимаю почему я теряю столько времени.
>>>>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
>>> Ну, это не аргумент.
>>
>>Почему же - вполне аргумент.
>А чего заныкали мой ответ?
От того что он с моей точки зрения бессодержателен, как и вся эта дискуссия.
|
От
|
Дмитрий
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (19.03.2003 15:42:05)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:38:18
|
Re: Поясняю.
>>Доллар и Амеровская армия звенья одной цепи. Поизучайте макроэкономику и политек.
>
>Дмитрий, Ваши наивные поучения мне смешны, ей Богу. Хватит писать лозунги.
>Вы выдвинули тезис и признались что аргументов у Вас нет. Все прочее позвольте расценивать как пропаганду (а она мне неинтересна) - я вобще не понимаю почему я теряю столько времени.
Ну, Вы сильны в строении танчиков, я в другом. 8-).
>>>>>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
>>>> Ну, это не аргумент.
>>>
>>>Почему же - вполне аргумент.
>>А чего заныкали мой ответ?
>
>От того что он с моей точки зрения бессодержателен, как и вся эта дискуссия.
Одна из самых странных точек зрения: "Сбить на учениях гражданский самолёт и сказать что это бессодержательно". Ну да ладно.
А сама идея мне понравилась. Давайте прекратим дискуссию. Я никогда не был сторонником ни полицейского ни бандитского режима, поэтому переубеждать меня бессмысленно. Легче пристрелить.
Всего хорошего...
Не-а
>>>А насчет военой подготовки - так ведь и мимо страны иногда промахивались :)
>> Ну, это не аргумент.
>Почему же - вполне аргумент.
Опять-таки, к сожалению. Во-первых, страны на Балканах какие-то уж крошечные (но с немеряной амбицией, правда). Во-вторых, с промахами, видимо, все банальнее. Ну запустили КР, заложили в нее схему полета. По ходу полета произошел с компе головки сбой и попала не туда. Ну дык что? Все сбоит и ломается. Главное, чтобы удержать процент отказов в приемлемых рамках. Это было достигнуто - на тысячи пусков попадания в не ту страну были единичные :). Ну и разумеется, должно быть так, чтобы при отказах не пострадать самому. Это тем более было достигнуто. А все остальное - хм, collateral damage.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Colder (19.03.2003 15:02:20)
|
|
Дата
|
19.03.2003 15:44:53
|
Re: Не-а
Предлагаю вернуться к исходному тезису.
А именно чем подготовка американских училищ лучше чем наших?
Я не собираюсь доказывать что наша идеальна.
Докажите мне что ихняя лучше.
Может быть они одинаково хороши или одинаково поганы. Покажите мне превосходство американской.
Все.
Ре: Я думаю проблема все-таки не в етом
>>Я не собираюсь доказывать что наша идеальна.
>Докажите мне что ихняя лучше.
>Может быть они одинаково хороши или одинаково поганы. Покажите мне превосходство американской.
+++
Можно долго биться на тему лучшести подготовки. Но дело не в етом, а в том, как проишодит продвижение по службе.
Т.е. такой человек как Грачев никогда бы не выбился в министры обороны в УСА.
Как говорили в етой ветке: Рыба гниет с головы.
Я скажу грубее. Говно оно завсегда сверху плавает. (Пословица спорная)
Но приверл я ее для того чтобы показать разницу в отборе и расстановки кадров.
Сумбурно написал, но надеюсь мысль мою народ поймет.
Алеxей
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Alexej (19.03.2003 15:55:26)
|
|
Дата
|
19.03.2003 16:01:23
|
В огороде бузина :)
>Можно долго биться на тему лучшести подготовки.
Дык какой был тезис - такой и обсуждаем :)
>Но дело не в етом,
Дело будет не в этом в другой ветке :)
>а в том, как проишодит продвижение по службе.
>Т.е. такой человек как Грачев никогда бы не выбился в министры обороны в УСА.
Форрестол же выбился.
Ре: В огороде...
>Дык какой был тезис - такой и обсуждаем :)
+++
Ну я типа новый видвинул, т.к. тезис вашего тезки также очень спорен.:)
>>а в том, как проишодит продвижение по службе.
>>Т.е. такой человек как Грачев никогда бы не выбился в министры обороны в УСА.
>
>Форрестол же выбился.
+++
А когда ето было? Я (ИМХО) полагаю,что в етом (демократические традиции, гражданское общество и т.д.) Россия отстает от запада лет на 30-40. Т.е. Форрестол ето Россия обр.1995 года.
Алеxей