>В том, что Франция хочет Иракскои нефти и не получает?
Это обозлит любого, иеющего 1. индустрию 2. потребность.
>Или в том, что Франция хочет быть крутои империеи (ну ладно, пост-имериеи) а получаетса ето только в Африке?
Она и там не очень получает, ИМХО, но надо учесть что фр. территории есть и в Атлантике, и в Тихом, и в Индийском океанах, и в Карибском море, что Франция -- постоянный чл. СБ ООН, ядерная держава, имеет комодром и пр., пр., пр.
Не супер империя, это правда, но и не сявка типа Незалежной Прибалтики, всё ПОДОБНОЕ утратившей вместе с выходом из Союза, или Вечнозелёной Польши с её неумеренным гонором и МИЗЕРНЫМИ реальными возможностями (в сравнении с Францией или Германией).
И такая вот "Новая Европа" хочет забодать "Старую", спрятавшись в обоз дядьки Сёмы ? "Не смешите мои тапки" (с)народное
>>В том, что Франция хочет Иракскои нефти и не получает?
>
>Это обозлит любого, иеющего 1. индустрию 2. потребность.
*******
ок, согласен, но тут почему-то говорят о том, что Франция за мир, френчи не агресивны, френчи паенки.
>Она и там не очень получает, ИМХО, но надо учесть что фр. территории есть и в Атлантике, и в Тихом, и в Индийском океанах, и в Карибском море,
******
территории не означают влияние ешо.
что Франция -- постоянный чл. СБ ООН,
******
Де Голь гений.
ядерная держава, имеет комодром и пр., пр., пр.
******
ето всё хорошо - но я же говорю о мотивации. Ну типа не паенки френчи, не паенки.
>Не супер империя, это правда, но и не сявка типа Незалежной Прибалтики, всё ПОДОБНОЕ утратившей вместе с выходом из Союза,
******
вот ето точно интерестно. а что из выше перечисленново мы _реально_ в совсоюзе имели??? Ну типа мы, Латвия, скажем, латыши, моя семя?
или Вечнозелёной Польши с её неумеренным гонором и МИЗЕРНЫМИ реальными возможностями (в сравнении с Францией или Германией).
****
Про Польшу не знаю
>И такая вот "Новая Европа" хочет забодать "Старую", спрятавшись в обоз дядьки Сёмы ? "Не смешите мои тапки" (с)народное
*******
задобать старую европу никто не хочет. Но для меня лично претензии Франции ето разрушение западново единства. Думаю, ето чревато плохими посделдствиями в долговременнои перспективе для всеи западнои цивилизации, включая Россию.
>ок, согласен, но тут почему-то говорят о том, что Франция за мир, френчи не агресивны, френчи паенки.
Про то, что амерам нужна нефть ПОСЛЕ войны, они говорят. Говорили и раньше о своих интересах, но БЕЗ войны. Противоречия я не вижу -- у французов свой коммерческий стиль, у амеров -- "коммерция" своя.
>территории не означают влияние ешо.
Это одна из составляющих. + Это и ВМБ, и обозначение присутствия, контроль, пребывание "в курсе дела" и мн. другое.
>Де Голь гений.
Да, дяденька неординарный, тут полный консенсус. :-)
>ето всё хорошо - но я же говорю о мотивации. Ну типа не паенки френчи, не паенки.
Скажем так -- им проще и выгоднее дубиной не махать. Амеирканцы, похоже, уже без этого не могут, увы.
>вот ето точно интерестно. а что из выше перечисленново мы _реально_ в совсоюзе имели??? Ну типа мы, Латвия, скажем, латыши, моя семя?
От семьи зависит.
Флейма не хочу, скажу только, что возможность самореализации у толкового человека и количество его "степеней сводобы" и свободы же выбора много меньше в маленькой заокраинной республичке, нежели, в пусть и не до конца отлаженной, гигантской Державе.
>задобать старую европу никто не хочет. Но для меня лично претензии Франции ето разрушение западново единства. Думаю, ето чревато плохими посделдствиями в долговременнои перспективе для всеи западнои цивилизации, включая Россию.
Россия -- НЕ западная цивилизация. + "Плохие последствия" вещь сама по себе сложная. ИМХО, с таким "камандЫром", как лишившиеся башни САСШ, можно огрести кучу "плохих последствий" много быстрее, нежели в процессе постепенного вырождения или исламизации Европы.