Привет!
>>Году в 1987? я в военкомате разбирал списки награжденных Орденом ВОВ к 40 летию ( такое у меня было повышение квалификации). Тогда первую степень давали за ранение или награду в годы войны, а вторую остальным.
>
>Насколько я помню , всем участникам давали вторую степень, а первую давали тем, у кого вторая степень была уже за войну.
Я тогда задал прямой вопрос и получил прямой ответ. И имевшиеся у меня списки его подтвердили. Я сейчас уже не помню, что я с этими списками делал, у у меня была информация о дате призыва, участии в боевых действиях ( ДА), о награждениях и ранениях, текущем месте работы, адрес, телефоны.
>Я тут как-то уже пытался приводить подобный пример, правда применительно к потерям, опираясь на локальные данные.Меня быстро поправили,что можно найти другую мелкую группу, где выборка будет совсем другой.
Возможно. Но выборка была не маленькой несколько сот человек и получающаяся картина достаточно логичной.
>Несколько сот человек из одного региона на фоне нескольких миллионов, ИМХО, маловато.
Вот-вот, и мне то же самое сказали. Да я в общем-то и не спорил.Ясно, что величина выборки должна быть знаительной, а в случае какой-либо локальной выборки очень велика роль случайности или систематическая погрешность.Например, на родине моего отца большинство народа по мобилизации попало либо на Север, либо на Ленинградский фронт.