От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 13.12.2000 09:16:03
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Об автоматических стереоприцелах

Доброе время суток,

Думал я о твоем предложении с понедельника и вот что скажу.

>Вещь первая: гибридный лазерно-стереоскопический дальномер. Идея такая: используется как обычно лазерный дальномер, в результате измерения которого выставляется дальность. Прикол в том, что параллельно наводчик может, глядя на стереорамку, увидеть что половинки расходятся и немедленно определить, что лазер взял не то отражение.

Эту проблему решают другими методами.

>Вещь вторая: а что собственно на современном уровне технологии софта препятствует производить автоматическое совмещение стереорамки? Ведь это куда проще, чем истинное распознавание образов. Преимущества по сравнению с лазером очевидны - пассивный дальномер это не шутка, особенно против танков с детектором облучения, типа нашей Шторы или израильской игрушки.

Основной недостаток такой конструкции - время измерения дальности. И точность ее измерения, особенно при размытом изображении цели в прицеле. Например в сложных погодных условиях или при эффективном на данной местности камуфляже.

К тому же не вижу смысла скрываться от Шторы. Если мы в обороне, то проще всего заранее замерять дальность до нужных ориентиров и не мерять дальность в оборонительном бою вообще. В наступлении и так хватает демаскирующих элементов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (13.12.2000 09:16:03)
Дата 13.12.2000 12:48:14

Re: Об автоматических стереоприцелах

>Эту проблему решают другими методами.

Какими? Отсеканием диапазонов отражений? Грубо - ошибка в 400 метров.

>Основной недостаток такой конструкции - время измерения дальности.

Чепуха. Соответствующая программа отработает за несколько миллисекунд даже на 486.

> И точность ее измерения, особенно при размытом изображении цели в прицеле. Например в сложных погодных условиях или при эффективном на данной местности камуфляже.

Извини, я погляжу как ты будешь лазером пользоваться "в сложных погодных условиях". Совмещаем то мы ТЕПЛОВИЗИОННЫЕ картинки, а не видимые! А насчет камуфляжа - это большой вопрос. Камуфляжи опираются на психологические свойства глаза-мозга, а не оптические. Понятно что пятна/полосы маскировки прекрасно программой объединятся - ей же пофигу что она видит.

>К тому же не вижу смысла скрываться от Шторы. Если мы в обороне, то проще всего заранее замерять дальность до нужных ориентиров и не мерять дальность в оборонительном бою вообще. В наступлении и так хватает демаскирующих элементов.

Извини Леша, так никто не поступает. Если ты делаешь засаду на колонну, это тебе поможет, а если на тебе наступают в боевой формации типа веера, да еще на скорости километров 60 в час, измерять дальность перед выстрелом не мешает. Да и в наступлении, дальномер, который точную дальность имеет ВСЕГДА, а не только когда ты кнопку нажимаешь, оччень не повредит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий(ABAPer)
К Василий Фофанов (13.12.2000 12:48:14)
Дата 13.12.2000 14:32:34

Re: Об автоматических стереоприцелах

Мое почтение.

>> И точность ее измерения, особенно при размытом изображении цели в прицеле. Например в сложных погодных условиях или при эффективном на данной местности камуфляже.
>Извини, я погляжу как ты будешь лазером пользоваться "в сложных погодных условиях". Совмещаем то мы ТЕПЛОВИЗИОННЫЕ картинки, а не видимые! А насчет камуфляжа - это большой вопрос. Камуфляжи опираются на психологические свойства глаза-мозга, а не оптические. Понятно что пятна/полосы маскировки прекрасно программой объединятся - ей же пофигу что она видит.
Не согласен. Программе существенно, что она видит. Но мне трудно себе представить камуфляж против тепловизоров.

>>К тому же не вижу смысла скрываться от Шторы. Если мы в обороне, то проще всего заранее замерять дальность до нужных ориентиров и не мерять дальность в оборонительном бою вообще. В наступлении и так хватает демаскирующих элементов.
>Извини Леша, так никто не поступает. Если ты делаешь засаду на колонну, это тебе поможет, а если на тебе наступают в боевой формации типа веера, да еще на скорости километров 60 в час, измерять дальность перед выстрелом не мешает. Да и в наступлении, дальномер, который точную дальность имеет ВСЕГДА, а не только когда ты кнопку нажимаешь, оччень не повредит.
На счет ВСЕГДА прошу пояснить. Ведь мы же договорились, что распознавание делает человек. Значит не всегда, а только тогда, когда человек соединил раздвоенное излбражение или добился, что такн перестал дрожаьть, а все остальное дрожит.
Иначе придется делать распознавалку. А вот это Задача.

С уважением,
Василий.
От Sokrat
К Василий(ABAPer) (13.12.2000 14:32:34)
Дата 13.12.2000 14:58:12

Re: Об автоматических стереоприцелах

>Не согласен. Программе существенно, что она видит.

Программе абсолютно несущественно, что она видит. Она ж не будет распознавать, что на этих картинках.

>На счет ВСЕГДА прошу пояснить. Ведь мы же договорились, что распознавание делает человек.

Человек находит (распознает) цель, вводит ее в центр прицела. А программа абсолютно независимо и постоянно определяет дальность до того, что нажодится в центре прицела. Все.

>Значит не всегда, а только тогда, когда человек соединил раздвоенное излбражение или добился, что такн перестал дрожаьть, а все остальное дрожит.

А вот это без надобности - задача по поиску вхождения одного изображения в другое (с искажениями) решается довольно просто (делал я интерфейс к такой программе, правда, с самим алгоритмом не знаком абсолютно), гораздо проще, чем распознавание образов.

>Иначе придется делать распознавалку. А вот это Задача.

См. выше.
От Василий Фофанов
К Sokrat (13.12.2000 14:58:12)
Дата 13.12.2000 18:14:24

Поддерживаю докладчика :) (-)
От Sokrat
К Исаев Алексей (13.12.2000 09:16:03)
Дата 13.12.2000 09:39:18

Re: Об автоматических стереоприцелах

>Основной недостаток такой конструкции - время измерения дальности.

Зависит от конструкции. Например, можно сделать дальномер вообще без движущихся частей и с мгновенным (ох, дали бы мне по голове на физике за такое слово;)) измерением дальности - ставим фиксированные зеркала и 2 матрицы, а в компьютере ищем смещение одной картинки относительно другой и вычисляем дальность.

>И точность ее измерения, особенно при размытом изображении цели в прицеле.

Хм... Просветите ламера - какая точность будет достаточной?

>Например в сложных погодных условиях или при эффективном на данной местности камуфляже.

Абсолютно пофиг. Главное, что-бы условия для обоих ветвей дальномера не отличались сильно.