ВИФ2 NE : Ветка : Альтернатива была только в выборе маршрута

От	Поручик Баранов
К	Геннадий
Дата	10.03.2003 23:02:36
Рубрики	WWI; Флот;

Альтернатива была только в выборе маршрута

Добрый день!

Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.

Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее. И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:

большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
малый эскадренный ход;
плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
отсутствие достаточной практики у комендоров;
отсутствие должного управления в бою огнем;
отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.

И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.

С уважением, Поручик

От	abacus
К	Поручик Баранов (10.03.2003 23:02:36)
Дата	11.03.2003 00:41:51

Ре: Альтернатива была...

>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии.

Можно было по всякому. В том числе и через мыс Горн:-). Етого показывать не надо. Надо показать, что етот вариант был лучше, чем через Цусимский пролив.
****

>Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее.

Не понял? Что если сложнее - офицеры взбунтуются? Потеряются?
****

> И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

Случайность - плохая погода. Но и при ней русских вели практически постоянно. Скрылись бы от одного отряда - напоролись на другой. Уж больно много у японцев кораблей в проливе.
****

>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:

>большая строительная перегрузка русских броненосцев,

Не аргумент. У японцев она тоже была.
****

>усиленная дополнительным запасом угля

Не было дополнителного запаса. К Цусиме пришли с полным ~ 1200 т. на бородиных.
***

>главный броневой пояс частично ушел под воду;

Верхний вполне держал японские фугасы.
****

>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;

Броненосы типа Бородино были очень устойчивы на волнении. У японцев волна даже мешала срелять, захлестывая порта. "Фуджи" тоже не имел брони в оконечностях. Но не имел и дырок. Вообще, как быстро должна прибывать вода "в захлестывании"...
***

>малый эскадренный ход;

Да. Но надо было хоть так двигаться вперед. При уклонениях к югу он стал нулевым и даже отрицательным:-).
***

>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;

Гвардейский екипаж Александра был плохо подготовлен? В походе делали учения постоянно. Чтобы не повторяться, везде где "подготовка " и "практика", надо заменить на "необстреляность"
***

>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;

Сначала видимость была плохой, причем брызги били японцев в лицо (русские обнаружили японцев раньше примерно на 10 каб). Вечером распогодилось но японцы стреляли против низкого заходящего солнца.
****

>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;

Да куда уж четче: "курс 23", "бить по головному".
****

>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;

Да.
***

>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.

Просто там еще были причины. Более серьезные.

С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html

От	Поручик Баранов
К	abacus (11.03.2003 00:41:51)
Дата	11.03.2003 09:33:21

Ре: Альтернатива была...

Добрый день!
>>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии.
>
>Можно было по всякому. В том числе и через мыс Горн:-). Етого показывать не надо. Надо показать, что етот вариант был лучше, чем через Цусимский пролив.

Сразу видно, что Крестьянинова вы не читали.

>****

>>Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее.
>
>Не понял? Что если сложнее - офицеры взбунтуются? Потеряются?

Потеряются, именно, Рожественский совершенно не верил в возможности подчиненных, руководствуясь принципом "хочешь, чтобы что-то было сделано - сделай сам). Он попросту достал всю эскадру мелочной опекой. В немалой степени его опасения были подтверждены в ходе учебного маневрирования во время мадагаскарского стояния. Но он, вместо того, чтобы всерьез заняться подготовкой офицеров, благо время было, предпочел махнуть рукой.

>****

>> И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.
>
>Случайность - плохая погода. Но и при ней русских вели практически постоянно. Скрылись бы от одного отряда - напоролись на другой. Уж больно много у японцев кораблей в проливе.

Случайность в том, что русских обнаружили ТАК РАНО. Случись это двумя часами позже, пока Того поднял бы пары, пока догнал русских, эскадра уже была бы далеко, и до темноты вполне имела шанс прорваться.

>****

>>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:
>
>>большая строительная перегрузка русских броненосцев,
>
>Не аргумент. У японцев она тоже была.

Давайте сравним. Сейчас у меня цейтнот, но я готов дать цифры вечером - русские броненосцы были значительно серьезенее перегружены.

>****

>>усиленная дополнительным запасом угля
>
>Не было дополнителного запаса. К Цусиме пришли с полным ~ 1200 т. на бородиных.

Насколько я помню, избыток был, причем распределен он был не лучшим образом (уголь могли использовать как дополнительную защиту от фугасов - этого не было сделано).

>***

>>главный броневой пояс частично ушел под воду;
>
>Верхний вполне держал японские фугасы.

Ага, и сколько его осталось? 20 см? Русские броненосцы тонули в результате ОПРОКИДЫВАНИЯ. Именно опрокидывания. А случилось оно из-за разрушения небронированных оконечностей и надстроек и заливания пробоин волной, а также в результате тушения пожаров.

>****

>>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
>
>Броненосы типа Бородино были очень устойчивы на волнении. У японцев волна даже мешала срелять, захлестывая порта. "Фуджи" тоже не имел брони в оконечностях. Но не имел и дырок. Вообще, как быстро должна прибывать вода "в захлестывании"...

При чем тут устойчивость на волнении, когда Бородино и Ослябя имели совершенно недостаточный запас ОСТОЙЧИВОСТИ?!

>***

>>малый эскадренный ход;
>
>Да. Но надо было хоть так двигаться вперед. При уклонениях к югу он стал нулевым и даже отрицательным:-).

Дык это Того вынудил русских уклоняться. Если бы русские были готовы к эскадренному маневрированию, этому можно было противопоставить маневр с поворотом "все вдруг", но робкая попытка в начале боя окончательно убедила Рожественского в том, что этого лучше не делать - перетопишь своих таранами.

>***

>>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
>
>Гвардейский екипаж Александра был плохо подготовлен? В походе делали учения постоянно. Чтобы не повторяться, везде где "подготовка " и "практика", надо заменить на "необстреляность"

В походе ПОСТОЯННО делались только упражнения по погрузке угля. В реальности же перед боем даже ветошь с верхних палуб не убрали.

>***

>>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
>
>Сначала видимость была плохой, причем брызги били японцев в лицо (русские обнаружили японцев раньше примерно на 10 каб). Вечером распогодилось но японцы стреляли против низкого заходящего солнца.

Русские корабли были ЧЕРНЫМИ с яркими ЖЕЛТЫМИ полосами на трубах. В любой туман видно. ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ. Японцы - серыми, легко сливающимися с дымкой.

>****

>>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
>
>Да куда уж четче: "курс 23", "бить по головному".

Это как раз то, что я имею в виду. Каждый солдат должден знать свой маневр. Рожественский ОБЯЗАН был собрать офицеров и обговорить с ними варианты маневрирования в различных ситуациях. Результат - ПОЛНЕЙШАЯ безынициативность русских, не воспользовавшихся ни единым предоставившимся шансом.

>****

>>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
>
>Да.
>***

>>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.
>
>Просто там еще были причины. Более серьезные.

Серьезные все. Более серьезных я не знаю. Плохо стреляли (хотя в целом - не на порядок хуже японцев, цифру ув. Эксетера я не могу принять на веру - подобный прроцент попаданий, как он указывает для японцев - 13-15% - в те времена не достигался даже на полигоне), плохо маневрировали, безобразно управляли боем и огнем. В общем, честно шли на смерть, как бык на родео. Без шансов.

>С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html
С уважением, Поручик

От	abacus
К	Поручик Баранов (11.03.2003 09:33:21)
Дата	11.03.2003 21:56:42

Ре: Альтернатива была...

Здравствуйте, уважаемый Поручик.

>Сразу видно, что Крестьянинова вы не читали.

Ну и что? Это губернатор острова Борнео? Какая разница, кто читал-писал? Вопрос - чем в обход лучше?
***

>Потеряются, именно, Рожественский совершенно не верил в возможности подчиненных, руководствуясь принципом "хочешь, чтобы что-то было сделано - сделай сам).

Чтобы не потеряться, надо уметь определять свое место и прокладывать курс. Что, Рожественский сам прокладку для всей эскадры делал? Никому не давал? Или речь идет о достижении Владивостока "врассыпную"? Как ПК-17?
****

>Он попросту достал всю эскадру мелочной опекой.

Она нуждалась в опеке. Поза "да я все знаю, отстань!" хороша, только когда действительно все знаещ. А такого не было.

***

> В немалой степени его опасения были подтверждены в ходе учебного маневрирования во время мадагаскарского стояния. Но он, вместо того, чтобы всерьез заняться подготовкой офицеров, благо время было, предпочел махнуть рукой.

Я не вижу связи здесь с перспективами достижения Владивостока "в обход". Недостатки были, но ходит отдельно могли. В том же Мадагаскаре состоялась встреча с отрягом, шедшим через Суец. Рожественский отпустил. Небогатов тоже шел отдельно через Индийский океан. Рожественский не стал ждать его у Мадагаскара, чтоб "всех самому вести". Что касается подготовки, то она была какая уж есть. А переучивать офицеров не было времени. Ето годами надо.
****

>>Случайность - плохая погода. Но и при ней русских вели практически постоянно. Скрылись бы от одного отряда - напоролись на другой. Уж больно много у японцев кораблей в проливе.
>
>Случайность в том, что русских обнаружили ТАК РАНО. Случись это двумя часами позже, пока Того поднял бы пары, пока догнал русских, эскадра уже была бы далеко, и до темноты вполне имела шанс прорваться.

Случайность, что обнаружили ТАК ПОЗДНО. Прошли уже две линии японских дозоров. Но оставалось есче две - более плотные.
Кроме того, Того держал флот под парами уже вторые сутки (русских жадали 13-го, но те задержались, потратив день на подготовку). Принял сообсчение в 5:00, а уже в 6:17 был на ходу. И двигался _очень медленно_.

***

> Сейчас у меня цейтнот, но я готов дать цифры вечером - русские броненосцы были значительно серьезенее перегружены.

Будем подождать.
***

>Насколько я помню, избыток был, причем распределен он был не лучшим образом (уголь могли использовать как дополнительную защиту от фугасов - этого не было сделано).

Если Вы о угольных ямах и выгородках, то именно там и хранился полный запас. Если о дополнительных запасах на палубе, то их к сражению уже не было.
****

>Ага, и сколько его осталось? 20 см?

Насклолько я помню, высота верхнего пояса 8-9 фитов.
****

>Русские броненосцы тонули в результате ОПРОКИДЫВАНИЯ. Именно опрокидывания.

Не в результате, а в положении. Тонули опрокидываясь. Связи с причиной потопления не вижу.
****

>А случилось оно из-за разрушения небронированных оконечностей

Не было у бородинов небронированных оконечностей. Только у Ослябя, который долго-долго не опрокидывался , а садился носом на ровном киле. Крен выравнивали контрзатолением с противоположного борта. Стандартная процедура. Вот когда бросили бороться за живучесть, тогда, рано или поздно какой либо борт перевесит. Ежели корабля не чинить, не спасать то он, эта, будет, значить, крениться и даже, может, потопнет. Как вот этот потоп.
****

> и надстроек

Как зарушение надстроек, может привести к опрокидыванию?
****

>и заливания пробоин волной

Начнем с того, что бой начался, когда волна была русским в корму. Потом - в правый борт(а пробоины, напомню, были в левом). И, в худшем случае, та вода будет на броневой палубе. Как залилось, так и вылилось. А вот если люки забыть закрыть... Или Вы, пардон, вслед за Мельниковым, считаете, что на Ослябе или Александре через "мелкие трещины в броне" сразу залилось столько воды, что все позатопило?

****

>а также в результате тушения пожаров.

Да, здесь может быть.

****

>
>При чем тут устойчивость на волнении,

Вы показываете, чем волнение было плохо для русских. Я показываю, что и преимущества ето давало.
****

>когда Бородино и Ослябя имели совершенно недостаточный запас ОСТОЙЧИВОСТИ?!

При шторме у мыса Игольного, они показали именно достаточную остойчивость. Причем с большим запасом как раз дополнительного угля. То есть, их метацентрическая высота была меньше, чем в Цусиме.

***

>Дык это Того вынудил русских уклоняться. Если бы русские были готовы к эскадренному маневрированию, этому можно было противопоставить маневр с поворотом "все вдруг", но робкая попытка в начале боя окончательно убедила Рожественского в том, что этого лучше не делать - перетопишь своих таранами.

Поворот "все вдруг", ето тоже уклонение. Кроме того, японцы как раз и были готовы к такому. Их Л-формация именно заточена против строя фронта. Камимура просто пошел бы дальше и стал окучивать фронт с боку, анфиладным огнем. Известный еще с Ялу прием.
***

>В походе ПОСТОЯННО делались только упражнения по погрузке угля. В реальности же перед боем даже ветошь с верхних палуб не убрали.

В реальности, весь день перед боем (13 мая) был посвящен именно подготовке. А в походе "упражнялись" не только с углем.
Новиков "у екватора":"Матросы быстро начали худеть. Помимо обычных судовых работ и _учений_, им приводилось еще, вдыхая черную пыль, перетаскивать уголь из разных мест в угольные ямы"...
в Носси-Бэ :"Ни одного дня не проходило без тяжелых работ: грузились углем, чистили котлы, перебирали механизмы, производили ремонты. Наряду с этим начались усиленные учения: артиллерийские, минные, отражение атак миноносцев, постановка мин заграждения, пожарные и боевые тревоги, освещение прожекторами. Несколько раз в разные числа выходили в море для практических стрельб и маневрированияЭ.
У Небогатова тоже были учения.

>Русские корабли были ЧЕРНЫМИ с яркими ЖЕЛТЫМИ полосами на трубах. В любой туман видно. ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ. Японцы - серыми, легко сливающимися с дымкой.

Повторяю еще раз - русские заметили японцев раньше. Условия видимости перевешивали недостатки окраски.

>Это как раз то, что я имею в виду. Каждый солдат должден знать свой маневр. Рожественский ОБЯЗАН был собрать офицеров и обговорить с ними варианты маневрирования в различных ситуациях.

Зачем, если они не могли маневрировать?
***

>Серьезные все. Более серьезных я не знаю. Плохо стреляли

Ето результат. Приведенная же Вами причина (недостаточная подготовка) не верна. Подготовка была. Учения были. Не было "обстрелянности" - психологической устойчивости под огнем.
****

>хотя в целом - не на порядок хуже японцев, цифру ув. Эксетера я не могу принять на веру - подобный прроцент попаданий, как он указывает для японцев - 13-15% - в те времена не достигался даже на полигоне

Вполне показывали. Британцы на Средиземном море, например имели более 20%. Японцы перед Цусимой выбивали 40% с 3000 метров и 25% с 5000 метров. В боях, "Асама" по "Варягу" добилась 11%, причем из фактически среднекалиберных 8"-к. Еще в Маниле американцы имели соответственно 9% на устаревшей к РЯВ технике... По свидетельству практически всех очевидцев, в Цусиме японцы достигли выдающихся результатов в точниости. Я оцениваю количество попаданий даже больше, чем Екзетер.

>В общем, честно шли на смерть, как бык на родео.

Ето где-то подходит к Витгефту в Шантунге. Но не к Цусиме.

С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html

От	Поручик Баранов
К	abacus (11.03.2003 21:56:42)
Дата	12.03.2003 00:25:50

По поводу психологической устойчивости и ее отсутствия

От	abacus
К	Поручик Баранов (12.03.2003 00:25:50)
Дата	12.03.2003 04:07:58

Ре: По поводу...

Здравствуйте, уважаемый Поручик!

>Вариант Сангарского пролива. Сам пролив 10-узловым ходом проходится за 7-12 часов.

Против 4-узлового течения, ето будет 6 узлов.
****

>На берегах пролива нет береговых батарей.

Вот как у Мельникова на 12 июля 1904 года:"Державшиеся под берегом корабли береговой обороны пытались навести русские корабли под огонь батарей". У японцев был почти год, чтобы еще укрепить.
***

>Принципиальную возможность прохода этим проливом доказали крейсера Владивостокского отряда.

Ето было почти невозможно, им очень повезло и они знали местные воды и условия плавания:"Высокий класс штурманской подготовки на отряде (флагманский штурман лейтенант С. А. Иванов) обеспечил, казалось, невозможное: три дня не имея обсервации, в густом тумане, в условиях сильных малоизученных течений, идя по счислению, корабли днем 16 июля вышли на вид города Хакодате".
Добавлю, что ето 3 крейсера. А надо было протащит 38 кораблей.
***

>В случае перехвата русских кораблей у западного выхода из Сангарского пролива, бой произошел бы в более выгодных условиях, чем в Цусиме,

Ето был бы бой, напоминающий пролив Суригато. Плюс, русские против течения, то есть ескадренная скорость не 9 узлов, а 9-4=5! Я не вижу улучшения условий.
****

>"Учитывая, что броненосцам противника требовалось не менее 46 часов на перехват с момента обнаружения, а русской эскадре три часа на уход в открытое море и до 12часов на проход пролива, получается, что японцы должны обнаружить русских не менее, чем за 31 час до входа в пролив. То есть, если бы удалось пересечь необнаруженными широту 36 градусов 30 минут, то прорыв удавался.

Уж больно лихо. Оттуда до пролива действительно около 300 миль. Но по прямой. Через берег:-). Обходить Японию пришлось бы гораздо мористие. Добавлю, что владивостокские крейсера ждали утра - в темноте не решались проходить.
****

>Но русские могли из океана подойти к восточному входу в пролив и значительно ближе. Японская главная квартира и командование Соединенным флотом могли узнать об обнаружении эскадры в то время, когда она уже входила в Сангарский пролив.

А могли и гораздо дальше. И застукать на полдороги у Японии "со спущенными штанами". Ето верная гибель без всяких перспектив.
****

>Кроме того, не исключалась и возможность достижения Владивостока без боя"...

Не исключалась возможность и того, что посреди Цусимы у Микасы сдетонируют пороховые погреба. По етой логике - надо было срочно поворачивать и двигать обратно к Цусиме:-).
***

>Угля эскадре хватало (к 26 апреля при эскадре имелись 4 парохода с 9900 т угля, значительные запасы на вспомогательных крейсерах и транспортах).

Они ушли в Шанхай 10-го мая. Тогда же была последняя погрузка.
****

>Далее опять Крестьянинов:
>"у эскадры не хватало не угля, а нервов.

Он что, дает расчет потребности угля? Нервов действительно нехватило. Но в Цусиме только их, а в "обходе" еще и угля.
***

>"Ходить отдельно" и "маневрировать в бою" - две большие разницы. но тут вина не только офицеров. Цитирую на сей раз самого Рожественского:
>"...однотипные броненосцы первого отряда прихотью строителей изуродованы таким образом, что во время поворота "все вдруг" при одновременной перекладке руля на 2 румба броненосцы оказываются разбросанными в строю на дистанцию 2-3 каб"...

Да, но ета проблема как раз не "вылезла" в Цусиме. Хотя там довольно много перестраивались. Ето типа еще "самодержавие гнилое":-).

>Тем не менее, если бы не ходовые огни госпитального судна, с очень высокой вероятностью эскадра прошла бы внешнюю дозорную цепь.

Но до усновных цепей она еще не дошла.

***

>Броненосцев типа "Бородино" - до 13% (1844 т).

Гм... Ето похоже на величину перегруза при выходе из Ревеля. Проверьте Ваш источник.
"строительная перегрузка кораблей типа "Бородино" по разным оценкам составила от 600 до 800 т, фактическое нормальное водоизмещение при этом до-стигло 14165-14330 т.".(Грибовский).

>Мне кажется, вы подменяете причину следствием. Тонули в резукльтате опрокидывания. Т.е. от потери остойчивости, а не от потери плавучести.

От потери плавучести тоже опрокидываются. Ослябя сначал села и только после того как люди стали спасаться, стала тонуть набок.
***

>Как видите, в носу имелись.

Не вижу. "общая высота броневой защиты над ГВЛ с учетом 76-мм брони центральной батареи дости-гала 4,2 м (мидель) и 2,8 м (у форштевня)."(Грибовский).
***

>Того вынудил русских уклоняться, поскольку в противном случае "палочка над Т" была бы поставлена много раньше и концентрированным огнем всей японской эскадры русские корабли были перетоплены много быстрее.

Нет. Так топит было бы дольше. Двигаясь перпендикулярно русским, Того терял поступательную скорость После каждого кроссинга пришлось бы догонять русских. Так было у Шантунга и Того не хотел повторения.

***

>Как раз с устойчивостью особых проблем не возникло. Сражались храбро.
>Английский историк Вильсон писал по поводу Цусимы:
>"У русских не было недостатка в храбрости, они держались до конца, но не проявили инициативы и предприимчивости".

Ето обший комплимент. На той же странице (261), в следующем абзаце:"Когда снаряды падали непрерывным дождем, они _полностью парализовали действия команды_ и не давали хорошо стрелять, исправлять повреждения и хладнокровно маневрировать". (When projectiles fall in a shower on a ship's hull, they completely paralyse the crew, and prevent good shooting, the repair of damage, and cool manoeuvring. )

>?!!! Совершенно среднепотолочная статистика какая-то. В Ютланде англичане добились 2,1% попаданий. Это спустя 11 лет на куда более совершенной технике!

Там другие условия стрельбы.
***

>Вы приводите какие-то фантастические цифры.

Ето из того же Вилсона, например. Данные по японским учениям есть у Вествуда.
***

>Официальная статистика по Цусиме - 3,2% попаданий у японцев, 1,2 - у русских.

??? Назовите официальный источник.

С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html

От	Поручик Баранов
К	abacus (12.03.2003 04:07:58)
Дата	12.03.2003 08:06:19

Очень кратко

Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый Поручик!

>>Вариант Сангарского пролива. Сам пролив 10-узловым ходом проходится за 7-12 часов.
>
>Против 4-узлового течения, ето будет 6 узлов.

Хитрите! Такая скорость течения только во время отливов, во время приливов - 1,5 узла.

>****

>>На берегах пролива нет береговых батарей.
>

>Вот как у Мельникова на 12 июля 1904 года:"Державшиеся под берегом корабли береговой обороны пытались навести русские корабли под огонь батарей". У японцев был почти год, чтобы еще укрепить.

Нет батарей, ПРОСТРЕЛИВАВШИХ ВСЮ ШИРИНУ ПРОЛИВА, в том числе и в узкостях.

>***

> >Принципиальную возможность прохода этим проливом доказали крейсера Владивостокского отряда.

>Ето было почти невозможно, им очень повезло и они знали местные воды и условия плавания:"Высокий класс штурманской подготовки на отряде (флагманский штурман лейтенант С. А. Иванов) обеспечил, казалось, невозможное: три дня не имея обсервации, в густом тумане, в условиях сильных малоизученных течений, идя по счислению, корабли днем 16 июля вышли на вид города Хакодате".

А кто говорит, что будет легко?

>Добавлю, что ето 3 крейсера. А надо было протащит 38 кораблей.

Принципиальная возможность доказана.

>***

>>В случае перехвата русских кораблей у западного выхода из Сангарского пролива, бой произошел бы в более выгодных условиях, чем в Цусиме,
>
>Ето был бы бой, напоминающий пролив Суригато. Плюс, русские против течения, то есть ескадренная скорость не 9 узлов, а 9-4=5! Я не вижу улучшения условий.

Против течения - это в самом проливе. Но там японцы догнать русских не успевали, только мористее. А там нет течения.

>****

>>"Учитывая, что броненосцам противника требовалось не менее 46 часов на перехват с момента обнаружения, а русской эскадре три часа на уход в открытое море и до 12часов на проход пролива, получается, что японцы должны обнаружить русских не менее, чем за 31 час до входа в пролив. То есть, если бы удалось пересечь необнаруженными широту 36 градусов 30 минут, то прорыв удавался.
>
>Уж больно лихо. Оттуда до пролива действительно около 300 миль. Но по прямой. Через берег:-). Обходить Японию пришлось бы гораздо мористие. Добавлю, что владивостокские крейсера ждали утра - в темноте не решались проходить.

Война это всегда риск. Но риск разумный и оправданный.

>****

>>Но русские могли из океана подойти к восточному входу в пролив и значительно ближе. Японская главная квартира и командование Соединенным флотом могли узнать об обнаружении эскадры в то время, когда она уже входила в Сангарский пролив.
>
>А могли и гораздо дальше. И застукать на полдороги у Японии "со спущенными штанами". Ето верная гибель без всяких перспектив.

Это каким таким образом? Космической разведки еще не было. Встреченные суда топить крейсерами без базара или, по меньшей мере, задерживать. Интенсивность судоходства у восточных берегов Японии низкая, владивостокские крейсера имели там всего 4-6 встреч.

>****

>>Угля эскадре хватало (к 26 апреля при эскадре имелись 4 парохода с 9900 т угля, значительные запасы на вспомогательных крейсерах и транспортах).
>
>Они ушли в Шанхай 10-го мая. Тогда же была последняя погрузка.

ЕСТЕСТВЕННО, ибо было принято решение идти Цусимским проливом. При другом выборе они остаются с эскадрой.

>****

>>Далее опять Крестьянинов:
>>"у эскадры не хватало не угля, а нервов.
>
>Он что, дает расчет потребности угля?

КОНЕЧНО. Сейчас нет времени, вечером дам.

>Нервов действительно нехватило. Но в Цусиме только их, а в "обходе" еще и угля.
>***

>>"Ходить отдельно" и "маневрировать в бою" - две большие разницы. но тут вина не только офицеров. Цитирую на сей раз самого Рожественского:
>>"...однотипные броненосцы первого отряда прихотью строителей изуродованы таким образом, что во время поворота "все вдруг" при одновременной перекладке руля на 2 румба броненосцы оказываются разбросанными в строю на дистанцию 2-3 каб"...
>
>Да, но ета проблема как раз не "вылезла" в Цусиме.

Как раз вылезла при том самом маневре в начале боя.

>Хотя там довольно много перестраивались. Ето типа еще "самодержавие гнилое":-).

Безусловно, гнилое, но вот эта проблема как раз в Цусиме не вылезла.

>>Тем не менее, если бы не ходовые огни госпитального судна, с очень высокой вероятностью эскадра прошла бы внешнюю дозорную цепь.
>
>Но до усновных цепей она еще не дошла.

А там бой на лучших условиях, ближе к спасительной темноте.

>***

>>Броненосцев типа "Бородино" - до 13% (1844 т).
>
>Гм... Ето похоже на величину перегруза при выходе из Ревеля. Проверьте Ваш источник.
>"строительная перегрузка кораблей типа "Бородино" по разным оценкам составила от 600 до 800 т, фактическое нормальное водоизмещение при этом до-стигло 14165-14330 т.".(Грибовский).

Примерно такая же цифра была в "Истории русско-японской войны" (СПб 1907), во всяком случае в процентах.

Все, надо бежать, дальше вечером

>>Мне кажется, вы подменяете причину следствием. Тонули в резукльтате опрокидывания. Т.е. от потери остойчивости, а не от потери плавучести.
>

>От потери плавучести тоже опрокидываются. Ослябя сначал села и только после того как люди стали спасаться, стала тонуть набок.
>***

>>Как видите, в носу имелись.
>

>Не вижу. "общая высота броневой защиты над ГВЛ с учетом 76-мм брони центральной батареи дости-гала 4,2 м (мидель) и 2,8 м (у форштевня)."(Грибовский).
>***

>>Того вынудил русских уклоняться, поскольку в противном случае "палочка над Т" была бы поставлена много раньше и концентрированным огнем всей японской эскадры русские корабли были перетоплены много быстрее.
>
>Нет. Так топит было бы дольше. Двигаясь перпендикулярно русским, Того терял поступательную скорость После каждого кроссинга пришлось бы догонять русских. Так было у Шантунга и Того не хотел повторения.

>***

>>Как раз с устойчивостью особых проблем не возникло. Сражались храбро.
>>Английский историк Вильсон писал по поводу Цусимы:
>>"У русских не было недостатка в храбрости, они держались до конца, но не проявили инициативы и предприимчивости".
>
>Ето обший комплимент. На той же странице (261), в следующем абзаце:"Когда снаряды падали непрерывным дождем, они _полностью парализовали действия команды_ и не давали хорошо стрелять, исправлять повреждения и хладнокровно маневрировать". (When projectiles fall in a shower on a ship's hull, they completely paralyse the crew, and prevent good shooting, the repair of damage, and cool manoeuvring. )

>>?!!! Совершенно среднепотолочная статистика какая-то. В Ютланде англичане добились 2,1% попаданий. Это спустя 11 лет на куда более совершенной технике!
>
>Там другие условия стрельбы.
>***

>>Вы приводите какие-то фантастические цифры.
>

>Ето из того же Вилсона, например. Данные по японским учениям есть у Вествуда.
>***

> >Официальная статистика по Цусиме - 3,2% попаданий у японцев, 1,2 - у русских.

>??? Назовите официальный источник.

>С уважением, Абакус http://webpages.charter.net/abacus/index.html
С уважением, Поручик

От	Exeter
К	Поручик Баранов (10.03.2003 23:02:36)
Дата	11.03.2003 00:24:36

Хм...

Здравствуйте, уважаемый Поручик Баранов!

>Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.

>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее.

Е:
Как раз наоборот - никакой реальной альтернативы Цусимскому проливу не было, и Рожественский как опытный моряк и командир это понимал. Вообще, рекомендую статью Александрова "Выбор пути прорыва", там хороший разбор этого вопроса.
Напомню, хотя бы, что крюк вокруг Японии потребовал бы еще двух погрузок угля. И не в бухтах, а в открытом море!! Каждая погрузка угля для полного запаса требовала 3-4 дней штилевой погоды. Реально вообще не было в наличии ни должного количества угля, ни угольщиков.

И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

Е:
Что значит "проскочить"? Вообще-то задача Рожественского состояла в разгроме японцев и в овладении морем.

>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:

>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;

Е:
Не было никакого "дополнительного запаса угля" к утру сражения - корабли вступали в бой имея либо "нормальный" полный запас (как "Орел" - 1200 т угля) либо еще менее ("Бородино" - около 1000 т). В сражении "Орел" сжег 450 т угля, т.е в итоге имел вообще нормальный запас.
Относительно "перегрузки" - вообще, смотрите японские замеры осадки взятого "Орла" в Сасебо.
Строительную же перегрузку японские броненосцы имели не меньшую, чем русские.

>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;

Е:
И кто же это таким образом "потерял остойчивость"?? :-))) Вообще-то от опрокидывания затонули только "Ослябя" и "Император Александр III", и оба получили огромадные пробоины в носу от попаданий крупнокалиберных фугасов (а на "Александре", видимо, был еще и пробит либо проломлен носовой пояс), так что кирдыкнулись бы скорей всего и без всякого "заливания". Затопления были явно через пробоины на уровне ватерлинии и ниже.

>малый эскадренный ход;

Е:
И чем он так уж мешал русским?

>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;

Е:
Хм...

>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;

Е:
Три раза хм-м...

>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;

Е:
Э-э-э, а на чем основано сие утверждение??

>отсутствие достаточной практики у комендоров;

Е:
Это да, но тут причины были глубже, чем в "практике".

>отсутствие должного управления в бою огнем;

Е:
Совершенно верно, но почему у Вас эта причина так далеко в конце списка?

>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;

Е:
А какие им нужны указания??? Курс NO23 - вот и все указание.

>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;

Е:
Что там стратегически тупикового??

>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.

Е:
Такое обстоятельство было, и незачем тут умножать сущности :-))) Обстоятельство очевидное - плохая и неорганизованная стрельба русских. Русские, выпустив более 1000 12" снарядов в японские корабли, добились всего 36 попаданий, "размазанных" по всей японской линии (собственно, эта "размазанность" наглядно и демонстрирует дезорганизованность и беспорядочность русского огня), причем минимум 8 снарядов не взорвались. Японские броненосцы, выпустив 446 12" снарядов, добились, по моей оценке, 50-60 попаданий, причем сконцентрированных в основном на кораблях 1-го отряда. В результате русские броненосцы выбивались сосредоточенным огнем японских броненосцев один за другим. Вот явная и очевидная главная причина поражения.

С уважением, Exeter

От	Геннадий
К	Exeter (11.03.2003 00:24:36)
Дата	11.03.2003 01:33:16

Re: Хм...

Добрый вечер, уважаемый Exeter!

Спасибо за ответ!

>И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

>Е:
>Что значит "проскочить"? Вообще-то задача Рожественского состояла в разгроме японцев и в овладении морем.

То есть Вы тоже полагаете, что эскадра Рожественского имела шансы в экадренном бою? И как их следовало использовать?

>>малый эскадренный ход;
>
>Е:
>И чем он так уж мешал русским?
Ага. Я и полагал, что Того не мог, точнее, не стал бы убегать от русских. Т.е., грубо говоря, если б даже Рожественский и отстал, то Того вернулся бы.

>>отсутствие достаточной практики у комендоров;
>
>Е:
>Это да, но тут причины были глубже, чем в "практике".
В теории? В предвоенной подготовке? В системе комплектования флота? Не могли бы Вы остановиться на этом моменте более подробно?

>
>Е:
>Такое обстоятельство было, и незачем тут умножать сущности :-))) Обстоятельство очевидное - плохая и неорганизованная стрельба русских. Русские, выпустив более 1000 12" снарядов в японские корабли, добились всего 36 попаданий, "размазанных" по всей японской линии (собственно, эта "размазанность" наглядно и демонстрирует дезорганизованность и беспорядочность русского огня), причем минимум 8 снарядов не взорвались. Японские броненосцы, выпустив 446 12" снарядов, добились, по моей оценке, 50-60 попаданий, причем сконцентрированных в основном на кораблях 1-го отряда. В результате русские броненосцы выбивались сосредоточенным огнем японских броненосцев один за другим. Вот явная и очевидная главная причина поражения.

То есть получается, русский адмирал не обеспечил в бою надлежащего управления огнем и преемственности командования эскадрой?
Кроме того, недостаточно подготовлены комендоры.
Также и артиллерийские офицеры.
Но главная причина конечно - неумение сосредоточить усилия - иными словами, добиться фактически численного преимущества на главном направлении.
Или я неправильно Вас понял?

С уважением
Геннадий

От	Геннадий
К	Поручик Баранов (10.03.2003 23:02:36)
Дата	11.03.2003 00:19:38

То есть в эскадренном бою - по определению обречены?

Добрый вечер!

>Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.

>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял
Почему?

>своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее. И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.
Разумеется, шанс имеется почти всегда.

>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:
Вот толковое, на мой взгляд, объяснение. Сразу обратим внимание: все приведенные по пунктам причины практически по порядку раскладываются на две (три) группы.

В первую отнесем не подлежавшие изменениям:

>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
>малый эскадренный ход;
>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично; насколько я понимаю, недоставало важных артиллерийских приборов?)

в 1 а) отнесем те причины, которые можно было изменить задолго до дня Цусимы:

>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
>отсутствие достаточной практики у комендоров;
>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично - командиры-артиллеристы, как и комендоры, не имели практики)

Во вторую группу отнесем те предпосылки, которые могли быть изменены непосредственно перед боем:

>отсутствие должного управления в бою огнем; (частично - к этому привело и отсуствие, после ранения Рожественского, общего управления эскадрой).

>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;

Это имхо могло быть изменено своевременным доведением до всех офицеров боевой задачи, изменением ее: мы не вырываемся из тупика, а идем бить японцев.

>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.

Как вы думаете, если бы Рожественский перед боем изменил те негативные предпосылки, которые мог еще изменить, ТОГДА были шансы у эскадры?

>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.
Это Вы правы. "Главное едиснтвенное" бывает только одно: патроны кончились :о)) В остальных случаях практически всегда - сложный комплекс причин.
Спасибо, что разложили по полочкам ;о)

С уважением
Геннадий

От	Поручик Баранов
К	Геннадий (11.03.2003 00:19:38)
Дата	11.03.2003 09:12:49

В эскадренном бою с равной по численности японской эскадрой - да

Добрый день!

Фактически, поход утратил всякий смысл с гибелью 1 ТОЭ. Только объединенные силы эскадр могли уверенно противостоять Того. Надо было поворачивать назад, сохранив флот, но на это не хватило политической воли.

С уважением, Поручик

От	solger
К	Поручик Баранов (10.03.2003 23:02:36)
Дата	10.03.2003 23:32:30

Re: Наконец-то хоть что-то по делу1

>Добрый день!

>Идти ли во Владивосток - так вопрос не стоял. Идти больше было просто некуда. Или во Владик, или сдаваться.

>Но выбор маршрута мог быть иным (и это хорошо показал Крестьянинов). Можно было идти и Сангарским проливом, и в обход Японии. Однако Рожественский СОВЕРШЕННО не доверял своим офицерам, посему решил. что чем проще будет маршрут - тем вернее.

А откуда это утверждение?

И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

Имеете ввиду, он имел шанс проскочить незамеченным?

>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:

>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
>малый эскадренный ход;
>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
>отсутствие достаточной практики у комендоров;
>отсутствие должного управления в бою огнем;
>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.

>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.

По этим пунктам хотелось бы подробнее...

С уважением.

От	Поручик Баранов
К	solger (10.03.2003 23:32:30)
Дата	11.03.2003 19:35:45

Что-то...

Добрый день!
>А откуда это утверждение?

>И он таки ИМЕЛ ШАНС проскочить под носом у Того. Дело решила случайность.

>Имеете ввиду, он имел шанс проскочить незамеченным?

СОВСЕМ незамеченной в Цусимском проливе эскадра пройти не может. Это не иголка. Но ее могли обнаружить не на рассвете, а ближе к полудню. И это, действительно, давало возможность прорваться!

Первая радиограмма с борта Синано-Мару об обнаружении русской эскадры была отправлена в 04.28. С момента получения радиограммы до выхода в море Того прошло около трех часов. Маршрут до встречи был самым коротким. Противники увидели друг друга в 13.20.

Таким образом, если бы русская эскадра была обнаружена позже, сражение началось бы значительно севернее и ближе к темноте. Учитывая исключительную боевую живучесть ЭБР типа "Бородино" можно уверенно прогнозировать, что до темноты в артиллерийском бою японцам бы просто не хватило времени их уничтожить.

>>В эскадренном же бою решительно все складывалось против русских. Это:
>
>>большая строительная перегрузка русских броненосцев, усиленная дополнительным запасом угля - главный броневой пояс частично ушел под воду;
>>свежая, почти штормовая погода 25 мая в Цусимском проливе, ввиду которой пробоины в небронированных оконечностях приводили к захлестыванию волнами и затоплению отсеков, что влекло потерю остойчивости;
>>малый эскадренный ход;
>>плохая подготовка эскадры к бою, что привело к страшным пожарам на верхних палубах;
>>контрастная окраска кораблей эскадры, что облегчало противнику наводку;
>>плохая подготовка экипажей к борьбе за живучесть;
>>отсутствие достаточной практики у комендоров;
>>отсутствие должного управления в бою огнем;
>>отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя;
>>стратегически тупиковое положение эскадры, крайне негативно влиявшее на моральный дух моряков;
>>и т.д., каждая из причин сама по себе серьезная, но не фатальная, а в совокупности они с неизбежностью вели к разгрому.
>
>>И тут не было какого-то главного единственного обстоятельства, решившего дело.
>
>По этим пунктам хотелось бы подробнее...

Попробую. Строительная перегрузка ЭБР типа "Бородино" доходила до 13% (15360 тонн против 13516 по проекту).Броневвой пояс возвышался над водой ВСЕГО НА 1,5 м!
По свидетельству старшего офицера "Орла" капитана второго ранга Шведе, "кормовой орел впеередиидущего "Бородино" был частично в воде и гребни волн через пробоины и разбитые порты 75-мм орудий вкатывались в кормовой каземат".

Я сегодня прочитал одну статью, в которой довольно убедительно показано, что непосредственно в момент боя перегрузка углем кораблей отсутствовала. Примем это за данность. В то же время В.Крестьянинов не без оснований утверждает, что имелась возможность РАДИКАЛЬНОЙ РАЗГРУЗКИ боевых кораблей перед боем с передачей на транспорты всего лишнего (запасов, сверхштатных запасных частей, мебели и т.д.). Это позволило бы уменьшить осадку, повысив боевую устойчивость броненосцев.

Малый эскадренный ход. Реально самый медленный из броненосцев Рожественского мог выжать 11 узлов. НО командующему было известно, что то может в любой момент привести к поломке механизмов. Состояние механической части гарантировало поддержание уверенного хода не более 9 узлов против 15 у японцев.
Причинами тому было обрастание днищ, а также износ котлов и водогрейных трубок, низкое качество угля.
Перед боем не было проведено ни профилактическго осмотра и чистки котлов, ни осмотров главных машин и т.д.

Плохая подготовка эскадры к бою - про возможность разгрузки я уже сказал, необходимо было также избавиться от всех горючих материалов, в том числе роскошной мебели и обшивки кают-компаний, оборудовать дополнительную защиту от осколков (это делалось, НО не приказом командующего, а исключительно по инициативе снизу).

По окраске - не знаю, имелись ли на эскадре запасы шаровой краски, но то, что корабли СЛЕДОВАЛО перекрасить, если она была, у меня сомнений не вызывает. Черная окраска была выбрана с целью избежать ночных атак миноносцев. Но серая тропической ночью с этой задачей справляется даже лучше.

По подготовке экипажей говорить особо нечего. Ею занимались мало. Основной вид упражнений - погрузка угля (уголь за поход грузили 82 раза(!).

Отсутствие должного управления в бою огнем. Приказ Рожественского - "огонь по головному" - оказался попросту невыполним. Снаряды уже "Орла" не долетали до цели, не говоря о следующих в строю кораблях, вооруженных, к тому же, худшими орудиями. Но никаких иных приказов не последовало и русские корабли выбирали себе цели сами. В результате ни о какой концентрации огня не могло быть и речи, японцы, напротив, последовательно концентрированным огнем выбивали русские корабли, уменьшая, таким образом, силу ответного огня.

Отсутствие у командиров четких указаний по ведению боя - Рожественский не собирал командиров и не знакомил их с боевым приказом. Цитирую Крестьянинова :
"Замысла командующего, маршрута перехода, плана сражения не обсуждалось и не доводилось не только до командиров, но и до младших флагманов. Не были назначены рандеву ни на случай неудачи прорыва, ни на случай успеха для отставших кораблей. Кроме того, командующий должен был принять меры к повышению морально-психологического состояния и сплочения личного состава. Одних приказов и циркуляров было недостаточно, чтобы пробудить к действию инициативу и творческую энергию подчиненных, побороть усталость от похода и апатию, настроить на активные решительные действия, заставить поверить в свои силы и успех. Сделать всего этого командующий и его штаб не могли, в первую очередь потому, что не верили сами.

Ну и т.д., можно еще много всего вспомнить, я бы упомянул еще отвратительную организацию разведывательно-дозорной службы и пренебрежение активными крейсерскими действиями.

С уважением, Поручик