От Nail
К А.Никольский
Дата 07.03.2003 16:18:19
Рубрики Современность; ВВС;

Как обычно

>Крупнейшая из них, я бы сказал, недооценка роли Дальней авиации и прекращение работ по стратегическим бомбардировщикам в начале 1960-х годов. Другой, не менее болезненный просчет - расформирование в 1960 году конструкторского бюро Владимира Мясищева, одного из самых талантливых создателей тяжелых реактивных бомбардировщиков. Не лучшим образом на развитии ДА сказались и интриги вокруг интересных разработок "ОКБ Сухого" в области тяжелых самолетов. Если бы всего этого не было, мы имели бы сегодня качественно совсем иную Дальнюю авиацию.

Во-первых, а нафига, чем бы это помогло сейчас. Только деградация более технически сложного парка происходила быстрее.
Во-вторых, слабо мне верится в "качественно". Какой нибудь Т-4МС принципиально ничем не отличается от Ту-160. Все равно В-2 не просматривалось, ни у Сухого, ни у Туполева, ни у Мясищева.

> Отмечу, один Ту-160 может взять на борт такое количество бомб, как эскадрилья Ту-22М3.

Интересно сколько Ту-22М3 в эскадрилье 2 или 3? Особенно если учесть, что в этом же интервью написано, что на Ту-22М3 в ходе учений вешалось 33 пятисотки, т.е. 16,5 тонн боевой нагрузеи.

>Сегодня на оснащении ДА имеется ракета, которая представляет собой некий промежуточный этап перед принятием на вооружение крылатой ракеты большой дальности. У нее достаточно приличная дальность пуска, позволяющая Ту-160 и Ту-95 применять ДА эту ракету со своей территории.

Х-101?

All the best!
Nail
От А.Никольский
К Nail (07.03.2003 16:18:19)
Дата 07.03.2003 16:35:57

видимо, он подводит к мысли к снятию Ту-22М3 с вооружения


>> Отмечу, один Ту-160 может взять на борт такое количество бомб, как эскадрилья Ту-22М3.
>
>Интересно сколько Ту-22М3 в эскадрилье 2 или 3? Особенно если учесть, что в этом же интервью написано, что на Ту-22М3 в ходе учений вешалось 33 пятисотки, т.е. 16,5 тонн боевой нагрузеи.
++++++
а Ту-22М4, стало быть, не будет.
С уважением, А.Никольский
От kor
К Nail (07.03.2003 16:18:19)
Дата 07.03.2003 16:25:17

Ре: Как обычно

.
>
>Интересно сколько Ту-22М3 в эскадрилье 2 или 3? Особенно если учесть, что в этом же интервью написано, что на Ту-22М3 в ходе учений вешалось 33 пятисотки, т.е. 16,5 тонн боевой нагрузеи.
****************

а можно поити чуть дальше и спросить - а зачем он (ту160) вообше нужен в текушии момент и чгео такого он умеет чего не умел бы ту22м3?
с уважением
кор
От tarasv
К kor (07.03.2003 16:25:17)
Дата 07.03.2003 16:36:53

Ре: Как обычно

> а можно поити чуть дальше и спросить - а зачем он (ту160) вообше нужен в текушии момент и чгео такого он умеет чего не умел бы ту22м3?

КР не умеет, дальность ниже, вобщем чем полноценный стратег от евростратега и должен отличаться.
От kor
К tarasv (07.03.2003 16:36:53)
Дата 07.03.2003 17:06:44

Ре: Как обычно


>
> КР не умеет, дальность ниже, вобщем чем полноценный стратег от евростратега и должен отличаться.
*********

поидем еше дальше:)
а нам нужен сеичас полноценныи стратег?
каков смысл его сушествования?
От tarasv
К kor (07.03.2003 17:06:44)
Дата 07.03.2003 17:11:32

Ре: Как обычно

>поидем еше дальше:)
>а нам нужен сеичас полноценныи стратег?
>каков смысл его сушествования?

ИМХО нужен евростратег, а не противоавианосный самолет пытающийся изобразить из себя евростратега. В данном случае Ту-160 таки ближе к оптимуму чем Ту-22М.
От kor
К tarasv (07.03.2003 17:11:32)
Дата 07.03.2003 17:21:18

Ре: Как обычно

>>поидем еше дальше:)
>>а нам нужен сеичас полноценныи стратег?
>>каков смысл его сушествования?
>
> ИМХО нужен евростратег, а не противоавианосный самолет пытающийся изобразить из себя евростратега. В данном случае Ту-160 таки ближе к оптимуму чем Ту-22М.
********

ну, тут я , само собои, сразу
спрошу - чем ближе?:)
По дальности ту22М долетает куда надо легко..
ЛТX - ничем не xуже (за исключением дальности)
Нагрузка имxо - евров пугать самое оно.
Резерву для модернизации наверное есть?
В експлуатации 2 Ту22М3 наверное значительно дешевле чем один ту160.
Кроме того, вроде бы производсво ту160 более невозможно?
Тогда зачем Родине на ближаишие 15 лет 2 типа самолетов когда можно иметь один?
с уважением
кор
От tarasv
К kor (07.03.2003 17:21:18)
Дата 07.03.2003 19:49:03

Ре: Как обычно

>спрошу - чем ближе?:)

ПНА, БКО (которого фактически у Ту-22 нет, постановщиков помех уже нет), ресурс.

>По дальности ту22М долетает куда надо легко..

неа, надо систему дозаправки ставить

>Нагрузка имxо - евров пугать самое оно.

Х-22 и свободнопадающие бомбы, под остальное надо модернизировать.

>Резерву для модернизации наверное есть?

А движки для этой модернизации есть?

>В експлуатации 2 Ту22М3 наверное значительно дешевле чем один ту160.

Сложно сказать у меня таких данных нет.

>Тогда зачем Родине на ближаишие 15 лет 2 типа самолетов когда можно иметь один?

Который надо модернизировать и модернизировать полностью а не просто доводить ПО борта.