От Василий Фофанов
К Дмитрий Журко
Дата 27.02.2003 21:24:29
Рубрики Современность; Танки;

О, спасибо, такой не видел еще. Не пойму с этого ракурса, башня вроде не его? (-)
От Дмитрий Журко
К Василий Фофанов (27.02.2003 21:24:29)
Дата 28.02.2003 00:27:58

А что за пушка? Как думаете? (-)
От Василий Фофанов
К Дмитрий Журко (28.02.2003 00:27:58)
Дата 28.02.2003 13:05:11

Не помню. Что-то про пушку эту читал где-то когда-то... (-)
От Дмитрий Журко
К Василий Фофанов (27.02.2003 21:24:29)
Дата 27.02.2003 22:19:05

Рад, что заметили. Башня от M60, модель 1966 г, как пронимаю

Здравствуйте, уважаемый.

Ещё одно изображение сканировал из достаточно, впрочем, похабной книжечки Никольского «Боевые танки США». Там, разумеется, данных не более чем везде и столько же анекдотичных «схемок» (там, в частности, о планах установки 152 мм на него). Я, правда, сам ими грешу — цельнососанными «схемками», — но пока в эксперты-аналитики не выбился.

Вот одна моя. Неудача T95 и, соответственно, создание M60 (башня T95+M48), объясняется тем, что T95 имел неудовлетворительную минную устойчивость. 1) Тогда — во Въетнаме — мины весьма актуальны; 2) недостаток этот присущ замыслу T95, не парируется.

Именно это соображение в качестве ведущего, может объяснить экстремизм компоновок MBT70 и Chieftain.

Дмитрий Журко