От СОР
К All
Дата 26.02.2003 20:36:05
Рубрики ВВС;

Вопрос по действия ВВС США в Вьетнаме

Какая была результативность нанесения бомбовых ударов? От некоторых американских летчиков исходят утверждения что были случаи сброса бомб не на обьекты ( целенаправлено), вылеты ради вылетов (на 9 самолетах с одной бомбой). Насколько часто были такие случаи? Покрайней мере судя по повторяемости упоминаний случаев это была не редкость? Как с этим боролось командование?


От tarasv
К СОР (26.02.2003 20:36:05)
Дата 04.03.2003 12:53:27

Re: Вопрос по...

>Какая была результативность нанесения бомбовых ударов?

Достаточно высокая.

> От некоторых американских летчиков исходят утверждения что были случаи сброса бомб не на обьекты ( целенаправлено), вылеты ради вылетов (на 9 самолетах с одной бомбой).

Скорее всего имеется в виду налеты на СВ в "роллинг тандере", при Джонсоне, все что можно было разбомбить в разрешенных местах разбомбили, а вылеты надо делать, зачем еще и бомбы тягать?:)

>Насколько часто были такие случаи? Покрайней мере судя по повторяемости упоминаний случаев это была не редкость?

В определенный период случалось.

>Как с этим боролось командование?

Вроде особо никак, достойных целей там где разрешают работать нет.
От Никита
К СОР (26.02.2003 20:36:05)
Дата 04.03.2003 00:10:52

В общем результативность ударов была очень высокой.

Что у тактической и стратегической авиации, занимавшейся поддержкой "войны Вести", т.е. сухопутных сил САСШ и ЮВ, что у тех, кто бомбл СВ.

Со снятием ограничений на бомбежки во время второго лайнбрэйкера был заморожен судооборот в Хайфоне, фактически уничтожена военная промышленность и транспортная сеть СВ.

Случаи могли быть всякие. Важен общий результат.
От СОР
К Никита (04.03.2003 00:10:52)
Дата 04.03.2003 01:24:45

Re: В общем...

>Что у тактической и стратегической авиации, занимавшейся поддержкой "войны Вести", т.е. сухопутных сил САСШ и ЮВ, что у тех, кто бомбл СВ.

Вот в этом то какраз летчики выказывали скепсис, особенно те кому довелось просто бросать бомбы, и потом бомбить обьекты с сильным ПВО.

>Со снятием ограничений на бомбежки во время второго лайнбрэйкера был заморожен судооборот в Хайфоне, фактически уничтожена военная промышленность и транспортная сеть СВ.

опять же у летчиков по этому поводу есть сомнения. Может передача была антиамериканская)))) Но такие мнения переодически проскальзывают и в других.

>Случаи могли быть всякие. Важен общий результат.

В том то и дело что летчики высказывают сомнения по прошествию стольких лет, статистику думаю они знают.
От xb
К СОР (04.03.2003 01:24:45)
Дата 04.03.2003 01:33:08

Это лучше у вьетнамцев спросить

>>Что у тактической и стратегической авиации, занимавшейся поддержкой "войны Вести", т.е. сухопутных сил САСШ и ЮВ, что у тех, кто бомбл СВ.
>
>Вот в этом то какраз летчики выказывали скепсис, особенно те кому довелось просто бросать бомбы, и потом бомбить обьекты с сильным ПВО.

>>Со снятием ограничений на бомбежки во время второго лайнбрэйкера был заморожен судооборот в Хайфоне, фактически уничтожена военная промышленность и транспортная сеть СВ.
>
>опять же у летчиков по этому поводу есть сомнения. Может передача была антиамериканская)))) Но такие мнения переодически проскальзывают и в других.

>>Случаи могли быть всякие. Важен общий результат.
>
>В том то и дело что летчики высказывают сомнения по прошествию стольких лет, статистику думаю они знают.

Знакомые вьетнамцы воевавшие за Сев.Вьетнам говорят что к концу войны промышленность и транспорт были практически уничтожены. Армия сушесевовала за счет поставок из Китая и СССР плюс полукустарного производства в пещерах.
От Кирасир
К Никита (04.03.2003 00:10:52)
Дата 04.03.2003 00:21:55

Насчет результата вы точно правы... (+)

Приветствую всех!
А результат-то в том и состоит, что поставки по "тропе Хо Ши Мина" так и не были остановлены или хотя бы прерваны.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Никита
К Кирасир (04.03.2003 00:21:55)
Дата 04.03.2003 00:46:37

-) А где проходила тропа Хо?

прерваны они могли быть только при помощи наземных операций. Кратковременные перерывы в ходе рейдов были, но рейды начались только после изгнания Сианука и их пытались проводить силами ЮВА по политическим причинам. Когда туда с рейдами наведывались американцы - вьетнамцы просто оставляли свои базы и все имущество на них. Но постоянный контроль на территории Лаоса САСШ осуществять не могли.

Поставки из СССР и Китая были прерваны в ходе второго лайнбрэйкера.

Короче, не стоит недооценивать.

С уважением,
Никита
От xb
К Кирасир (04.03.2003 00:21:55)
Дата 04.03.2003 00:43:52

Re: Насчет результата

>Приветствую всех!
>А результат-то в том и состоит, что поставки по "тропе Хо Ши Мина" так и не были остановлены или хотя бы прерваны.
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

А как вы себе представляете воздушную атаку на тропу Хо?
В-52 гоняющийся эа велосипедистами?
От Dargot
К xb (04.03.2003 00:43:52)
Дата 04.03.2003 01:11:26

Re: Насчет результата

Приветствую!
>>Приветствую всех!
>>А результат-то в том и состоит, что поставки по "тропе Хо Ши Мина" так и не были остановлены или хотя бы прерваны.

>А как вы себе представляете воздушную атаку на тропу Хо?
>В-52 гоняющийся эа велосипедистами?

Нет, как "Ганшип", гоняющийся за грузовиками.

С уважением, Dargot.
От xb
К Dargot (04.03.2003 01:11:26)
Дата 04.03.2003 01:35:15

Re: Насчет результата

>Приветствую!
>>>Приветствую всех!
>>>А результат-то в том и состоит, что поставки по "тропе Хо Ши Мина" так и не были остановлены или хотя бы прерваны.
>
>>А как вы себе представляете воздушную атаку на тропу Хо?
>>В-52 гоняющийся эа велосипедистами?
>
> Нет, как "Ганшип", гоняющийся за грузовиками.

>С уважением, Dargot.

Когда появились ганшипы грузовики быстро кончились. Пришлось переходить на велосипеды и коромысла.
От tarasv
К xb (04.03.2003 01:35:15)
Дата 04.03.2003 11:59:48

Re: Насчет результата

>> Нет, как "Ганшип", гоняющийся за грузовиками.
>
>Когда появились ганшипы грузовики быстро кончились. Пришлось переходить на велосипеды и коромысла.

Ага а потом кончились ганшипы т.к. вместе с велосипедами появились ЗРК.
От Кирасир
К xb (04.03.2003 00:43:52)
Дата 04.03.2003 00:57:00

Ну что вы, право... (+)

Приветствую всех!
ВСЕ действия ВВС США по территории ДРВ имели целью препятствовать/нарушить поставки военных материалов партизанам Южного Вьетнама из ДРВ. По целям на самой тропе авиация работала тоже более чем достаточно. Но главная цель достигнута не была - поставки продолжались.

>А как вы себе представляете воздушную атаку на тропу Хо?
>В-52 гоняющийся эа велосипедистами?
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От xb
К Кирасир (04.03.2003 00:57:00)
Дата 04.03.2003 01:26:23

Re: Ну что

>Приветствую всех!
>ВСЕ действия ВВС США по территории ДРВ имели целью препятствовать/нарушить поставки военных материалов партизанам Южного Вьетнама из ДРВ. По целям на самой тропе авиация работала тоже более чем достаточно. Но главная цель достигнута не была - поставки продолжались.

>>А как вы себе представляете воздушную атаку на тропу Хо?
>>В-52 гоняющийся эа велосипедистами?
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

Извините но вы кажется задаете вопрос на который не может быть ответа. Как с помощью авиации выиграть партизанскую войну? Да никак. Не придумали еще. Точнее все знают, но никто еще кроме Гитлера, красных кхмеров и несольких других людоедов не решался на такое.
Не было никакой линии снабжения между Вьетконгом и Сев.Вьетнамом в классическом понимании. Была линия снабжения по которой Сев.Вьетнамцы по началу даже колонны грузовиков проводили но все это закончилось именно тогда когда американцы начали бомбить. И Сев.Вьетнамцы перешли к тактике доставки оружия мелкими рассредоточенными пешими отрядами передвигавшимися разными маршрутами и без какого либо графика. Это журналисты и назвали тропой Хо Ши Мина. Согласитесь бороться с этим авиацией в условиях джунглей? Американцы пытались противодействовать этому, пробовали разные методы от поливания джунглей "оранжем" до вертолетных десантов, но пришли к выводу что саьый действенный метод - уничтожить военную инфроструктуру Сев.Вьетнама.
А это уже чисто политический вопрос.
Кстати американцы этого добились в большей степени.
К концу войны зкономика Сев.Вьетнама держалась ТОЛЬКО на советской и китайскщй помощи. Это тоже большая и итересная тема.
От Евгений Путилов
К xb (04.03.2003 01:26:23)
Дата 04.03.2003 11:19:08

раздолбали экономику Вьетнама?


>К концу войны зкономика Сев.Вьетнама держалась ТОЛЬКО на советской и китайскщй помощи. Это тоже большая и итересная тема.

К концу войны? Можно подумать, что до этого они своими силами воевали.

Действия авиации САСШ против военной промышленности СРВ по определению не могли быть эффективными, потому как эта самая промышленность с самого начала дислоцировалась в районе Урала, а не Ханоя. Можно было еще десятилетиями проводить успешные военные операции, в промежутке между которыми ВВС и ПВО вьетнамцев как феникс возраждались бы за считанные месяцы.

Конечно, если не считать вьетнамской экономикой только рисовые чеки, велосипедные мастерские и ремонт стрелковки.

А оборот грузов в Хайфоне был прерван вследсвие минирования американской авиацией подходов к порту, а не бомбо-штурмовых ударов. А вот пустить порт в пыль за годы войны оказалось нереально. Не потому ли, что у вьетнамцев просто не было нормальной инфраструктуры?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От xb
К СОР (26.02.2003 20:36:05)
Дата 27.02.2003 01:46:50

Re: Вопрос по...

>Какая была результативность нанесения бомбовых ударов? От некоторых американских летчиков исходят утверждения что были случаи сброса бомб не на обьекты ( целенаправлено), вылеты ради вылетов (на 9 самолетах с одной бомбой). Насколько часто были такие случаи? Покрайней мере судя по повторяемости упоминаний случаев это была не редкость? Как с этим боролось командование?

Разная.
Если вы имеете в виду целевые удары по зарание намеченным целям с разведкой, обеспечением прикрытия ударных самолетов, средствами РЭБ, подавлением ПВО то высокая и очень.
Если же бомбовые удары наносились по вызову пехоты или ковровые бомбежки то тут вероятность как при любой непрецельной "работе по площадям".
Насчет вылетов 9 самолетов с одной бомбой, это скорее всего из разряда баек, конечно если бомба не атомная:-), тогда без разницы сколько самолетов и чем больше тем лучше - больше целей для ПВО. А если серезно при атаке на сильно защищенный ПВО обьект американцы на каждый ударный самолет выпускали от 2 до 6 самолетов сопровождения - иитировать ложные удары, обеспечивать господство в возухе, РЭБ, подавлять ПВО и т.д.
От СОР
К xb (27.02.2003 01:46:50)
Дата 27.02.2003 04:28:16

Re: Вопрос по...

>>Какая была результативность нанесения бомбовых ударов? От некоторых американских летчиков исходят утверждения что были случаи сброса бомб не на обьекты ( целенаправлено), вылеты ради вылетов (на 9 самолетах с одной бомбой). Насколько часто были такие случаи? Покрайней мере судя по повторяемости упоминаний случаев это была не редкость? Как с этим боролось командование?
>
>Разная.
>Если вы имеете в виду целевые удары по зарание намеченным целям с разведкой, обеспечением прикрытия ударных самолетов, средствами РЭБ, подавлением ПВО то высокая и очень.

Это да.

>Если же бомбовые удары наносились по вызову пехоты или ковровые бомбежки то тут вероятность как при любой непрецельной "работе по площадям".

Со слов пилотов в районах с сильной ПВО возникали серьезные проблемы, начальство требовало увеличения количества бомбовых ударов, при этом пилоты отмечают их невысокую эффектиновсть. Эффект появился когда новые бомбы на вооружение поступили. И то омечают, что опыт бомбожки регионов со слабой ПВО мало пригодился в бомбежкакх обьектов с сильной ПВО.


>Насчет вылетов 9 самолетов с одной бомбой, это скорее всего из разряда баек, конечно если бомба не атомная:-), тогда без разницы сколько самолетов и чем больше тем лучше - больше целей для ПВО. А если серезно при атаке на сильно защищенный ПВО обьект американцы на каждый ударный самолет выпускали от 2 до 6 самолетов сопровождения - иитировать ложные удары, обеспечивать господство в возухе, РЭБ, подавлять ПВО и т.д.

Это не байка, рассказывал один из лучших пилотов США во Вьетнаме, летели не как прекрытие или для отвлечения, летели ради вылета, принцип был определенное число вылетов и домой.
От Никита
К СОР (27.02.2003 04:28:16)
Дата 04.03.2003 00:12:16

Во всех крупных боях авиация играла важнейшую роль и не раз срывала атаки. (-)
От SVAN
К СОР (26.02.2003 20:36:05)
Дата 26.02.2003 22:44:29

Re: Вопрос по...

Хм, мне приходилось читать описание такой истории:

"Во фронтовых частях американских ВВС нагрузка на лётчиков была весьма высокой. Как-то в нашу часть приехал некий высокий чин, собрали лётчиков, он что-то такое нам загрузил... Спросил: "Вопросы есть?" Один из наших лётчиков поднялся и спросил: "Сэр, а как будет решаться проблема с недостатком лётчиков?" Генерал ответил: "Такой проблемы, как недостаток лётчиков, не существует! Ещё вопросы есть?". На это тот же пилот сказал: "Ну хорошо, я переформулирую вопрос. Как будет решаться проблема с переизбытком самолётов?".

:)))

СВАН
От СОР
К SVAN (26.02.2003 22:44:29)
Дата 27.02.2003 04:20:56

Эту проблему они решали, с помощью добровольцев



>"Во фронтовых частях американских ВВС нагрузка на лётчиков была весьма высокой. Как-то в нашу часть приехал некий высокий чин, собрали лётчиков, он что-то такое нам загрузил... Спросил: "Вопросы есть?" Один из наших лётчиков поднялся и спросил: "Сэр, а как будет решаться проблема с недостатком лётчиков?" Генерал ответил: "Такой проблемы, как недостаток лётчиков, не существует! Ещё вопросы есть?". На это тот же пилот сказал: "Ну хорошо, я переформулирую вопрос. Как будет решаться проблема с переизбытком самолётов?".

На сколько успешно не сказали. На одном авианосце комиссия приезжала по поводу убыли самолетов и пилотов, выжившие летчики говорят что это в тех условиях это просто статистика. Как начали бомбить обьекты с сильной ПВО так начались потери.