>>В форме "Что лучше, самолет или тяжелое орудие?". 100 кг бомба по разрушительным возможностям это аналог 203 мм снаряда.
>>Развитие авиации ставит под вопрос наличие тяжелой артиллерии. Особенно если не стоит вопрос господства в воздухе.
>
>...шансов у громоздких крупнокалиберных систем нету. Но ведь гляжу, что и при штурме Грозного, где надо было выбивать засевшего в укреплениях противника с полной неспособностью к контрбатарейной борьбе (вот где были условия для самой возможности боевого применения такой артиллерии), те же "Тюльпаны" не применялись. Видимо, они качественно никак не могли усилить группировку сравнительно меньших "Акаций", "Мста" и Д-30. Из чего вывод: на склады, если не на слом. Как я понимаю, снаряды ВТО для таких систем неперспективны?
Гы. Современный противник...
Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
А высотные бомберы С-300-образными машинками.
Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.
>Гы. Современный противник...
>Вот стали бы чичи вертушки и штурмовики стингерами гасить.
>А высотные бомберы С-300-образными машинками.
>Вот и занадобилась бы тогда Тяжелая Артиллерия.
В таком случае у них бы нашлась возможность накрыть каким-нить огнем 207-мм "Пион", стреляющий всего с 40 км от цели. А "Тюльпан" вообще в зоне досягаемости полковой артиллерии. При наличии массы "стингеров" и подобий С-300 найти станцию АИР для них бы не было проблемой. Так что в этом случае нам бы пришлось ставить на системы, поражающие с 70-100 км: "Смерч", "Точка", авиация. Выбор невелик, стало быть только ВТО - точностью удара, а не массой огня.