От Evg
К Dinamik
Дата 26.02.2003 14:20:32
Рубрики WWII; ВВС;

Re: На бомбере с ним штурман работает.

>И почему для штурмовика Ил-2:

>"Первые же дни боевого применения Ил-2 выявили и серьезный просчет в оснащении самолета прицелом для бомбометания. Оказалось, что применительно к сложившейся тактике действий Ил-2 пользоваться установленным на штурмовике прицелом ПБП-1бдля бомбометания в горизонтальном полете (или на планировании до 5°) на высотах более 25 м было невозможно (из-за ограничения поля зрения капотом мотора)..."

>А для ТУ-2 с 50-800м в самый раз.

>Все дело в видимости вперед?

А на Иле пилот еще и машиной рулить должен. Весьма интенсивно.
Видимо не справлялся.
Еще вроде говорят неудобный он для Ила был.
При посадке пилоты об него головой бились.
А при вынужденной так очень сильно бились.

С уважением.
От Dinamik
К Evg (26.02.2003 14:20:32)
Дата 27.02.2003 11:57:12

Дык изначально на БШ-2 штурман и должен был работать с прицелом!

Но с другим.
Прицел у летчика - ПАИ-22, У штурмана - ПМП-1

А убрали штурмана-стрелка и летчик оказался один одинешенек. Почему Емельяненко и пишет, что:

"Совсем иначе обстояло дело с бомбометанием. Не нашлось, оказывается, человека, который бы сконструировал для штурмовика прицел. Не появился этот прицел в течение всей войны, не было его и после. Поэтому у каждого из нас была своя метода. Бомбили на глазок, по чутью, или, как мы выражались, «по сапогу». Шутники придумали даже шифр несуществующему прицелу — КС-42, что означало: кирзовый сапог сорок второго года. Число это, кстати, возрастало с каждым годом и к концу войны достигло 45. Летчики приноравливались каждый по-своему и, в общем-то, бомбы клали метко.
Не было прицела, зато штурмовик начал обрастать различными метками и штырями-визирами, как днище корабля ракушками. Метки эти служили для определения момента ввода в пикирование. Ну ввел, а что дальше? Летчик должен был на глазок придать самолету угол наклона в 30 градусов и тут же начать отсчет в уме (как делали в старину фотографы) положенное количество секунд выдержки времени. И это все? Нет, не все. Надо было во время пикирования еще успевать бросать взгляд на высотомер, чтобы на кнопку сброса бомб нажать не выше и не ниже положенной высоты."

Сделав из двухместного штурмовика одноместный Илюшин не только убрал защиту задней полусферы, что само по себе еще полбеды, но он лишил штурмовик полноценного прицельного горизонтального бомбометания. А с пикирования штурмовик бомбить не мог. В отличии от ФВ-190, который тоже не имел горизонтальных бомбовых прицелов, но они ему и никчему.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (27.02.2003 11:57:12)
Дата 27.02.2003 18:27:32

Увы - прицел ПРИГОДНЫЙ для такого случая

И снова здравствуйте
>Но с другим.
>Прицел у летчика - ПАИ-22, У штурмана - ПМП-1

Ох и не суперфонтан тот прицел для малой высоты... Штурман у Пстыго с Су-2 то же иногда с унта бомбил, а вот ВЫШЕ 1500 м - с прицела. Попробуйте посчитать угловые скорости и поймете - что работало на Р-5 (хотя и кое как) уже не сработет на болле быстром самолете

А нормальный прицел в мире для той высоты только амеры создали в 1937 - Ноорден низковысотный. Вот только в войну они ЕГО даже англичанам и то не продавали. Отчего Английские "Авенджеры" отличались от "Американских"
>"Совсем иначе обстояло дело с бомбометанием. Не нашлось, оказывается, человека, который бы сконструировал для штурмовика прицел.


Не нашлось ЦЕЛОГО КБ которое им бы занялось. у немцев то же не нашлось...у англичан и то не нашлось, хотя экспериментальный на "Бекингеме" был, но там бля бомбардира пришлось целую люльку делать - куда будем на Ил-2 люльку втукать

> Бомбили на глазок, по чутью, или, как мы выражались, «по сапогу». Шутники придумали даже шифр несуществующему прицелу — КС-42, что означало: кирзовый сапог сорок второго года. Число это, кстати, возрастало с каждым годом и к концу войны достигло 45.

КАК И ВСЕ В МИРЕ, кроме американцев ФЛОТА и морской пехоты (даже не армии)


>Не было прицела, зато штурмовик начал обрастать различными метками и штырями-визирами, как днище корабля ракушками. Метки эти служили для определения момента ввода в пикирование. Ну ввел, а что дальше? Летчик должен был на глазок придать самолету угол наклона в 30 градусов и тут же начать отсчет в уме (как делали в старину фотографы) положенное количество секунд выдержки времени. И это все? Нет, не все. Надо было во время пикирования еще успевать бросать взгляд на высотомер, чтобы на кнопку сброса бомб нажать не выше и не ниже положенной высоты."

Увы, как и все в мире...

>Сделав из двухместного штурмовика одноместный Илюшин не только убрал защиту задней полусферы, что само по себе еще полбеды, но он лишил штурмовик полноценного прицельного горизонтального бомбометания.


С большой высоты, с малой высоты - угол поля зрения прицела настолько не велик, что разницы никакой, попробуйте посмотреть сквозь бинокль с высоты крыши дома - много видно - конечно.

А теперь лечь животом на скейтборд и смотреть на асфальт под собой - много увидите????

>А с пикирования штурмовик бомбить не мог. В отличии от ФВ-190, который тоже не имел горизонтальных бомбовых прицелов, но они ему и никчему.

Странная логика, нет честно странная... Да не мог бомбить с пикирования. ФВ-190 в ШТУРМОВОМ варианте ТО ЖЕ не мог. ФВ-190 просто с бомбой - так и на Як-1 можно бомбу повесить - это что полноценно заменит штурмовики.

Вот как раз немаки хлебнули дерьма с лопаты в 1944, на ФВ-190. Или вы Перова Растренина только про Ил-2 готовы читать, а что он про Ю-87, ФВ-190 и прочих пишет вам неинтересно?

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (27.02.2003 18:27:32)
Дата 28.02.2003 09:49:12

Re: Увы -...

Добрый день!

>>Прицел у летчика - ПАИ-22, У штурмана - ПМП-1
>
>Ох и не суперфонтан тот прицел для малой высоты...

А для какой он предназначен?

>Штурман у Пстыго с Су-2 то же иногда с унта бомбил, а вот ВЫШЕ 1500 м - с прицела.

Это проблемы штурмана. Что там в инструкции по этому поводу сказано?

>Попробуйте посчитать угловые скорости и поймете - что работало на Р-5 (хотя и кое как) уже не сработет на болле быстром самолете

Тогда зачем Илюшин ставит ПМП-1 на БШ-2? Он что не знает, что у БШ-2 скорость больше чем у Р-5?
Или он планирует все-таки бомбить на БШ-2 не только с бреющего?


>А нормальный прицел в мире для той высоты только амеры создали в 1937 - Ноорден низковысотный.

А что такое «низковысотный»??? И только ли на бреющем бомбили штурмовики Ил-2? Отнюдь.

>>"Совсем иначе обстояло дело с бомбометанием. Не нашлось, оказывается, человека, который бы сконструировал для штурмовика прицел.
>
>Не нашлось ЦЕЛОГО КБ которое им бы занялось. у немцев то же не нашлось...у англичан и то не нашлось, хотя экспериментальный на "Бекингеме" был, но там бля бомбардира пришлось целую люльку делать - куда будем на Ил-2 люльку втукать

Во-первых, для немецкого вполне себе «штурмовика» Ju-87 прицелы какие-никакие были, учитывая специфику их применения. И если бы ИЛ-2 мог также пикировать, то летчики штурмовики Ил-2 не особо бы жаловались на отсутствие прицелов на Ил-2.
Емельяненко говорит, что с завистью смотрел на работу немецких штук. Не потому что также не мог, а потому что самолет ему этого не позволял!

>> Бомбили на глазок, по чутью, или, как мы выражались, «по сапогу». Шутники придумали даже шифр несуществующему прицелу — КС-42, что означало: кирзовый сапог сорок второго года. Число это, кстати, возрастало с каждым годом и к концу войны достигло 45.
>
>КАК И ВСЕ В МИРЕ, кроме американцев ФЛОТА и морской пехоты (даже не армии)

Да ну? На СУ-2 вот прицел для горизонтального бомбометания был. С каких высот применялся? Надо смотреть мануал, но думаю, что с 1000м вполне себе применялся.

>>Не было прицела, зато штурмовик начал обрастать различными метками и штырями-визирами, как днище корабля ракушками. Метки эти служили для определения момента ввода в пикирование. Ну ввел, а что дальше? Летчик должен был на глазок придать самолету угол наклона в 30 градусов и тут же начать отсчет в уме (как делали в старину фотографы) положенное количество секунд выдержки времени. И это все? Нет, не все. Надо было во время пикирования еще успевать бросать взгляд на высотомер, чтобы на кнопку сброса бомб нажать не выше и не ниже положенной высоты."
>
>Увы, как и все в мире...

Во всем мире такого девайса как Ил-2 не было. Так что на весь мир сравнение не годится.
И потом, Ил-2 это не только летающая БМП, это еще и "дневной бомбардировщик", как указывал товарищ Сталин. И приказывал их в этом какчестве и использовать.
Для летающей БМП не нужны ФАБ-100 с замедлением в 24сек.

>>Сделав из двухместного штурмовика одноместный Илюшин не только убрал защиту задней полусферы, что само по себе еще полбеды, но он лишил штурмовик полноценного прицельного горизонтального бомбометания.
>
>С большой высоты, с малой высоты - угол поля зрения прицела настолько не велик, что разницы никакой, попробуйте посмотреть сквозь бинокль с высоты крыши дома - много видно - конечно.
>А теперь лечь животом на скейтборд и смотреть на асфальт под собой - много увидите????

А мне нужно именно с высоты дома, а со скейборда я уж как-нить «по-сапогу». Или вы думаете, что Илы только с бреющего (10-20м) всю войну бомбили?

>>А с пикирования штурмовик бомбить не мог. В отличии от ФВ-190, который тоже не имел горизонтальных бомбовых прицелов, но они ему и никчему.
>
>Странная логика, нет честно странная... Да не мог бомбить с пикирования. ФВ-190 в ШТУРМОВОМ варианте ТО ЖЕ не мог. ФВ-190 просто с бомбой - так и на Як-1 можно бомбу повесить - это что полноценно заменит штурмовики.

Вы либо не в курсе, либо пытаетесь вводить народ в заблуждение. Именно С ПИКИРОВАНИЯ бомбили ФВ-190 начиная с 44-го. Даже фото у Зефирова есть, кстати. Я уже описывал случай, который рассказывал Громов, как ФВ-190 расфигачил мост. И думаю, что бомбой не мене 250кг. Илы с такой нагрузкой «болтались на ручке», рискуя свалится. Какое уж тут пикирование, даже если бы им конструкция позволяла. А она не позволялла даже пологое пикирование более 45 градусов!


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (28.02.2003 09:49:12)
Дата 28.02.2003 16:46:14

Вот именно УВЫ и АХ

И снова здравствуйте
>Добрый день!

>>>Прицел у летчика - ПАИ-22, У штурмана - ПМП-1
>>
>>Ох и не суперфонтан тот прицел для малой высоты...
>
>А для какой он предназначен?

Его немецкий папа = 200-1200 м

>>Штурман у Пстыго с Су-2 то же иногда с унта бомбил, а вот ВЫШЕ 1500 м - с прицела.
>
>Это проблемы штурмана. Что там в инструкции по этому поводу сказано?

Точность прицельного бомбометания зависит от выысоты и скорости. Ну жить ребята хотели. потому и не пилили на 250км/ч на которые расчитан прицел

>>Попробуйте посчитать угловые скорости и поймете - что работало на Р-5 (хотя и кое как) уже не сработет на болле быстром самолете
>
>Тогда зачем Илюшин ставит ПМП-1 на БШ-2? Он что не знает, что у БШ-2 скорость больше чем у Р-5?

ДРУГОГО НЕТУ НИЧЕГО. Или прикажете Ильюшину еще и прицелы конструировать... ПЛОХО у нас было, ПЛОХО, а если бы не "дружба" с Гитлером в 1939-1941 было бы ЕЩе хуже. "Демократии" нам ничего продавать не спешили, одни Муссолини как луч света в темном царстве - "Оффичини Галилеи"

>Или он планирует все-таки бомбить на БШ-2 не только с бреющего?

НЕТ не планировали, для НЕ С бреющего - "Иванов" Изначально БШ - узкоспециализзированный самолет, Су-2 многоцелевой

>>А нормальный прицел в мире для той высоты только амеры создали в 1937 - Ноорден низковысотный.
>
>А что такое «низковысотный»??? И только ли на бреющем бомбили штурмовики Ил-2? Отнюдь.

Низковысотный это с 30 метров. А главное там в экипаж ТРИ рыла - пилот бомбардир-щтурман, стрелок расист - прикажете на Ил-2 ТРЕХ сажать? Вот на БШ-1 было трое - но Вулти оказался какой...

>>Не нашлось ЦЕЛОГО КБ которое им бы занялось. у немцев то же не нашлось...у англичан и то не нашлось, хотя экспериментальный на "Бекингеме" был, но там бля бомбардира пришлось целую люльку делать - куда будем на Ил-2 люльку втукать
>
>Во-первых, для немецкого вполне себе «штурмовика» Ju-87 прицелы какие-никакие были,


Штуромвых - никаких не было, бомбардировка с горизолнтального полета никаких не было, с пикирования - реви, переделка истребительного.

>И если бы ИЛ-2 мог также пикировать, то летчики штурмовики Ил-2 не особо бы жаловались на отсутствие прицелов на Ил-2.

Тогда Ил бы не нес брони, или бы его надо было делать цельнометаллическим (чего и хотели, но война). ИЛи или.

>Емельяненко говорит, что с завистью смотрел на работу немецких штук. Не потому что также не мог, а потому что самолет ему этого не позволял!

То то потери на боевой вылет в 1943 и позднее у штук БОЛЬШЕ чем у ИЛ-2. Ил - штурмовик, а хочешь пикировать - просись в полк Пе-2. И вот еще что, возьмите Медведя или зоть Грина, и почитайте что такого СНЯЛИ со Штук в ходе серии, и почему? Ась?. И учтите немцы в 1944 как раз находились в такой обстановке как наши в 1941-42... Отсюда и аналогия в приняти и решений.

>>КАК И ВСЕ В МИРЕ, кроме американцев ФЛОТА и морской пехоты (даже не армии)
>
>Да ну? На СУ-2 вот прицел для горизонтального бомбометания был. С каких высот применялся? Надо смотреть мануал, но думаю, что с 1000м вполне себе применялся.
 Не смотрите применялся конечно (там модель вроде от 800 до 6000м, как на Ил-4). НО у СУ-2 кабина просторнее. На Су-6 его не было. Или бронекорпус с Ил-2 уберем?

>>Увы, как и все в мире...
>
>Во всем мире такого девайса как Ил-2 не было. Так что на весь мир сравнение не годится.

Вот те на, не было. Дык ШТУРМОВИКИ в том или ином виде были у всех - и у всех без бомбоприцела. ЧТо А-26 Инывейдер с пулеметным носом, что англовские варианты штурмовые на базе Бленхейма, что прочие. Вплоть до Италов с Их бредой. ВОТ интегрированного бронекорпуса не было ни у кого, а так как то обходились. A-20G - чем не штурмовик? И никаких бомбоприцелов в штурмовом варианте...

>И потом, Ил-2 это не только летающая БМП, это еще и "дневной бомбардировщик", как указывал товарищ Сталин. И приказывал их в этом какчестве и использовать.

И был прав = другого столь недорого и технологичного НЕТ и не будет. Что вы видите ему альтернативый? До войны самолет в таком качестве не рассчитывался...

>Для летающей БМП не нужны ФАБ-100 с замедлением в 24сек.
?????????????????? Вот для нее то и нужны. И еще посмотрите матчасть по бомбовзрывателям :-)

>>>Сделав из двухместного штурмовика одноместный Илюшин не только убрал защиту задней полусферы, что само по себе еще полбеды, но он лишил штурмовик полноценного прицельного горизонтального бомбометания.
?????????? Оно увы не было полноценным и на БШ-2 Что укруть верть, что верть круть. Обзора то нету у бомбардира. Он нифига не видит.


>А мне нужно именно с высоты дома, а со скейборда я уж как-нить «по-сапогу». Или вы думаете, что Илы только с бреющего (10-20м) всю войну бомбили?

Сие увы вынужденная мера - предложите ВАШУ альтернативу мероприятию - разве что ЛИДЕРА пускать, как амы. И такое было. Но нечасто.


>
>Вы либо не в курсе, либо пытаетесь вводить народ в заблуждение. Именно С ПИКИРОВАНИЯ бомбили ФВ-190 начиная с 44-го. Даже фото у Зефирова есть, кстати. Я уже описывал случай, который рассказывал Громов, как ФВ-190 расфигачил мост. И думаю, что бомбой не мене 250кг. Илы с такой нагрузкой «болтались на ручке», рискуя свалится. Какое уж тут пикирование, даже если бы им конструкция позволяла. А она не позволялла даже пологое пикирование более 45 градусов!


ИЛИ или или ЕСТЬ Штурмовой бронированный ФВ-190, но он не пикирует или Истребитель бомбардировщик - но тогда у нас Китихаук или Ла-7 в том же амплуа. А то и И-16... ИЛИ ИЛИ.

А вообщще почитайте Перова Растренина про немцев - советую... половина вопроF
От Лис
К Evg (26.02.2003 14:20:32)
Дата 26.02.2003 20:24:34

И еще как бился!

>При посадке пилоты об него головой бились.
>А при вынужденной так очень сильно бились.

Его даже шутливо расшифровывали соответствующим образом: ПБП-1б -- Прибор, который Бьет Пилота 1 раз Больно... А на вынужденных вообще до смертельных случаев доходило....