>стр.10 "сбивает боеголовку с траектории"
>Чем? Несколькими Джоулями? Приложив энергию несколько Джоулей (1е15 Ватт в течениие 1е-15 сек). Вы даже на угловую миллисекунду не сдвинете траекторию боеголовки. А они в дальнейшем еще имеют и двигатели наведения (если боеголовки разделяемые).
Надо бы импульс считать здесь, а не энергию... А что касается "нескольких джоулей", то это не так - несколько килоджоулей по крайней мере, ибо несколько джоулей - это типичная энергия импульса сегодняшнего маленького лабораторного настольного лазера. Сбивающее действие импульса может быть нейтрализовано двигателями наведения, как Вы совершенно верно указали, но прежде всего боеголовка должна такие двигатели иметь, что далеко не факт. Кроме того, импульсов может быть далеко не один. И, наконец, сбивающее с траектории действие - не единственный поражающий фактор.
>Вопрос - нельзя ли при помощи абсолютно бесхитростных штук типа многослойных прокладок внутри боеголовки свести на нет эффект любого конечного количества импульсов.
Сбивать боеголовку с траектории будет несмотря на прокладки. Заметьте, кстати, что многослойные , т.н. абляционные прокладки защищают только от теплового воздействия длинноимпульсного лазера, а против ультракороткоимпульсного они будут бесполезны, как следует из показанного на рис.2 моей статьи. А вот защита чувствительного содержимого таким образом возможна - но такая защита съест немало объема и веса, как и всякая броня. За счет поражающего действия боеголовки, разумеется.
Я просто не стал вдаваться в подробности. Давайте посчитаем.
Импульс фотонов ~E/c, т.е. 1е10 эрг (1кДж) /3е10 см/с ~0.3 г см/с
Импульс боеголовки (боеголовка тополя примерно
1 тонна, скорость 10 км/с) Mv ~ 10^6 г 10^6 ~10^12 г см/с
Т.е. импульс переданный ударом лазера ничтожен, что и утверждалось.
Другой момент - реактивный импульс выбразываемого испаренного металла.
Сколько можно испарить грамм металла одним кДж? У меня нет под рукой чисел
У воды теплота испарения примерно 2.2 кДж/грамм. Если возьмем столько же,
то тогда получится что одним кДж мы можем испарить 0.5 г металла, который
допустим сможет иметь скорость вылета из отверстия раной скорости звука
при его температуре испарения. Скорость звука в плазме с температурой
даже в десять тысяч градусов порядка <10 км/с, тогда получаем, что
реактивный импульса такой струи будет менее чем ~1е5 г см/с, т.е.
максимальное отклонение боеголовки составит не более чем 0.02 секунды.
С учетом двигателей коррексии это - пшик.
>Сбивать боеголовку с траектории будет несмотря на
>прокладки. Заметьте, кстати, что многослойные , т.н.
>абляционные прокладки защищают только от теплового
>воздействия длинноимпульсного лазера, а против
>ультракороткоимпульсного они будут бесполезны, как
>следует из показанного на рис.2 моей статьи. А
Это странно. Казалось бы если прокладки чередуют материалы
различных плотностей, то можно попытатся ограничить воздействие
одного импульса только на один слой. Больше слоев - больше защита.
А если взять материалы типа керамики то их испарят просто трудно...
>...Т.е. импульс переданный ударом лазера ничтожен, что и утверждалось.
Это правильно.
>Другой момент - реактивный импульс выбразываемого испаренного металла.
Вот именно
>Сколько можно испарить грамм металла одним кДж? У меня нет под рукой чисел...
Вот с этого места у Вас уже неверно в корне.
>Это странно. Казалось бы если прокладки чередуют материалы
>различных плотностей, то можно попытатся ограничить воздействие
>одного импульса только на один слой. Больше слоев - больше защита.
>А если взять материалы типа керамики то их испарят просто трудно...
Нет, Вам все Вами сказанное было бы верно по отношению к длинноимпульсному и частично к короткоимпульсному воздействию. Но для ультракороткого импульса БЕЗРАЗЛИЧНЫ такие параметры как количество разнородных слоев, энергия фазового превращения или температура сублимации.