От Агент
К All
Дата 26.02.2003 19:03:31
Рубрики Локальные конфликты;

Военные сценарии на завтра

Арбатов прав в одном, обычная война с блоком НАТО нереальна в обозримом будущем, потому что блок НАТО уже мертв.

Однако это отнюдь не значит, что войн на Европейском ТВД больше не будет.
Исходя из изменившейся международной обстановки предлагаю следующий гипотетический сценарий будущей войны.

США и Великобритания начинают крупномасштабную обычную войну против России и ее союзников (Белоруссия и Украина) при поддержке стран Восточной Европы и Турции. Западная Европа сохраняет строгий нейтралитет. Япония, Южная Корея и другие азиатские союзники США тоже.

Датские проливы закрыты для военных и транспортных кораблей противоборствующих сторон. Снабжение американских войск в Восточной Европе осуществляется через румынские, болгарские и турецкие порты.

Цель войны для США - "отбросить реваншистскую Россию из Европы", то есть оторвать от России Белоруссию, Украину, Кавказ.

Для России, соответственно, не допустить этого.

Театры военных действий - Восточная Европа и Закавказье, в Арктике и на Тихом океане ограниченная морская и воздушная война.

Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне. Конфликт носит ограниченный характер, ближайший исторический аналог - Крымская война.

Полагаю это как раз та обычная война которую Россия имеет шансы выиграть и к которой нужно готовиться.
От Sav
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:59:19

ИМХО, "на завтра" будет другой сценарий (если уж пошла речь о войнах)

Приветствую!

>США и Великобритания начинают крупномасштабную обычную войну против России и ее союзников (Белоруссия и Украина) при поддержке стран Восточной Европы и Турции. Западная Европа сохраняет строгий нейтралитет. Япония, Южная Корея и другие азиатские союзники США тоже.

Локальный конфликт России с коалицей лимитрофов, возглавляемой Польшей (плюс еще м.б. Турки) при активной поддержке США и Великобритании за Белоруссию и/или Украину, в коих кризис взаимотношений проросийских и прозападных группировок вылился в массовые беспорядки переходящие в военный мятеж и гражданскую войну.

Обе стороны бросаются на помощь легитимным, с их точки зрения, "представителям народа". Франция и Германия - сохраняют проросийский нейтралитет,последняя - с прицелом на участие в послевоенном дерибане.


С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (26.02.2003 19:59:19)
Дата 26.02.2003 22:08:31

хм..а нафига бросаться-то?

День добрый

> Локальный конфликт России с коалицей лимитрофов, возглавляемой Польшей (плюс еще м.б. Турки) при активной поддержке США и Великобритании за Белоруссию и/или Украину, в коих кризис взаимотношений проросийских и прозападных группировок вылился в массовые беспорядки переходящие в военный мятеж и гражданскую войну.

> Обе стороны бросаются на помощь легитимным, с их точки зрения, "представителям народа". Франция и Германия - сохраняют проросийский нейтралитет,последняя - с прицелом на участие в послевоенном дерибане.
--------------
Если кому-то сильному (читай США или Европе) нужны будут к тому времени "независимые" Украина и Белорусия то для нас лучшая позиция - невмешательство, т.к. в худшем случае (для нас) все вернятся с нынешнему положению. А если сетуевина измениятся и упомянутым сильным сии гос. образования будут до фени - то можно спокойно поделить пирог с ляхами, мадьярами и т.п. немцами. Тем более , что забирать в состав России весма антироссийски настроенную определенную часть Украины как минимум не умно.
Денисов
От VVVIva
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:37:19

Re: Военные сценарии...

Привет!

>США и Великобритания начинают крупномасштабную обычную войну против России и ее союзников (Белоруссия и Украина) при поддержке стран Восточной Европы и Турции. Западная Европа сохраняет строгий нейтралитет. Япония, Южная Корея и другие азиатские союзники США тоже.

Очень сомневаюсь, что при таком раскладе Украина будет нашим союзником. Скорее противником или расколется на две части.

>Цель войны для США - "отбросить реваншистскую Россию из Европы", то есть оторвать от России Белоруссию, Украину, Кавказ.

Не будет этого. Им проще оторвать Украины мирным путем.

Отбросить

>Для России, соответственно, не допустить этого.

>Театры военных действий - Восточная Европа и Закавказье, в Арктике и на Тихом океане ограниченная морская и воздушная война.

>Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне. Конфликт носит ограниченный характер, ближайший исторический аналог - Крымская война.

>Полагаю это как раз та обычная война которую Россия имеет шансы выиграть и к которой нужно готовиться.

Владимир
От Агент
К VVVIva (26.02.2003 19:37:19)
Дата 26.02.2003 21:43:58

О Украине

Сценарий предполагает, что США ведут войну не на "добивание России" (такая война для США бессмысленна и обязательно приведет к применению ядерного оружия со стороны России), а на сдерживание ее расширения на запад.

По сценарию Украина и Белоруссия превращаются в сателлиты России, а США соответственно стараются этого не допустить всеми средствами.

Сначала экономическими, затем и военными...
От VVVIva
К Агент (26.02.2003 21:43:58)
Дата 26.02.2003 21:55:22

Re: О Украине

Привет!

>По сценарию Украина и Белоруссия превращаются в сателлиты России, а США соответственно стараются этого не допустить всеми средствами.

>Сначала экономическими, затем и военными...

Тогда они будут в первую очередь вызывать кризис на Украине или даже ее раскол. Предпосылок - куча.

Владимир
От SVAN
К VVVIva (26.02.2003 19:37:19)
Дата 26.02.2003 20:00:26

Или союзником США.

При всём моём уважении к украинцам, собственно правительство Украины вспоминает о братстве с Россией только когда это ему очень надо (как Сербия и Болгария, в общем) - обычно когда экономические проблемы перевешивают желание отмежеваться от клятых москалей. Военное сотрудничество Украины с Россией возможно только в случае проблем Украины - скажем, нападает на неё злой сосед. Кто? Со всеми соседями за исключением Турции Украина справится в одиночку - армия у неё сравнительно неплохая. А перед НАТО Украина прогибается настолько глубоко, что и эту возможность сводит к нулю... Так что...
В случае конфликта НАТО-Россия/Белоруссия Украина займёт скорее доброжелательную к НАТО нейтральную позицию. Т.е. предоставление НАТО своих портов, военно-морских баз, воздушного пространства для ударов по России и Белоруссии, транспортной инфраструктуры, развдданных, экспертов по психологии русских унтерменшей, и т.д. И это при том, что, как мне кажется, 1/3 населения Украины и 2/3 населения России не понимают разницы между украинцами и русскими...

Россия с Белоруссией против внешних агрессоров - это реально. С Украиной - нет.

СВАН
От Ярослав
К SVAN (26.02.2003 20:00:26)
Дата 26.02.2003 20:14:43

Re: Или союзником...

Ну вообще напомню что совместные боевые части у Украины есть с Польшей, Венгрией и планируется с Турцией -)))

>СВАН
С уважением Ярослав
От Андю
К Ярослав (26.02.2003 20:14:43)
Дата 26.02.2003 20:17:28

А у РФ с РУ "совместная" поди чуть не 1/2 среднего и старшего (+)

Приветствую !

офицерского состава. 1/3 то, уж точно, с Украины будет, я думаю.

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К Андю (26.02.2003 20:17:28)
Дата 26.02.2003 20:23:18

Лично мое впечатление больше

>Приветствую !

>офицерского состава. 1/3 то, уж точно, с Украины будет, я думаю.

Если не с Украины то имеющие к хохлам отношение, плюс беларуссы.
От СОР
К Ярослав (26.02.2003 20:14:43)
Дата 26.02.2003 20:16:46

А управляет всем этим США))) (-)
От СОР
К SVAN (26.02.2003 20:00:26)
Дата 26.02.2003 20:13:10

Re: Или союзником...


>В случае конфликта НАТО-Россия/Белоруссия Украина займёт скорее доброжелательную к НАТО нейтральную позицию. Т.е. предоставление НАТО своих портов, военно-морских баз, воздушного пространства для ударов по России и Белоруссии, транспортной инфраструктуры, развдданных, экспертов по психологии русских унтерменшей, и т.д. И это при том, что, как мне кажется, 1/3 населения Украины и 2/3 населения России не понимают разницы между украинцами и русскими...

Такой нейтралитет автоматически означает начало боевых действий на территории Украины и Беларуссии, со всеми прелестями для местного населения. Если конечно мы до новосибирска отсупать не собираемся. Вобще нейтралитет Украины и Беларуссии врядли возможен.
От VVVIva
К СОР (26.02.2003 20:13:10)
Дата 26.02.2003 20:17:49

Re: Или союзником...

Привет!

>>В случае конфликта НАТО-Россия/Белоруссия Украина займёт скорее доброжелательную к НАТО нейтральную позицию. Т.е. предоставление НАТО своих портов, военно-морских баз, воздушного пространства для ударов по России и Белоруссии, транспортной инфраструктуры, развдданных, экспертов по психологии русских унтерменшей, и т.д. И это при том, что, как мне кажется, 1/3 населения Украины и 2/3 населения России не понимают разницы между украинцами и русскими...
>
>Такой нейтралитет автоматически означает начало боевых действий на территории Украины и Беларуссии, со всеми прелестями для местного населения. Если конечно мы до новосибирска отсупать не собираемся. Вобще нейтралитет Украины и Беларуссии врядли возможен.

Почему, как раз очень реален, по крайней мере Украина.
И откуда возьмутся боевые действия на территории Украины? Россия двинет? Так об этом амеры с западенцами только и мечтать будут. Тогда точно никакого нейтралитета Украины не будет - москалей пойдут мочить. И восточные и западные. Оно нам надо?

Владимир
От СОР
К VVVIva (26.02.2003 20:17:49)
Дата 26.02.2003 20:25:35

Re: Или союзником...

>Привет!

>>>В случае конфликта НАТО-Россия/Белоруссия Украина займёт скорее доброжелательную к НАТО нейтральную позицию. Т.е. предоставление НАТО своих портов, военно-морских баз, воздушного пространства для ударов по России и Белоруссии, транспортной инфраструктуры, развдданных, экспертов по психологии русских унтерменшей, и т.д. И это при том, что, как мне кажется, 1/3 населения Украины и 2/3 населения России не понимают разницы между украинцами и русскими...
>>

>Почему, как раз очень реален, по крайней мере Украина.
>И откуда возьмутся боевые действия на территории Украины? Россия двинет? Так об этом амеры с западенцами только и мечтать будут. Тогда точно никакого нейтралитета Украины не будет - москалей пойдут мочить. И восточные и западные. Оно нам надо?

Вы условия прочитайте. Какой нейтралитет если государство предоставляет территорию и воздушное пространство нашему врагу? Или я неправильно понимаю слово нейтралитет?
От VVVIva
К СОР (26.02.2003 20:25:35)
Дата 26.02.2003 20:38:17

Re: Или союзником...

Привет!

>Вы условия прочитайте. Какой нейтралитет если государство предоставляет территорию и воздушное пространство нашему врагу? Или я неправильно понимаю слово нейтралитет?

Я прочитал. И не понимаю, почему из этого следуют боевые действия на территории Украины.
К нейтралитету это, конечно имеет очень малое отношение, но такова сегодняшняя действительность. Придется считать это нейтралитетом.
Или предпочитаете полномосштабные военные действия с Украиной?

Владимир
От СОР
К VVVIva (26.02.2003 20:38:17)
Дата 26.02.2003 20:46:01

Так это уже не наша проблема, мне предложение Exeter нравится)))

>Привет!

>>Вы условия прочитайте. Какой нейтралитет если государство предоставляет территорию и воздушное пространство нашему врагу? Или я неправильно понимаю слово нейтралитет?
>
>Я прочитал. И не понимаю, почему из этого следуют боевые действия на территории Украины.
>К нейтралитету это, конечно имеет очень малое отношение, но такова сегодняшняя действительность. Придется считать это нейтралитетом.

Это к нейтралитету вобще никакого отношения не имеет. Предоставили территорию значит союзники, раз союзники получайте. Это не наша проблема.

>Или предпочитаете полномосштабные военные действия с Украиной?

Это уже что они предпочитают нейтралитет или мы их к примеру яо закидаем, жалко, а что делать?
От VVVIva
К СОР (26.02.2003 20:46:01)
Дата 26.02.2003 20:51:39

Re: Так это...

Привет!

>Это к нейтралитету вобще никакого отношения не имеет. Предоставили территорию значит союзники, раз союзники получайте. Это не наша проблема.

Как это не наша? пока мы признаем таокй "нейтралитет" украины - ее ВВС и СухВ остаются нейтральными, если нет - они становятся нашей проблемой. Я полагаю, в данном сценарии США будут только мечтать о таком развитии событий.

>>Или предпочитаете полномосштабные военные действия с Украиной?
>
>Это уже что они предпочитают нейтралитет или мы их к примеру яо закидаем, жалко, а что делать?

да тут вопрос не в жалко, не жалко, а в разумности эскалации конфликта.


Владимир
От СОР
К VVVIva (26.02.2003 20:51:39)
Дата 27.02.2003 00:28:44

У нас какие условия?


>Как это не наша? пока мы признаем таокй "нейтралитет" украины - ее ВВС и СухВ остаются нейтральными, если нет - они становятся нашей проблемой. Я полагаю, в данном сценарии США будут только мечтать о таком развитии событий.

У нас вот такие условия

В случае конфликта НАТО-Россия/Белоруссия Украина займёт скорее доброжелательную к НАТО нейтральную позицию. Т.е. предоставление НАТО своих портов, военно-морских баз, воздушного пространства для ударов по России и Белоруссии, транспортной инфраструктуры, развдданных, экспертов по психологии русских унтерменшей, и т.д.

В этих условиях участие МО Украины дело десятое. Мы имеем агрессию с территории Украны, а кто там ее осуществляет это нас не касается.

>>>Или предпочитаете полномосштабные военные действия с Украиной?
>>
>>Это уже что они предпочитают нейтралитет или мы их к примеру яо закидаем, жалко, а что делать?
>
>да тут вопрос не в жалко, не жалко, а в разумности эскалации конфликта.

При описанных условиях конфликт уже есть, и у нас одна цель с наименьшими потерями достигнуть победы. А это возможно только на территории откуда исходит агрессия. Впрочем это все фантазия.
От VVVIva
К СОР (27.02.2003 00:28:44)
Дата 27.02.2003 01:29:41

Re: У нас...

Привет!

>При описанных условиях конфликт уже есть, и у нас одна цель с наименьшими потерями достигнуть победы. А это возможно только на территории откуда исходит агрессия. Впрочем это все фантазия.

В том то и беда, что даже на территории Украины нам будет крайне сомнительно достигнуть победы.

Владимир
От Exeter
К VVVIva (26.02.2003 20:38:17)
Дата 26.02.2003 20:39:52

Не "полномасштабные боевые действия", а быстрый аншлюсс :-)))) (-)
От VVVIva
К Exeter (26.02.2003 20:39:52)
Дата 26.02.2003 20:42:48

Сомневаюсь.

Привет!

западенцы точно будут воевать. А за позицию остальных я не поручусь. Я не могу спрогнозировать поведение моих украинских друзей в данной ситуации. думаю, что и они сейчас свою позицию сформулировать не смогут.ю

Владимир
От СОР
К VVVIva (26.02.2003 20:42:48)
Дата 26.02.2003 20:49:10

Re: Сомневаюсь.

>Привет!

>западенцы точно будут воевать.

Пускай воюют, чем больше воевать будут тем меньше их останется.


>А за позицию остальных я не поручусь. Я не могу спрогнозировать поведение моих украинских друзей в данной ситуации. думаю, что и они сейчас свою позицию сформулировать не смогут.ю

Тогда какие они друзья?)))) Вопрос конечно интересный но дружба как говорится познается в беде.
От VVVIva
К СОР (26.02.2003 20:49:10)
Дата 26.02.2003 20:59:48

Re: Сомневаюсь.

Привет!

>>западенцы точно будут воевать.
>
>Пускай воюют, чем больше воевать будут тем меньше их останется.

так нас тоже :-(.

>Тогда какие они друзья?)))) Вопрос конечно интересный но дружба как говорится познается в беде.

Так вопрос именно в том - что для них будет дороже моя дружба или независимость своей страны?
Т.е. у них нет желания воевать с Россией, но вот если Россия сама начнет, то тут скорее всего будут.

переверните ситуацию - Украина нападает на Россию - вы будете защищать Россию?

Поэтому западенцы и будут стараться спровоцировать конфликт.

Владимир
От СОР
К VVVIva (26.02.2003 20:59:48)
Дата 27.02.2003 00:37:11

Re: Сомневаюсь.

>Привет!

>>>западенцы точно будут воевать.
>>
>>Пускай воюют, чем больше воевать будут тем меньше их останется.
>
>так нас тоже :-(.

Нас пока больше, и голова хоть и плохо работает но лучше чем у них.

>>Тогда какие они друзья?)))) Вопрос конечно интересный но дружба как говорится познается в беде.
>
>Так вопрос именно в том - что для них будет дороже моя дружба или независимость своей страны?

Если им дороже независимость то они не допустят расположения на своей территории чужих войск и темболее для использования своей территории для нападения на другую страну. Если они это допускают, то их независимомсть это их фантазия как способ улучшения жизни, кто больше даст тому и независимомсть пожертвуют.

>Т.е. у них нет желания воевать с Россией, но вот если Россия сама начнет, то тут скорее всего будут.

Пускай остаются нейтральными и недопускают других на свою территорию.

>переверните ситуацию - Украина нападает на Россию - вы будете защищать Россию?

Ситуацию можно вращать как угодно, у нас разговор идет что Украина предоставляет территорию для нападения на Россию. Для полноты ощущений можно взять ситуацию когда Россия предоставляет территорию Китаю для нападения на Украину.

>Поэтому западенцы и будут стараться спровоцировать конфликт.

Пускай провоцируют, чем больше они этим будут заниматься тем нам легче.
От VVVIva
К СОР (27.02.2003 00:37:11)
Дата 27.02.2003 01:27:35

Re: Сомневаюсь.

Привет!

>>так нас тоже :-(.
>
>Нас пока больше, и голова хоть и плохо работает но лучше чем у них.

На счет головы не уверен.

>Если им дороже независимость то они не допустят расположения на своей территории чужих войск и темболее для использования своей территории для нападения на другую страну. Если они это допускают, то их независимомсть это их фантазия как способ улучшения жизни, кто больше даст тому и независимомсть пожертвуют.

Естественно, они предпочтут. что бы с территории Украины на Россию ничего не летело, но у нас это в сценарии.

>>Т.е. у них нет желания воевать с Россией, но вот если Россия сама начнет, то тут скорее всего будут.
>
>Пускай остаются нейтральными и недопускают других на свою территорию.

Но уж такой сценарий предложили.

>>Поэтому западенцы и будут стараться спровоцировать конфликт.
>
>Пускай провоцируют, чем больше они этим будут заниматься тем нам легче.

Это каким это образом? переход Украины из плохих друзей в хорошие враги нам легче будет?


Владимир
От Андю
К SVAN (26.02.2003 20:00:26)
Дата 26.02.2003 20:05:49

ИМХО, если в задницу клюнет самих украинцев, а не пр-во РУ, то (+)

Приветствую !

союзников у нас будет там зело много больше, нежели противников. Ес-но, если руководство РФ не прикажет "ньюками" по черноморским портам пулять...

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К Андю (26.02.2003 20:05:49)
Дата 26.02.2003 20:15:51

Re: ИМХО, если...

>Приветствую !

>союзников у нас будет там зело много больше, нежели противников. Ес-но, если руководство РФ не прикажет "ньюками" по черноморским портам пулять...

А это уже не от нас зависит. У нас выбор не богатый, или по черноморским портам пулять или у себя бомбы ловить.
От Андю
К СОР (26.02.2003 20:15:51)
Дата 26.02.2003 20:18:47

ИМХО на ИМХО : м.б., тогда амерам все бомбы и "подарить" ?! :-) (-)
От СОР
К Андю (26.02.2003 20:18:47)
Дата 26.02.2003 20:27:05

нет, лучше им всех бандеровцев подарить. Это оружие пострашнее бомбы :-) (-)
От Siberiаn
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:34:42

Даже не думайте ЭТО обсуждать. Штатам дешевле в тыщу раз выборы пиарить у нас

Сейчас, когда заслона нету и чекисты увлеченно делят портфели алюминиевых и нефтяных концернов - войны НЕ БУДЕТ. Главное то вы упустили... Кто это отдаст приказ о начале боевых действий. Уж не Путин ли???

Siberian
От Дмитрий Журко
К Siberiаn (26.02.2003 19:34:42)
Дата 27.02.2003 11:51:06

Кошмар! Так войны значит не будет? Какая же это самостоятельность? (-)
От Агент
К Siberiаn (26.02.2003 19:34:42)
Дата 26.02.2003 20:58:29

Re: Даже не...

>Сейчас, когда заслона нету и чекисты увлеченно делят портфели алюминиевых и нефтяных концернов - войны НЕ БУДЕТ. Главное то вы упустили... Кто это отдаст приказ о начале боевых действий. Уж не Путин ли???

Ну по сценарию, это американский президент :-)))
От Siberiаn
К Агент (26.02.2003 20:58:29)
Дата 26.02.2003 20:59:18

Пардон. Тогда другое дело)))) (-)
От FVL1~01
К Siberiаn (26.02.2003 19:34:42)
Дата 26.02.2003 20:45:42

и в главном то ОН прав :-) (-)
От Евгений Путилов
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:20:17

Re: Военные сценарии...

Доброго здравия!
>Арбатов прав в одном, обычная война с блоком НАТО нереальна в обозримом будущем, потому что блок НАТО уже мертв.
>Однако это отнюдь не значит, что войн на Европейском ТВД больше не будет.

Да-да, между членами самого НАТО.

>США и Великобритания начинают крупномасштабную обычную войну против России и ее союзников (Белоруссия и Украина) при поддержке стран Восточной Европы и Турции. Западная Европа сохраняет строгий нейтралитет. Япония, Южная Корея и другие азиатские союзники США тоже.

Шибко трудно себе представить такой строгий нейтралитет упомянутых стран. Предлагаемая война больно бьет по их непосредственным интересам. А хохлы, я думаю, в таком случае сдадутся на первый день :-)))

>Датские проливы закрыты для военных и транспортных кораблей противоборствующих сторон. Снабжение американских войск в Восточной Европе осуществляется через румынские, болгарские и турецкие порты.

А вместо королевства Сардинии добавьте албанцев всех мастей :-))) вот уж коалиция будет полная.

>Цель войны для США - "отбросить реваншистскую Россию из Европы", то есть оторвать от России Белоруссию, Украину, Кавказ.

Для этого надо, чтобы Россия как минимум позиционировала себя против США, а именно этого не наблюдается. Скорее наоборот, США все более предпочитают иметь дело с одной предсказуемой Россией, чем с кучей "маленьких, но гордых". И если Россия способна их контролировать, отвечая и за себя, и за них, США не будут возражать.

>Театры военных действий - Восточная Европа и Закавказье, в Арктике и на Тихом океане ограниченная морская и воздушная война.

А в Закавказье учитываете армянское войско? Что касается Севера и Дальнего Востока, то боюсь там войны не будет даже ограниченной. Только их удар и наш подсчет сбитых КР и убытков от попаданий.

>Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне.

Не согласуется с нашей доктриной.

>Конфликт носит ограниченный характер, ближайший исторический аналог - Крымская война.

Тогда мрачная у нас перспектива.

>Полагаю это как раз та обычная война которую Россия имеет шансы выиграть и к которой нужно готовиться.

Готовиться надо ко всем вариантам войн, чтобы их не было.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Агент
К Евгений Путилов (26.02.2003 19:20:17)
Дата 26.02.2003 19:30:38

Re: Военные сценарии...

>Шибко трудно себе представить такой строгий нейтралитет упомянутых стран. Предлагаемая война больно бьет по их непосредственным интересам. А хохлы, я думаю, в таком случае сдадутся на первый день :-)))

Ну почему же. Мы имеем примерно такое же поведение старой Европы в нынешнем кризисе. Открыто противостоять США не решаются, поддерживать их не хотят, но мешать им будут как могут.

>Для этого надо, чтобы Россия как минимум позиционировала себя против США, а именно этого не наблюдается.

Совершенно необязательно.

Достаточно, чтобы США себя позиционировали себя против России :-)))

>>Театры военных действий - Восточная Европа и Закавказье, в Арктике и на Тихом океане ограниченная морская и воздушная война.
>
>А в Закавказье учитываете армянское войско?

Ага, как большую Брестскую крепость которой Родина помочь ничем не успеет...

>Что касается Севера и Дальнего Востока, то боюсь там войны не будет даже ограниченной. Только их удар и наш подсчет сбитых КР и убытков от попаданий.

Ну если не готовиться к войне, то так и будет.

>>Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне.
>
>Не согласуется с нашей доктриной.

Доктрина насколько я знаю ограничивает применение ядерного оружия защитой территориальной целостности РФ, а не стран ближнего зарубежья.

От А.Никольский
К Агент (26.02.2003 19:30:38)
Дата 26.02.2003 21:22:13

Ядерный зонтик РФ распространяется на союзников (-)
От Агент
К А.Никольский (26.02.2003 21:22:13)
Дата 26.02.2003 21:32:28

Я это понимаю немного иначе

Ядерный зонтик защищает союзников от ядерного удара противника.

Обязательства превращать любую обычную войну на территории союзников в Третью Мировую Россия кажется не давала...
От А.Никольский
К Агент (26.02.2003 21:32:28)
Дата 26.02.2003 21:42:14

Цитата по памяти


>Обязательства превращать любую обычную войну на территории союзников в Третью Мировую Россия кажется не давала...
++++++
"ЯО может быть применено первым при нападении на Россию или ее союзников стран, обладающих ЯО, или союзников стран, обладающих ЯО".
Если неправ, поправьте.
С уважением, А.Никольский
От Агент
К А.Никольский (26.02.2003 21:42:14)
Дата 26.02.2003 21:52:25

Хмм, что то не пойму я


>>Обязательства превращать любую обычную войну на территории союзников в Третью Мировую Россия кажется не давала...
>++++++
>"ЯО может быть применено первым при нападении на Россию или ее союзников стран, обладающих ЯО, или союзников стран, обладающих ЯО".
>Если неправ, поправьте.

"Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия первыми в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности ситуациях"

Я это понимаю так:

ЯО может быть применено
1. в ответ на использование ЯО и других видов ОМУ против России
2. в ответ на использование ОМУ и других видов против союзников России
3. в ответ на крупномасштабную агрессию против России с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности ситуациях

Может ли ЯО быть применено в ответ на агрессию против союзников России в доктрине не проясняется.
От SerB
К Агент (26.02.2003 21:52:25)
Дата 27.02.2003 18:46:29

А вспомните, что в схожей ситуации сказал товю Сталин ? ;-)

Приветствия!

"Как свою собственную территорию" :))

Удачи - SerB
От Евгений Путилов
К Агент (26.02.2003 21:52:25)
Дата 27.02.2003 11:26:29

Если нет, то зачем тогда быть союзником России?

Ведь по Вашей логике у союзников функция лишь одна: подставляться под американский удар, хотя конфликт с США не у них, а у России. Которая вдобавок и гарантий безопасности союзникам не дает. Логичный вопрос: кому б из них тогда было нужно такое союзничество? Мы даже союзникам по ОВД обещали защиту от любой агрессии против них любыми необходимыми средствами. А тут почему отказывать своим передовым бастионам и "брестским крепостям"?
От А.Никольский
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:18:15

Вообще то, что делает Арбатов, делать надо

т.е. радикально пересматривать военную доктрину. Он неправ в том, что предлагает разоружиться перед партией, хотя сам же признает отсутствие гарантий, что партия не пропишет выговора с занесением в грудную клетку. И совсем непонятно, почему НАТО надо сдерживать СЯС, а КНР тактическим ЯО. Это подталкивание к конфронтации с КНР в интересах тех, кто платит им зарплату.
С уважением, А.Никольский
От kor
К А.Никольский (26.02.2003 19:18:15)
Дата 26.02.2003 19:19:42

Ре: Вообще то,...

>т.е. радикально пересматривать военную доктрину. Он неправ в том, что предлагает разоружиться перед партией, хотя сам же признает отсутствие гарантий, что партия не пропишет выговора с занесением в грудную клетку. И совсем непонятно, почему НАТО надо сдерживать СЯС, а КНР тактическим ЯО.
***
Привет
а как еше сдерживать НАТО?
с уважением
кор
От А.Никольский
К kor (26.02.2003 19:19:42)
Дата 26.02.2003 19:26:11

Ре: Вообще то,...

>Привет
>а как еше сдерживать НАТО?
+++++
а почему тогда нельзя сдерживать СЯС и тех и других, а лепить какой-то специальный потенциал для сдерживания КНР?
С уважением, А.Никольский
От kor
К А.Никольский (26.02.2003 19:26:11)
Дата 26.02.2003 19:40:09

Ре: Вообще то,...

?
>+++++
>а почему тогда нельзя сдерживать СЯС и тех и других, а лепить какой-то специальный потенциал для сдерживания КНР?
>С уважением, А.Никольский
**********

Можно, почему же нельзя?
но ведь у него написано:
"Учитывая геостратегические проблемы России на данном театре военных действий, тем более необходимо бесспорное ядерное превосходство на стратегическом и оперативно-тактическом уровне. Это позволит силам общего назначения – при условии превосходства в воздухе – защищать интересы страны в течение, как минимум, нескольких недель, пока не будет восстановлен мир или принято решение о применении ядерного оружия."
и
"
Воссоздать на востоке мощную войсковую группировку, как в 1970–80-е годы, Россия не готова по экономическим, политическим и договорно-правовым причинам....
Имея армию общей численностью 550–600 тыс. человек, можно быстро создать на востоке хорошо подготовленную и оснащенную 200–250-тысячную группу войск, а в европейской части этих военнослужащих заместили бы резервисты."
т.е. сдерживание - только ядерное имxо и там и там.
а создание группировки имеет целью просто время выиграть в случае воины. С равным успеxом можно и против евров ее развернуть.
Впрочем, можно конечно даже и того что он предлагает не лепить против Китая - имxо баланс сил оно не меняет, а китаицев раздражать будет.
с увазнием
кор
От А.Никольский
К kor (26.02.2003 19:40:09)
Дата 26.02.2003 21:25:25

о том и речь


>Впрочем, можно конечно даже и того что он предлагает не лепить против Китая - имxо баланс сил оно не меняет, а китаицев раздражать будет.
>с увазнием
>кор
+++++
что выделение КНР в единственного серьезного доктринального противника для СОН РФ и есть выражение интересов понятно кого.

С уважением, А.Никольский
От kor
К А.Никольский (26.02.2003 21:25:25)
Дата 26.02.2003 22:02:05

Ре: о том...


>что выделение КНР в единственного серьезного доктринального противника для СОН РФ и есть выражение интересов понятно кого.

>С уважением, А.Никольский
*********
да, если так смотереть на ето дело - то не согласится с Вами трудно:)
но тока ето не слишком конспирологично? может он xочет как лучше?:)
с уважением
кор
От А.Никольский
К kor (26.02.2003 22:02:05)
Дата 26.02.2003 22:09:54

это не заговор, это состояние души


>но тока ето не слишком конспирологично? может он xочет как лучше?:)
+++++
конечно они все хотят как лучше. Гайдар еще лет десять назад говорил про необходимость перенсения центра тяжести стратегического потенциала России на восток против Китая.
С уважением, А.Никольский
От GAI
К А.Никольский (26.02.2003 22:09:54)
Дата 27.02.2003 07:09:00

Тут как раз недавно была ба-а-льшая ветка на тему поглощения Сибири и ДВ Китаем

и как ни странно, большинство высказавшихсярасценивали такое развитие событий вполне вероятным.
Лично моя точка зрения - поводов для конфликта с Китаем у нас в ближайшем будущем будет гораздо больше,ем с ЕС или США.Молодой хищник, так сказать.Растущий.И задумываться об этом надо уже сейас.Разумеется, речь идет не только и не столько о военной силе.
От А.Никольский
К GAI (27.02.2003 07:09:00)
Дата 27.02.2003 11:34:08

а Вы вспомните, что было поводом к тому флейму

статья в американской газете, провоцирующая российско-китайскую напряженность.
С уважением, А.Никольский
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (27.02.2003 11:34:08)
Дата 27.02.2003 12:15:29

вы лучше спросите у военных, почему китайцам не продают то, что продают индусам

а день рождения НОАК мы праздновать всё равно не будем ;-)
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (27.02.2003 12:15:29)
Дата 27.02.2003 13:38:16

скоро продадут (-)
От GAI
К А.Никольский (27.02.2003 13:38:16)
Дата 27.02.2003 13:45:58

В общем, пора нафиг из Сибири сваливать (-)
От GAI
К А.Никольский (27.02.2003 11:34:08)
Дата 27.02.2003 11:45:18

Re: а Вы...

>статья в американской газете, провоцирующая российско-китайскую напряженность.
Я о другом.Подспудно КНР очень многими (я бы даже сказал,большинством) воспринимается как потенциальный противник,и существует достаточно устойчивое мнение (не знаю уж, насколько обоснованное),что в одной берлоге нам рано или поздно не ужиться.
От kor
К А.Никольский (26.02.2003 22:09:54)
Дата 26.02.2003 22:14:06

Ре: это не...


>конечно они все хотят как лучше. Гайдар еще лет десять назад говорил про необходимость перенсения центра тяжести стратегического потенциала России на восток против Китая.
>С уважением, А.Никольский
*****
оба -на...спасибо, я не знал...если Гаидар говорил - тогда ето конечно школа целая:(
с уважением
кор
От СОР
К kor (26.02.2003 22:14:06)
Дата 27.02.2003 01:00:51

Несколько по другому озвучив тоже говорил Немцов (-)
От kor
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:17:37

Ре: Военные сценарии...

>Арбатов прав в одном, обычная война с блоком НАТО нереальна в обозримом будущем, потому что блок НАТО уже мертв.

>Однако это отнюдь не значит, что войн на Европейском ТВД больше не будет.
>Исходя из изменившейся международной обстановки предлагаю следующий гипотетический сценарий будущей войны.

>США и Великобритания начинают крупномасштабную обычную войну против России и ее союзников (Белоруссия и Украина) при поддержке стран Восточной Европы и Турции. Западная Европа сохраняет строгий нейтралитет. Япония, Южная Корея и другие азиатские союзники США тоже.
***********

Привет,
ну и на такои сценарии имxо не все так плоxо по сравнению с призывнои армиеи.
итак, имеем, если следовать дуxу арбатовскои статьи:
собсвенно армия - 500 тыс
резервисты - примерно столько же.

Намного ли больше будет призывная армия?

Xватит ли реально средтв вооружить нормально армию более миллиона?

Имxо на ВВС надо больше упирать в подготовке к такому конфликту, а не на численность армии.

У Арбатова правда нет по-моему ничего про флот и евробомберы - типа оне нам обычную воину с бомбежками - мы им чувсвительные удары по Лондону скажем (и, само собои, по портам).....
а если еше N КР упадут на Нью-Иорк....
американскии народ имxо не поддержит такое начинание - какaя на фиг воина за 10 тыс км не понятно за что:)?
С уважением
кор
От Агент
К kor (26.02.2003 19:17:37)
Дата 26.02.2003 21:01:35

Ре: Военные сценарии...

>Привет,
>ну и на такои сценарии имxо не все так плоxо по сравнению с призывнои армиеи.
>итак, имеем, если следовать дуxу арбатовскои статьи:
> собсвенно армия - 500 тыс
>резервисты - примерно столько же.

>Намного ли больше будет призывная армия?

>Xватит ли реально средтв вооружить нормально армию более миллиона?

Вы немного не поняли.

Речь идет о войне, а не о "инциденте" типа Хасана или Даманского.

Вооруженные силы стран Восточной Европы и Турции могут призвать в случае большой войны до 10 миллионов солдат.

И отправить на русский фронт, скажем половину.

Плюс полумиллионный англо-американский контингент.

В любом случае немедленно после начала войны придется начать всеобщую мобилизацию. Контрактниками такую войну никак не выиграть.
От ok
К Агент (26.02.2003 21:01:35)
Дата 28.02.2003 02:53:34

Ре: Военные сценарии...

>>Контрактниками такую войну никак не выиграть.

Такую войну вообше никак не выиграть.
От kor
К Агент (26.02.2003 21:01:35)
Дата 26.02.2003 21:07:03

Ре: Военные сценарии...


>Вы немного не поняли.

>Речь идет о войне, а не о "инциденте" типа Хасана или Даманского.

>Вооруженные силы стран Восточной Европы и Турции могут призвать в случае большой войны до 10 миллионов солдат.

>И отправить на русский фронт, скажем половину.

>Плюс полумиллионный англо-американский контингент.
**********

тада фсе, никакиx шансов васбхе-то говоря....имxо неважно при такиx начальныx условияx какая у нас армия - призывная или нет - ето ничего не изменит.
От SerB
К Агент (26.02.2003 19:03:31)
Дата 26.02.2003 19:11:10

Боюсь, это слон в вакууме.

Приветствия!

>Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне.

Наши уже заявили официально, что ядренбатон в случае угрозы целостности РФ будет применен однозначно

>Конфликт носит ограниченный характер,

Это как ни странно возможно. Если наши нанесут удар по базам скажем в Польше (или кто там еще будет достаточно глуп, чтобы похотеть комиссарского тела), вполне вероятно, что США не пойдут на риск нанесения ударов по территории собственно России - из опасения огрести по собственной территории.
Вы же не сомневаетесь, что жизнь поляка будет цениться несколько гм дешевле жизни Избирателя США? ;-)

>ближайший исторический аналог - Крымская война.

Исходя из вышеизложенного - вряд ли.
И самое интересно е что в США сие понимают.
Иначе не корячились б с ПРО, которая ранее 20-30 года нужных кондиций вряд ли достигнет.
А там либо осел, либо падишах

Удачи - SerB
От Агент
К SerB (26.02.2003 19:11:10)
Дата 26.02.2003 19:18:11

Re: Боюсь, это...

>Приветствия!

>>Разумеется, обе стороны заявили о неприменении ядерного оружия в войне.
>
>Наши уже заявили официально, что ядренбатон в случае угрозы целостности РФ будет применен однозначно

Дык в сценарии целостности РФ ничего не угрожает. Война идет за Белоруссию, Украину и Закавказье, которые в РФ не входят.


>Исходя из вышеизложенного - вряд ли.
>И самое интересно е что в США сие понимают.
>Иначе не корячились б с ПРО, которая ранее 20-30 года нужных кондиций вряд ли достигнет.
>А там либо осел, либо падишах

С ПРО тоже самое. Проверить эффективность системы ПРО можно только один раз.

Думаю США не рискнут, поэтому ядерной войны против России не начнут гарантировано. Но имея систему ПРО, американцы могут осмелеть и решиться на крупную обычную войну.

Мол, даже если дело дойдет до ядерной войны, наш зонтик смягчит негативные последствия. А не дойдет, ну и слава богу...
От SerB
К Агент (26.02.2003 19:18:11)
Дата 26.02.2003 19:33:16

И как Вы себе представляете такую войну?

Приветствия!

>Дык в сценарии целостности РФ ничего не угрожает. Война идет за Белоруссию, Украину и Закавказье, которые в РФ не входят.

Если указанные республики в РФ (или ЕАСР :)) ЕЩЕ не вошли - в войне нет необходимости, на экономическом поле ЮСофА сильнее РФ на полтора-два порядка.
А ежли дошло до войны - то государство уже одно. И кроме того, это значит, что в Кремле (или там в Новосибирске ;-) сидит умное и жесткое руководство ;-)

Кроме того, несколько странно будет выглядеть "Освобождение", скажем, Белоруссии путем обработки ее спецбоеприпасами. Освобождаемые могут не понять.

>С ПРО тоже самое. Проверить эффективность системы ПРО можно только один раз.

Это-то и есть ее наихудшее свойство. И именно этим был вызван договор 72-го.

>Думаю США не рискнут, поэтому ядерной войны против России не начнут гарантировано. Но имея систему ПРО, американцы могут осмелеть и решиться на крупную обычную войну.

Дык в том то и дело, что в случае ежли происходит ВТОРЖЕНИЕ на территорию РФ - ядренбатоны посыплются неизбежно

>Мол, даже если дело дойдет до ядерной войны, наш зонтик смягчит негативные последствия. А не дойдет, ну и слава богу...

А "смягченные" последствия их типа устроят :)))))

Удачи - SerB
От Агент
К SerB (26.02.2003 19:33:16)
Дата 26.02.2003 21:04:32

Re: И как...

>Если указанные республики в РФ (или ЕАСР :)) ЕЩЕ не вошли - в войне нет необходимости, на экономическом поле ЮСофА сильнее РФ на полтора-два порядка.
>А ежли дошло до войны - то государство уже одно.

Необязательно.

Например, США решают начать войну, чтобы предотвратить готовящееся обьединение трех государств.

Сначала как водится попытка переворота, после ее неудачи, вторжение и война.
От Тов.Рю
К Агент (26.02.2003 21:04:32)
Дата 26.02.2003 21:48:14

Концы с концами бы связать

>Например, США решают начать войну, чтобы предотвратить готовящееся обьединение трех государств.
>Сначала как водится попытка переворота, после ее неудачи, вторжение и война.

Слишком уж вариант фантастичен (в смысле - нереален). Первая же серьезная (несерьезные не в счет) попытка переворота окажется удачной, поэтому дальнейшее в таком ключе рассматривать смысла нет. То есть, смысл есть, но примерно такой же, как выдвижение своего "агента влияния" на пост президента США.

Примите и проч.