От М.Свирин
К yaejom
Дата 25.02.2003 15:19:40
Рубрики Современность; Флот;

Именно об этом была статья инженера Ражского в 1964 г. (-)
От tevolga
К М.Свирин (25.02.2003 15:19:40)
Дата 25.02.2003 15:21:22

Но так ничего с 64 года и не появилось:-))(-)
От yaejom
К tevolga (25.02.2003 15:21:22)
Дата 25.02.2003 15:33:00

Насколько я понял

У нас начали активно работать над такими ПЛ в 50-е по двум линиям - лодки с турбиной Вальтера и лодки с дизелем на жидком кислороде.
Но затем программы закрыли в пользу АПЛ.

Но вот как раз у немцев и прочих западников некоторые успехи в этом есть - про. 212 как раз имеет систему для работы дизеля без доступа атмосферного кислорода.

С уважением,
Василий
От FVL1~01
К yaejom (25.02.2003 15:33:00)
Дата 25.02.2003 16:34:56

Re: Насколько я...

И снова здравствуйте

>Но вот как раз у немцев и прочих западников некоторые успехи в этом есть - про. 212 как раз имеет систему для работы дизеля без доступа атмосферного кислорода.

Ну "зажигалки" умерли и слава богу. Перекисные туда же на радость экипажам "Меторичта" с "Эксплорером" А вот лодки с топливными элементами или лодки с замкнутым циклом таки имеют продолжение.

Суперуспехов тут пока нет, но тот факт что "дизелюхи" меньше, бесшцмнее и несут больше вооружения на 1000 т тоннажа позволяет сему классу неумереть в тех странах где заботяться о охране прибрежной зоны и закрытых акваторий. Вот, например США дизелюхи напрочь не нужны... А все о кому они нужны их строят и покупают по мере возможностей.

Большая "дизелюха" так же не выгодна как малая АПЛ


С уважением ФВЛ
От yaejom
К FVL1~01 (25.02.2003 16:34:56)
Дата 25.02.2003 17:15:57

Re: Насколько я...

>И снова здравствуйте

>>Но вот как раз у немцев и прочих западников некоторые успехи в этом есть - про. 212 как раз имеет систему для работы дизеля без доступа атмосферного кислорода.
>
>Ну "зажигалки" умерли и слава богу. Перекисные туда же на радость экипажам "Меторичта" с "Эксплорером" А вот лодки с топливными элементами или лодки с замкнутым циклом таки имеют продолжение.

>Суперуспехов тут пока нет, но тот факт что "дизелюхи" меньше, бесшцмнее и несут больше вооружения на 1000 т тоннажа позволяет сему классу неумереть в тех странах где заботяться о охране прибрежной зоны и закрытых акваторий. Вот, например США дизелюхи напрочь не нужны... А все о кому они нужны их строят и покупают по мере возможностей.

>Большая "дизелюха" так же не выгодна как малая АПЛ


Насколько большая? Конечно, в качестве носителей баллистических ракет дизелюхи малоперспективны. Но для большинства других задач дизелюхи будут в разы дешевле при намного меньших издержках.
Основные преимущества АПЛ - неограниченная дальность плавания, возможность оставаться в погруженном состоянии неограниченное время, высокая скорость под водой.
Дальность плавания дизельных ПЛ уже в 50-е достигала 20 тыс. миль и более. Возможно я ошибаюсь, но в большинстве случаев такая дальность является достаточной, к примеру, для действий из российских баз по всей Северной Атлантике и северной части Тихого океана. Обслуживание дизельных ПЛ на базах гораздо проще, соответственно ниже стоимость инфраструктуры. Дизельная ПЛ меньше и дешевле, что позволяет вместо 1 атомной иметь несколько дизельных лодок, которые в сумме могут нести больше вооружения и будут менее уязвимы.
Наконец, любая потеря атомной ПЛ - это политическая и экономическая катастрофа, не говоря о возможных экологических последствиях и о том, что экипаж АПЛ в 2-3 раза больше, как и потери при аварии. А гибель дизельной ПЛ - хотя и тяжелое, но в сущности рядовое происшествие, как крушение самолета и т.д.
То есть, атомные ПЛ останутся в качестве стратегических ракетоносцев и в ограниченном количестве для действий в удаленных (полярных) районах . Но в остальных случаях их ИМХО могли бы заменить обычные ПЛ.
С уважением,
Василий
От FVL1~01
К yaejom (25.02.2003 17:15:57)
Дата 26.02.2003 21:28:49

в 60е годы РУБЕЖ считался умными людьми в 1500-1600 тонн

И снова здравствуйте

> Насколько большая? Конечно, в качестве носителей баллистических ракет дизелюхи малоперспективны. Но для большинства других задач дизелюхи будут в разы дешевле при намного меньших издержках.

То есть подлодки в 1500-1600 а лучше МЕНЬШЕ тонн выгодны именно дизелюхами, больше 3000 тонн - однозначно атомарины, а в межеучном классе руки.сис

Не думаю что бы что то сильно изменилось с тех лет...

> Основные преимущества АПЛ - неограниченная дальность плавания, возможность оставаться в погруженном состоянии неограниченное время, высокая скорость под водой.

Скажем так , для некоторых театров или назначений -15суток "НЕОГРАНИЧЕННОЙ" дальности за глаза. А сие дизелюхи умеют давно. Вспоминается один отзыв о нашей пр 641 - как атакующая подлодка - НЕОПАСНА, как минопостановщик в закрытых водах может быть УЖАСНОЙ :-), такая вот "Еловая субмарина" (в СССР дествительно была одна желтая (по окраске) подводная лодка, имено 641я, на Белом море :-))))


> Дальность плавания дизельных ПЛ уже в 50-е достигала 20 тыс. миль и более.


Да была одна и 35000 но это се в режиме "ревущей коровы" сейчас сие черевато. Напомню самая страшная наша подводная катастрофа (хуже "курска" по числу жертв) случилась именно с дизелюхой идущей по "коровьи".

> Возможно я ошибаюсь, но в большинстве случаев такая дальность является достаточной, к примеру, для действий из российских баз по всей Северной Атлантике и северной части Тихого океана.

Проблема не доплыть а доплыть СКРЫТНО.


>Обслуживание дизельных ПЛ на базах гораздо проще, соответственно ниже стоимость инфраструктуры. Дизельная ПЛ меньше и дешевле, что позволяет вместо 1 атомной иметь несколько дизельных лодок, которые в сумме могут нести больше вооружения и будут менее уязвимы.

Угу, вот немцы они умные :-) Наши то же не дураки, "Варшавянка" это же просто песня :-), кстати неплохой каламбур :-)

С уважением ФВЛ
От den~
К FVL1~01 (26.02.2003 21:28:49)
Дата 26.02.2003 23:33:13

Это про прицепные реакторы? :) (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (26.02.2003 21:28:49)
Дата 26.02.2003 21:29:44

А еще в СССР был гибрид ужа с ежом - атомная дизелюха (-)
От Дмитрий Журко
К yaejom (25.02.2003 17:15:57)
Дата 25.02.2003 23:08:04

20 тысяч миль под водой? Вот... (-)
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (25.02.2003 23:08:04)
Дата 26.02.2003 21:16:23

да уж, обыдно мне за принца Дакара :-(

И снова здравствуйте
Профессора Арронакса,
Гарпунера Нэда Ленада и слугу Конселя = вы их одисею одним тыком клавы в два с половиной раза сократили...


Как быстро наши моряки забыли лье ,"...а все система СИ и прочие французы..." :-)

Боюсь и лиги уже то же забыты, кстати сухопутная лига как раз один лье :-0
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К tevolga (25.02.2003 15:21:22)
Дата 25.02.2003 15:27:28

Это дучше к мореманам. МОжет быть эксетер в курсе. (-)
От tevolga
К М.Свирин (25.02.2003 15:27:28)
Дата 25.02.2003 15:34:05

Если бы с 1964 что-то и появилось, к 2003 наверное и до нас бы докатилось(-)