От Exeter
К Sam
Дата 24.02.2003 21:22:42
Рубрики WWII; Флот;

А что странного?

Англичанам и американцам немецкие ПЛ были нахрен не нужны в таких количествах, уважаемый Sam, зато был прямой резон не допустить их "равного" трехстороннего раздела с попаданием 50-60 современных немецких лодок в руки СССР. Поэтому и постановили - каждая из трех сторон берет по 10 лодок "для опытов", а остальное топится.

С уважением, Exeter
От Sam
К Exeter (24.02.2003 21:22:42)
Дата 25.02.2003 14:43:18

Спасибо. Так и предполагал. (-)
От xb
К Exeter (24.02.2003 21:22:42)
Дата 24.02.2003 22:06:35

Re: А что...

>Англичанам и американцам немецкие ПЛ были нахрен не нужны в таких количествах, уважаемый Sam, зато был прямой резон не допустить их "равного" трехстороннего раздела с попаданием 50-60 современных немецких лодок в руки СССР. Поэтому и постановили - каждая из трех сторон берет по 10 лодок "для опытов", а остальное топится.

>С уважением, Exeter

Здраствуйте!

А так уж сташны были бы эти лодки в советких ВМФ?
Судя по описаниям приемки немецких лодок, наши были удевлены низким качеством последних серий. Если это правда, то тогда это типичная военная продукция не рассчитанная на длительное использовние. Очевидо к концу войны у немецких подводников не было иллюзий насчет их срока жизни. Из всего этого для союза ценность представляли конструкции и технологии, а не сами лодки как боевые еденицы.

Всего хорошего, хв
От Exeter
К xb (24.02.2003 22:06:35)
Дата 24.02.2003 22:41:35

Вы лучше сравните с тем, что у СССР тогда было

Здравствуйте, уважаемый xb!

86 лодок на западных театрах на 01.01.1946, бОльшая часть коих - "щуки" и "малютки". Технический уровень убогий, износ большой. Немецкие ПЛ по сравнению с ними были шедеврами и "вундерваффе" - даже модернизированные "семерки".
Зачем англосаксам усиливать своего потенциального противника?

С уважением, Exeter
От xb
К Exeter (24.02.2003 22:41:35)
Дата 24.02.2003 22:59:42

Согласен, но вроде в 46 еще отношения были нормальные.

>Здравствуйте, уважаемый xb!
Взаимно!

>86 лодок на западных театрах на 01.01.1946, бОльшая часть коих - "щуки" и "малютки". Технический уровень убогий, износ большой. Немецкие ПЛ по сравнению с ними были шедеврами и "вундерваффе" - даже модернизированные "семерки".
>Зачем англосаксам усиливать своего потенциального противника?
Тут вы правы.
Но то о чем я говорил ранее - немецких лодок хватило бы на год-два. А так взяли наши ХII сериию и пошли проекты.
Кстати вы не знаете наши тогда "вальтера" "живьем" взяли или все союзники захапали?

>С уважением, Exeter
Взаимно, хв
От FVL1~01
К xb (24.02.2003 22:59:42)
Дата 25.02.2003 20:47:40

Целых лодок Вальтера у нас не было

И снова здравствуйте
>Кстати вы не знаете наши тогда "вальтера" "живьем" взяли или все союзники захапали?

Но вот фрагменты и целая силовая установка на береговом стенде нам таки досталась...


С уважением ФВЛ
От Exeter
К xb (24.02.2003 22:59:42)
Дата 25.02.2003 00:48:52

Вообще-то взятые немецкие лодки нормально служили до 1955 года (-)
От xb
К Exeter (25.02.2003 00:48:52)
Дата 25.02.2003 01:40:25

Уели вы меня, спасибо :-)

Доброе время суток.

Я даже и не пытался с вами спорить.
Это я вспомнил книгу моряка-участника приемной комиссии.
Описание немецкого железа - "плач Ярославны".

Эсминцы - прогоревшие трубки в котлах. Арматура на пароповодах - "швах". Гребные винты поеденные кавтацией.
Автор даже умудрился что-то плохое в прицельной оптике найти.
Подлотки - текут сальники. Трещины в сварных швах(Трешер прям). Изношенные дизели. Что-то еще с ТА.

И тд. и тп.
Возожно так требовалось пропагандой.
В смысле, мы и так самые сильные, а у врага все плохо.

Всего наилучшего, хв
От VVVIva
К xb (24.02.2003 22:59:42)
Дата 25.02.2003 00:09:58

Re: Согласен, но...

Привет!

Не важно. Англичане так всегда поступали. С начала 18 века. Для них любой флот - потенциальные противники и чем его меньше, тем лучше.

Владимир