От Dinamik
К FVL1~01
Дата 26.02.2003 17:54:16
Рубрики WWII; ВВС;

Удивительны слова Илюшина о надежности самолета и моторов (-)
От FVL1~01
К Dinamik (26.02.2003 17:54:16)
Дата 26.02.2003 19:15:18

Техника была НАДЕЖНА при соблюдении норм ее эксплуатации

И снова здравствуйте

До войны предуматривался 2,5 кратный комплект моторов на самолет. Но увы вот эти запасные моторы СПАСЛИ производство самолетов в 1941-42 когда заводы эвакуировались и немцы заняли Запорожье, но НАЛАДИТЬ систему эксплуатации техники в восках не везде удавалось - классически пример о.Эзель. Временная база, и все последствия этого решения. Ер-2 летали из Кратово (ресурс у до переборки М-105Р ТАКОЙ же как у М-88Б - и считались более надежными). Война ломает теоретические представления. К 1943-44 ресурс М-88 за счет отказа от М-89 учетверили, стало чуть лучше...

А если в спитфайр в радитаор воды налить -летом спитфайр упадет нафиг - спитфайр ненадежен????

В той же ДБА от некачественного масла потеряли БОЛЬШЕ Б-25 чем от немецких истребителей.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (26.02.2003 19:15:18)
Дата 27.02.2003 12:39:08

Ну если норма ее эксплуатации

подразумевает промывку масляной системы мотора после каждого полета, то боеспособность такой техники весьма низка.

Но я пытаюсь акцентировать внимание на слова Илюшина в адрес своих моторов и самолета, якобы супер-пупер надежных в пику туполевского самолета и М-82.
Какгрится, в своем глазу бревна не видно, зато в чужом...

Но мне бы было интересно услышать аргументы туполевцев. Что они ему возразили насчет якобы в два раза меньшей дальности ТУ-2 перед Ил-4.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (27.02.2003 12:39:08)
Дата 27.02.2003 18:04:02

Почему?????

И снова здравствуйте
>подразумевает промывку масляной системы мотора после каждого полета, то боеспособность такой техники весьма низка.

Странно - У бофортов и бофайтеров низкая боеспособность - им надо было от нагара продувочные окна в цилиндрах сжатым фоздухом продувать? Боеспособность СЛОЖНОЙ техники зависит ОТ механиков ее эксплуатирующих., ОТ их умения и подготовки. Почему то никого не удивляет что время подготовки к полету какого нибудь современного Ф-15 БОЛЬШЕ чем Пишутера Р-26 30-х годов. А если механик затрял в своем развитии на моторе М-11 - что делать?

>Но я пытаюсь акцентировать внимание на слова Илюшина в адрес своих моторов и самолета, якобы супер-пупер надежных в пику туполевского самолета и М-82.

ДЫК ГДЕ У ИЛЬЮШИНА В ПИКУ Туполеву????? Не передергиваете. КОГДА и ГДЕ в 1942-1944 самолет 103 и его развитие ВООБЩЕ рассматривалось как дальний бомбардировщик?????
И моторы М-82 В 1942 году это вообще не то что они же в 1944. ТАМ своих тараканов как раз в маслосистеме хватало (Сухой их разогнал в Су-4, но капот Су-4 не компоновался на Т-2 расчитанного под АМ-37) диаметр однако большой. Его самолет появился все же на 7 ЛЕТ раньше фактически Туполевского, дистанция огромного размера. ЧТо вам все время вселенский заговор Ильюшина и Яковлева мерещиться?


>Но мне бы было интересно услышать аргументы туполевцев. Что они ему возразили насчет якобы в два раза меньшей дальности ТУ-2 перед Ил-4.

Ничего, до работы над Ту-8 и Ту-4 первый с таким индексом - Туполевцы ВООБЩЕ не рассматривали свою машину как дальний бомбардировщик , во многом ПОТОМУ что М82 в 1350-600 лс СОВСЕМ не АШ-82ФН, с некоторыми сериями которого Ту-2 действительно при известных условиях мог пролететь 2200 км имея тонну бомб.

А вот в 1944, в конце ситуация поменялась, но Ил-4 выпускали лишь потому что менять плазы на ходу было уже поздно. Ту-2 не конкурировал с Ил-4 по плазам, цехам и материалам. Сталь и то разная шла.

С уважением ФВЛ