От Дмитрий Адров
К Alexey Samsonov
Дата 25.02.2003 19:12:29
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Да гоните, гоните, но это нормально...

Здравия желаю!
>>не знаю, что там говорил Бисмарк,
>
>А зря. Ибо был великий государственный деятель и в военном строительстве, BTW, понимал куда как побольше меня или даже такого спеца, как Вы:-Е

У Бисмарка один недостаток - он в другое время жил. Подходы, следовательно, ко всему, имел такие, какие были в ходу в его время. Это нормально. А сейчас - другие. Это тоже нормально.

>>но законы страны точно так же распространяются на военнослужащих. Военнослужащим, помимо прав и обязанностей обычного гражданина доны и особые права и вытекающие из них обязанности. Устанавливаются они федеральными законами (ЗВОВС и ЗСВ).
>
>Для тех, кто в танке, еще раз повторяю, что в Дисциплинароном Уставе (знаете, есть такой) написано буквально следующее:"ПРИКАЗ КОМАНДИРА - ЗАКОН ДЛЯ ПОДЧИНЕННОГО".

Это написано совсем не в дисциплинарном уставе. Вообще же отношение командира и подчиненного регулируются уством внутрнеей службы. Однако такм же, в УВС даны ссылки и на то, чем руководствуется боец в своей деятельности.

>И побоку все прочие законы, ежели они приказу противоречат.

Это Вам кто такую глупость сказал? У Вас превратное представление о правах и обязанностях в/сл, поверте уж мне. то, что Вы говорите - распространенная среди гражданских (особенно немолодых людей) точка зрения, но действительности она не соотвествует. Устав вообще не закон. Это только ведомственный акт, поэтому в нем сожержатся ссылки на законы, которые в/сл руководствуется.

>У меня дед был подполковник ВВС и дядя (его младший сын) - отставной кап-раз. Оба-два противоречий своему державному мнению не терпели абсолютно и чуть что - норовили противоречащему сразу матом наорать и в табло заехать, не исключая и родственников.

Мало ли что они норовили.

>И похоже, что в таком менталитете есть свой смысл.

нету в этом смысла.

>Ну вот и как такого - по хорошему уговаривать?


Какое это отношение к армии имеет??

Дмитрий Адров
От Alexey Samsonov
К Дмитрий Адров (25.02.2003 19:12:29)
Дата 25.02.2003 20:05:43

Да нет, все ж ки не я гоню.

>У Бисмарка один недостаток - он в другое время жил. Подходы, следовательно, ко всему, имел такие, какие были в ходу в его время. Это нормально. А сейчас - другие. Это тоже нормально.

Ага, другие законы, трам-парарам. Тогда у людей было не 2 ноги, не одна голова:-Е Знаете ли, я неоднократно встречал подобные объяснения: мол, общие законы, среднестатистические данные и т.п. существуют в принципе, но они существуют ГДЕ-ТО, ДЛЯ КОГО-ТО, а мы не такие, мы все из себя особенные, на нас не распространяется. Надо ли объяснять, что такой менталитет еще никого до добра не доводил?

>Это написано совсем не в дисциплинарном уставе.

Разве? Статья 4, если память не отшибло.

>Это Вам кто такую глупость сказал? У Вас превратное представление о правах и обязанностях в/сл, поверте уж мне. то, что Вы говорите - распространенная среди гражданских (особенно немолодых людей) точка зрения, но действительности она не соотвествует. Устав вообще не закон. Это только ведомственный акт, поэтому в нем сожержатся ссылки на законы, которые в/сл руководствуется.

Ню-ню. На всякий случАй намекну на ситуевину: всякие там "законники" со своими законами (госдума с думаками, прокуратуры, суды и прочее) - весьма далеко, и обратиться к ним затруднительно, ибо для сего нужно сбежать из части, то есть - совершить дезертирство. Иногда и такой ценой нельзя, ибо где Вы будете искать прокурора на боевых в Чечне/Афгане/Таджике и т.п., или на ракетной точке в тайге или в степи, или на погранзаставе на Камчатке? А командир - он завсегда рядом. И поневоле будешь слушаться его одного, "положив" на все прочее.

Ну екарный бабай, ну ведь обсуждали же здесь на ВИФе случай, когда в одной из частей СКВО не так давно исполнять обязанности старшины назначили контрактника, до того - зека с двумя судимостями за хулиганство. Помните, что там получилось в конце концов? Сей "старшина" поднял ночью роту и велел затоптать ногами некоего голого и окровавленного человека. Что и было сделано в лучшем виде. Ибо, со слов солдат, " если его приказ не выполнить - он убьет. А если выполнить, то, может быть, ничего и не будет". А утром оказалось, что затоптали солдатики... своего ротного командира. Тот поймал "старшину"на воровстве и решил разобраться, а разобрались-то с ним самим. Вот Вам и пример, где законы, а где приказ, и что над чем имеет приоритет.

>Мало ли что они норовили.

Не мало, ибо ГДЕ они такому научились? В непобедимой и легендарной, больше негде. Общность крови несомненно присутствует как фактор, но мой отец - сын одного из них и брат другого, однако не офицер, а профессор МГУ. И он так себя не ведет отчего-то.

>>Ну вот и как такого - по хорошему уговаривать?

>Какое это отношение к армии имеет??

А такое, что вышеописанный гаврик когда-то служил в армии, и вряд ли во время службы вел себя иначе. И вряд ли его на службе так же терпели, скорее всего - "строили" негуманными методами.
От Лис
К Дмитрий Адров (25.02.2003 19:12:29)
Дата 25.02.2003 20:02:02

Читаем устав:

>>Для тех, кто в танке, еще раз повторяю, что в Дисциплинароном
Уставе (знаете, есть такой) написано буквально следующее:"ПРИКАЗ
КОМАНДИРА - ЗАКОН ДЛЯ ПОДЧИНЕННОГО".

>Это написано совсем не в дисциплинарном уставе.

А где же еще? См. Дисциплинарный Устав, Глава 1, Пункт 6:
... Приказ командира (начальника) -- закон для подчиненных. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. (конец цитаты)
От Alexej
К Лис (25.02.2003 20:02:02)
Дата 26.02.2003 15:17:49

А такого там нет?

Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Алеxей
От Дмитрий Адров
К Лис (25.02.2003 20:02:02)
Дата 26.02.2003 15:13:22

Виноват...

Здравия желаю!

>
>А где же еще? См. Дисциплинарный Устав, Глава 1, Пункт 6:
>... Приказ командира (начальника) -- закон для подчиненных. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. (конец цитаты)

... но солдат не только дисциплинарным уставом руководствуется. Другое дело, что все его действияповеряются на соотвествие уставу, но мы сейчас не об этом.

Дмитрий Адров