>Потому что практика показывает, что зачастую важнее количество тактических единиц, а не боевые возможности каждой из них.
+++ Почему? Лично мне так не кажется. Тем более что для 500 дивизий легче найти более-менее нормальные офицерские кадры с которыми, как известно, швах-дело.
>>Потому что практика показывает, что зачастую важнее количество тактических единиц, а не боевые возможности каждой из них.
>
>+++ Почему?
Потому что одна единица - одна задача. Чем больше единиц - тем больше "распараллеливается " процесс решения Главной Задачи.
Потому что существуют пассивные участки и второстепенные направления, где нужна "отдельная единица" - а избыток у нее качественого воружения, будет означать его неэффективную эксплуатацию.
Потому что иногда наконец нужно просто "занимать местность".
> Лично мне так не кажется. Тем более что для 500 дивизий легче найти более-менее нормальные офицерские кадры с которыми, как известно, швах-дело.
А это уже обеспечивается неравномерным распределением кадров и вооружения между имеющимися соединениями.
Существуют "ударные" и "гвардейские" соединения (или разные "волны формирования") - и привлечением к решению боевых задач тех наиболее подходящих соединений.
Кстати с цифрой "1000" - Вы не переборщили в исходном постинге?
>Кстати с цифрой "1000" - Вы не переборщили в исходном постинге?
Присоединяюсь к вопросу уважемого Дмитрия. Я считал с 1-й по 400-ю, потом обратно, у меня получается меньше. Даже если в у.е. мехкорпуса и тк считать за две дивизии и бригаду за полдивизии..?