>А я и не спорю. Вот и переубедите. Я считаю Ка-50 шедевром инженерной мысли, а конструкторов евойных - великими профессионалами, но как боевая машина более разумно (с учетом не только ЛТТХ) смотрится Ми-28.
>++++++
>вот это верно. И армия, кстати, точно так же считает. Тем не менее продать каким-нибудь папуасам Ка-50 задача не до конца нереальная, а, значит, продолжать пиарить эту машину вполне рационально.
>С уважением, А.Никольский
Согласен.
Вопрос технического совершенства сравниваемых машин и вопрос принятия на вооружение это два разных вопроса. И не обязательно принимать на вооружение лучшую машину. Технические характеристики только один из параметров, который надо учитывать при принятии решения.
Что касается соосной схемы, то у нее есть достоинства, из за которых она и выжила в конкурентной борьбе, найдя свою нишу. Как летающий кран Ка-32 хорош. Слышал как летчика испытателя спросили, как он управляет при крановых работах высунувшись в блистер, ведь он сидит сбоку ручки. На что он ответил, что у вертолета на висении нет понятия продольной и поперечной осей, куда ручку отклонил, туда он и полетел. Так вот у одновинтовой схемы это не совсем так.
Разработаны автопилоты и системы электронного управления вертолётом классической схемы. Такие системы устанавливают на множестве вертолётов, но они, разумеется, их удорожают.
Я просто о том, что соображение это из 30-илетнего прошлого.