За дискуссией о боевом духе, обещаний настучать в барабан при встрече и всяких малоаппетитных сравнений с сухим онанизмом, как-то ушел в тень постинг, с которого началась дискуссия.
Для меня тяжелые потери подлодок СФ и их сравнительно низкая эффективность (в среднем - от 2 до 4 уничтоженных целей до гибели) перестали быть секретом после достаточно известной в узких кругах книжки: "Они не вернулись из боя". Действительно, было горько прочитать, что лодки, экипажи и командиры, о которых я читал в детстве до победы не дожили.
Но сравнительно низкая эффективность их действий объясняется не в последнюю очередь и невысокой активностью судоходства в том районе. Хотя их подготовка, конечно, была ниже, чем у немцев в начале войны. Но вот потом г-н Поручик написал, что несколько английских подлодок "за несколько походов утопили в десять раз больше, чем наши за
целый год" В связи с этим к Вам несколько вопросов, на которые, надеюсь, Вы дадите обстоятельный, как у Вас заведено, ответ
1) Сроки базирования (мне помнится 43-й, но могу ошибаться).
2) Тип и номера лодок, их точное число.
3) Точное количество походов.
4) Районы патрулирования (или охоты).
5) Количество потопленных кораблей.
6) Кто наводил на цель (если наведение осуществлялось).
7) Подтверждают ли немцы свои потери.
8) Источники, откуда берется эта информация
Возможно потом будут еще, сейчас просто пишу второпях. Очень надеюсь на то, что Ваш ответ снимет часть вопросов.
>За дискуссией о боевом духе, обещаний настучать в барабан при встрече и всяких малоаппетитных сравнений с сухим онанизмом, как-то ушел в тень постинг, с которого началась дискуссия.
>Для меня тяжелые потери подлодок СФ и их сравнительно низкая эффективность (в среднем - от 2 до 4 уничтоженных целей до гибели) перестали быть секретом после достаточно известной в узких кругах книжки: "Они не вернулись из боя". Действительно, было горько прочитать, что лодки, экипажи и командиры, о которых я читал в детстве до победы не дожили.
>Но сравнительно низкая эффективность их действий объясняется не в последнюю очередь и невысокой активностью судоходства в том районе.
Е:
Нет, как раз неверно. Судоходство у немцев было весьма интенсивным.
Цифры по зоне ответственности советского СФ:
1941 год - в конвоях немцами проведено 1008 транспортных судов (3143478 брт) и еще 57 судов (119392 брт) - одиночно. Общие суммарные потери ОТ ВСЕХ ВИДОВ ОРУЖИЯ и НЕБОЕВЫХ ПРИЧИН - всего 18 судов, из них почти половина потоплена английскими ПЛ.
1942 г - в конвоях проведено 2338 судов (5417785 брт), потеряно от всех причин всего 23.
1943 г - данных у меня под рукой нет, но судоходство было не ниже, чем в 1942 г, потеряно от всех причин 19.
1944 г - в конвоях проведено 512 судов (1151866 брт), потеряно от всех причин 23.
Так что, как видите, немецкие потери от общего объема перевозок были ничтожны - не более 0,1 проц. Только летом-осенью 1944 г они выросли до существенных значений в результате массированных и успешных действий авиации СФ.
Говоря о неэффективности ПЛ СФ я имел в виду прежде всего крайне низкий процент успешных торпедных атак.
Смотрите сами (только торпедные атаки):
1941 г - 53 торпедные атаки (выпущено 95 торпед) - только 3 потопленных судна.
1942 г - 76 торпедных атак (от 189 до 192 торпед) - только 8 потоплений (6 ТР и 2 СКР).
1943 г - 81 торпедная атака (261 торпеда) - 15 целей потоплено (7 ТР, 1 ПЛ, 1 ТЩ, 3 КПЛО, 3 СКР), еще 3 ТР повреждено.
1944 г - 50 торпедных атак (129 торпед) - 8 потоплений (2 ТР, 4 КПЛО, 2 СКР) и еще добито 2 ТР, сидевших на мели.
Как видите, результаты не блестящие - колоссальное количество промахов, при этом эффективность в 1944 г оказалась даже ниже, чем в 1943 г.
Еще более удручающими выглядят эти данные в сравнении с количеством потерянных советских ПЛ.
1941 г - потерь нет.
1942 г - потеряно 9 ПЛ!
1943 г - потеряно 10 ПЛ!
1944 г - потеряно 4 ПЛ (вместе с В-1).
Так что, как видите, соотношение - увы! Хотя, конечно, включение в статистику побед всякой мелочи, потопленной артиллерией ПЛ (1 КПЛО, 2 небольших ТР и 6-7 мотоботов и дрифтерботов) несколько скрасит статистику, но скорее формально, чем по существу.
Кстати, ошибочным является широко распространенное мнение о каком-то сверхмощном охранении немцами своих конвоев. В 1944 г, когда, по немецким данным, охранение было наиболее сильным (что связано, прежде всего, с активностью советской авиации, а не ПЛ), в конвоях прошло 512 ТР и 1047 кораблей охранения, т.е. в среднем 2 эскортника на каждый ТР. При этом эти "эскортные корабли", как известно - в подавляющем большинстве мобилизованные траулеры, вооруженные мотоботы, а также KFK и "раумботы".
Хотя их подготовка, конечно, была ниже, чем у немцев в начале войны.
Е:
Это да!!! Это ГЛАВНАЯ причина всего. И книга Платонова и Лурье это показывает весьма убедительно, и дает достаточно полное и достоверное, на мой взгляд, описание причин низкой подготовки л/с, и особенно, командирского состава.
Но вот потом г-н Поручик написал, что несколько английских подлодок "за несколько походов утопили в десять раз больше, чем наши за
>целый год" В связи с этим к Вам несколько вопросов, на которые, надеюсь, Вы дадите обстоятельный, как у Вас заведено, ответ
>1) Сроки базирования (мне помнится 43-й, но могу ошибаться).
Е:
Это Вы про английские ПЛ на СФ спрашиваете?
Решение об отправке в Советское Заполярье английских ПЛ было принято англичанами в ходе миссии контр-адмирала Майлса в штаб СФ в июле 1941 г. Всего в зоне СФ,базируясь на Полярный, действовало 4 английские ПЛ :
"Тигрис" (командир - коммандер Боун) - прибыла 04.08.1941 г, совершила из Полярного 3 похода - с 11.08 по 22.08, с 12.09 по 18.09, третий с 06.10 по 16.10 в том числе для прикрытия конвоя PQ-1, убыла в Англию 20.10.1941.
"Трайдент" (коммандер Слайден) - прибыла 10.08.1941, совершила 3 похода - с 16.08 по 03.09, второй с 16.09 по 03.10, третий с 30.10 по 09.11, ушла в Англию 15.11.1941.
На смену этой паре прибыла вторая:
"Си Лайон" (лейтенант-коммандер Колвин) -
прибыла в Полярное 06.11.1941, совершила 2 похода - с 14.11 по конец ноября, второй в начале декабря, убыла в Англию 21.12.1941, по пути приняв участие в операции "Анклет" - набеге британского флота на Лофотенские о-ва.
"Си Вулф" (лейтенант Райкес) - прибыла 10.11.1941, совершила 2 похода - с 17.11 по 26.11 и с 05.12 по 20.12.1941, убыла в Англию 05.01.1942.
На смену им 11.01.1942 в Полярное пришла "Стёрджен", но реально она на СФ так и не стала базироваться, в действиях против немецкого судоходства участия не принимала, а 20.01.1942 была развернута у Тронхейма в завесе против "Тирпица", после чего ушла в Англию.
Присутствие английских ПЛ на СФ не нравилось прежде всего нашим адмиралам, откровенно говоря.
>2) Тип и номера лодок, их точное число.
>3) Точное количество походов.
Е:
См.выше.
>4) Районы патрулирования (или охоты).
Е:
На тех же позициях, что и лодки СФ. Позиции утверждались штабом СФ:
Тана-фиорд - м.Нордкап.
Лоппское море - Серей.
"Си Вульф" - 4 торпедные и 1 артиллерийская атака - 1 судно повреждено:
24.11.1941 - артиллерией поврежден ТР "Байя" (4117 брт), был сочтен потопленным, но не затонул, а сдрейфовал, и позже был отбуксирован немцами в порт.
Вот и судите сами о результатах 1941 г:
У англичан было на советском Севере 4 ПЛ - совершено 10 боевых походов - произведено 25 торпедных и 4 артиллерийские атаки - потоплено 9 судов и еще 2 повреждены.
ПЛ СФ - было 22 ед - совершен 81 поход, из них 69 на коммуникации противника - произведено 52 торпедные и 6 артиллерийских атак - потоплено торпедами 3 ТР, артиллерией потоплены 1 КПЛО и повреждены 2 КПЛО (это все результат известного боя К-3 03.12.1941), также артогнем потоплены 3 дрифтербота и поврежден 1 ТР.
Разница в результатах убийственная - и это было ясно даже тогда, в 1941 г, когда результативность наших ПЛ сильно завышалась. Поэтому для командиров советских ПЛ были срочно в начале сентября организованы недельные лекции командира "Трайдента" коммодора Слайдена по тактике. Что, понятное, дело, всем советским страшно не понравилось.
>6) Кто наводил на цель (если наведение осуществлялось).
Е:
Да кто у нас кого "наводил на цель"??? :-)) У нас такого за всю войну на СФ была пара безуспешных попыток :-))
"Свободная охота" в заданном районе была.
>7) Подтверждают ли немцы свои потери.
Е:
А другими данными сейчас никто и не оперирует :-)))
>8) Источники, откуда берется эта информация
Е:
Да полным полно:
Богатырев С.В., Ларинцев Р.И. Морская война в Заполярье 1941-1944: Потери противника в заполярных водах (зона ответственности СФ) в период Великой Отечественной войны. - Львов, 1994.
Английские подводные лодки на Северном флоте//- в кн.: Боженко П.В. Субмарины на войне: Подводный сборник-4. - Львов, 1997.
Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои 1941-1945. - М., 1997.
Платонов А.В. Советские боевые корабли 1941-1945 гг. Ч.III. Подводные лодки. - СПб, 1996.
Морозов М.Э. Союзники в Заполярье// Флотомастер. №2/2000 г.
Браун Д. Действия британских подводных лодок, базировавшихся в заливе Кольского полуострова в 1941-1942 гг.// Вестник архивиста. №13.
Rohwer J. Allied Submarine attacks of WWII. European Theatre of Operations. - L., 1997.
Ну и, конечно же, взгляд на это с немецкой стороны - небезызвестный Майстер (кстати, М.Э.Морозов давно обещал издать перевод части его книги по Северному флоту - ау, уважаемый М.Свирин!!).