У милевцев есть несколько больше оснований для своей пропаганды. (+
>Как буто вертолеты Ми никогда не падали и видео всякого тоже можно насмотреться.
Падали. Только вот и выпущено их было несколько больше камовских. По статистике, думаю, оне надежнее будут.
>Маневрировали морские соосные Ка, маневрировали, и вдруг в одночасье стали "перехлестывать" :-))
Морские соосные Ка маневрировали в рамках ограничений по пилотированию. Сравнивать их маневрирование с оным для боевой машины некорректно. У Ка-50 другие перегрузки и т.п. Кстати, если уж про флот. Тут уже неоднократно упоминалось, что по Кузину с Никольским флотские хотели ОДНОВИНТОВУЮ машину на базе Ми-8 с откидывающейся хвостовой балкой. И ТТХ Ка-25 не удовлетворяли флот в требуемой мере.
Да. И еще. Перегруженность летчкика на Ка-50 тоже не способствует эффективности оного.
>... Тут уже неоднократно упоминалось, что по Кузину с Никольским флотские хотели ОДНОВИНТОВУЮ машину на базе Ми-8 с откидывающейся хвостовой балкой. И ТТХ Ка-25 не удовлетворяли флот в требуемой мере.
Собственно Вы и упоминали, и обещали подробностей. Хотелось бы их заслушать, а то у меня Кузин/Никольский не в доступе, а в их авторитете в авиационных вопросах я несколько сомневаюсь.
>Собственно Вы и упоминали, и обещали подробностей.
В К&Н оных особо нету. Сказано, что Ка-25 флот не устраивал, было желание иметь что-то типа палубного варианта Ми-8, милевцы предлагали сделать, но им отказали в силу субъективных причин.
>Хотелось бы их заслушать, а то у меня Кузин/Никольский не в доступе, а в их авторитете в авиационных вопросах я несколько сомневаюсь.
И я разделяю Ваши сомнения, ибо встречал довольно спорные суждения у них. Но в данном случае склонен им доверять. На большем не настаиваю.