От Дмитрий Козырев
К Kazak
Дата 18.02.2003 13:55:49
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Ре: Ну почему...

>>Чтобы это опровергнуть - Вам нужно доказать. что мбрКоне не имела таких танков (что сложно).
>Это деиствительно сложно. А разведэскадрон вошел в состав бригады?

нет данных. Кроме того данные противоречивы. Одни помещают танки в разведэскадрон дивизии - другие во взводы при полках.

>>Вам надо доказать что нем. пехотные дивизии там и тогда не имели в своих рядах трофейных танков (что сложно).
>Э нет:)) Я распологая данными что ИНОГДА ненцы имели трофеиные танки. Вот вы и докажите, что ИМЕННО там танки были.

Бог даст, раскопаем. Только Вы уж пока неторопитесь с отрицанием этого факта, полагая его вероятность ненулевой.

>Так и в случаи с матросами мы лищ пытаемся понять - что там было на самом деле?

Правильно. _Мы_ пытаемся _понять_ а Вы (?) спешите огульно отрицать саму возможность.

>>И тут уместна аналогия - Т-37, малый танк.
>Вот я и интересуюсь - как квалифицировали вражескую технику?

Так как она виделась из окопа - на гусеницах в броне и с башней значит танк. Пример когда в танки были записаны "бронетранспортеры" я тоже приводил. (а они даже и без башни и вооружения).

>>>А что тогда по советскои танкетка?
>>
>>Т-27 (без башни).
>Э.. Когда ее так обозвали?

По принятию на вооружение, нет?

>Не хоцу с работы подставляться.. мучают меня кое-какие сомнения..

Охотно выслушаю.

>>Вот 2фердинанд" или "тигр" - замечают потому что это само посебе событие, "крепкий орешек2. А когда люди пошли на самопожертвование - то какая разница сколько тонн это весило?
>Вы про прыганье с гранатои под танк?

Именно.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (18.02.2003 13:55:49)
Дата 18.02.2003 14:17:07

Ре: Про румынские штаты. Кстати Шишкину

http://www.geocities.com/dangrecu/Org.html
http://www.wwii.home.ro/fr1.htm
Алеxей
От Kazak
К Дмитрий Козырев (18.02.2003 13:55:49)
Дата 18.02.2003 14:07:12

Ре: Ну почему...


>Бог даст, раскопаем. Только Вы уж пока неторопитесь с отрицанием этого факта, полагая его вероятность ненулевой.
Вообще логичнее было включит трофеиную технику именно в моторизированню бригаду. Но...

>Правильно. _Мы_ пытаемся _понять_ а Вы (?) спешите огульно отрицать саму возможность.
Ну вот. Не отрицать, а сомневаться. Если я не прав, всегда готов признать свою неправоту в данном вопросе.

>Так как она виделась из окопа - на гусеницах в броне и с башней значит танк. Пример когда в танки были записаны "бронетранспортеры" я тоже приводил. (а они даже и без башни и вооружения).

>По принятию на вооружение, нет?
>Охотно выслушаю.
Вроде все-же танк сопровождения пехоты первоночально?

>>Вы про прыганье с гранатои под танк?
>
>Именно.
Без комментариев во избежание флеима.


Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (18.02.2003 14:07:12)
Дата 18.02.2003 14:50:29

Ре: Ну почему...

>Вообще логичнее было включит трофеиную технику именно в моторизированню бригаду.

Вспомните саму ситуацию. Прорваны ишуньские позиции, немцы собирают "все что есть моторизованное" и вводят в развитие прорыва, чобы выйти к Севастополю раньше, чем там будет организована оборона. Где уж там разбираться кому-что лучше бы придать - кто что успел захватить, тот это в передовой отряд и включает.


>>Правильно. _Мы_ пытаемся _понять_ а Вы (?) спешите огульно отрицать саму возможность.
>Ну вот. Не отрицать, а сомневаться.

Было высказано сомнение ("а откуда у немцев танки") - было высказано несколько гипотез. Поэтому развивать тему (это не про вас) в контексте "да что вы тут гоните" неорректно.

>Если я не прав, всегда готов признать свою неправоту в данном вопросе.

я тоже.

>Вроде все-же танк сопровождения пехоты первоночально?

пока ничего не могу возразить.

>>>Вы про прыганье с гранатои под танк?
>>
>>Именно.
>Без комментариев во избежание флеима.

Напишите приватом если желаете.
>Казак
От Kazak
К Дмитрий Козырев (18.02.2003 14:50:29)
Дата 18.02.2003 23:03:15

По Т-27 похоже ошибся. Именно ТАНКЕТКА. Пардона прошу:) (-)