>А почему? В любом продукте составной частью присутствует стоимость рабочей силы.И что-то мне подсказывает,что эта доля достаточно велика.Если стоимость рабочей силы у нас в разы меньше, чем в США. то это должно существенно сказываться и на себестоимости.А если например, как наши алюминщики, получая льготные тарифы на электроэнергию,да еще имея дешевую рабочую силу,продают алюминий по мировым ценам, знаит, кто-то получает сверхприбыль
Существенно ли? Скажем, грубо говоря что каждая из вышеупомянутыx (сталь, енергия, станки, рабочие) составляют четверть цены. В таком сценарии, насколько влиятелен дестикратное уменьшение в цене рабочей силы?
Насчет алюминщиков - в сверприбыляx очень сомневаюсь. Скорее иx там малая производительность сьедает.
>Существенно ли? Скажем, грубо говоря что каждая из вышеупомянутыx (сталь, енергия, станки, рабочие) составляют четверть цены. В таком сценарии, насколько влиятелен дестикратное уменьшение в цене рабочей силы?
Dj-первых, вряд ли можно считать четыре составляющих цены равноправными.Насколько я знаю, стоимость рабочей силы, особенно в такой сложной области. как военная техника, составляет бОльшую часть.
Во-вторых, в каждой из трех остальных сотаввляющих (сталь,энергия,станки) опять же заложена существенная доля стоимости рабочей силы.
Ведь не случайно Запад предпочитает выносить многие производства (в том числе и достаточно высокотехнологичные) в страны с дешевой рабочей силой.Думаю. отнюдь не для выигрыша нескольких процентов.
>Насчет алюминщиков - в сверприбыляx очень сомневаюсь. Скорее иx там малая производительность сьедает.
Зря так думаете.Не случайно из-за алюминиевых заводов такая драка была.
>Dj-первых, вряд ли можно считать четыре составляющих цены равноправными.Насколько я знаю, стоимость рабочей силы, особенно в такой сложной области. как военная техника, составляет бОльшую часть.
>Во-вторых, в каждой из трех остальных сотаввляющих (сталь,энергия,станки) опять же заложена существенная доля стоимости рабочей силы.
В ситуации где открытый рынок конкурирует с оборонной промышленностью, цена будет определятся открытым рынком а не себестоймостью производства. Т.Е, если нефть производится за 8 долларов за баррель, а покупается на рынке за 30, то продоватся оборонной индустрии она будет тоже за 30. Можно конечно заставить производителя нефти (итд) продавать ВПК по униженной цене, но этим вы просто переносите часть затрат из одной статьи бюджета в другую.
>Ведь не случайно Запад предпочитает выносить многие производства (в том числе и достаточно высокотехнологичные) в страны с дешевой рабочей силой.Думаю. отнюдь не для выигрыша нескольких процентов.
Почему бы и нет? Большинство компаний имеют прибыль в размере 10-30% от оборота. Уменьшение затрат на 3 процента увеличивает прибыль на 10%.
>Зря так думаете.Не случайно из-за алюминиевых заводов такая драка была.
Возможно - но тут скорее играет роль другие факты кроме дешевой рабочей силы.
>В ситуации где открытый рынок конкурирует с оборонной промышленностью, цена будет определятся открытым рынком а не себестоймостью производства. Т.Е, если нефть производится за 8 долларов за баррель, а покупается на рынке за 30, то продоватся оборонной индустрии она будет тоже за 30. Можно конечно заставить производителя нефти (итд) продавать ВПК по униженной цене, но этим вы просто переносите часть затрат из одной статьи бюджета в другую.
Возможно, я что то-пропустил, и у нас теперь открытый рынок ? А мужики-то не знают...Только вот в общем и целом уровень внутренних цен у нас все-таки гораздо ниже, чем на Западе.
Тут как то была уже дискуссия на тему об отношении рубля к доллару (я лично там особо не участвовал) так вот здешний народ как раз упирал, что в области военной техники соотношение рубля к доллару в разы выше, чем в других отраслях.
Я, честно говоря, боюсь называть цифры,но в голове вертится. что при производстве высокотехнологичной продукции доля рабочей силы колеблется от 50 до 85 %/Ult читал, убей бог, не помню.Но экономисты должны подсказать.
>>Ведь не случайно Запад предпочитает выносить многие производства (в том числе и достаточно высокотехнологичные) в страны с дешевой рабочей силой.Думаю. отнюдь не для выигрыша нескольких процентов.
>
>Почему бы и нет? Большинство компаний имеют прибыль в размере 10-30% от оборота. Уменьшение затрат на 3 процента увеличивает прибыль на 10%.
Спорить не буду, ибо вопросом в достаточной степени не владею.
>>Зря так думаете.Не случайно из-за алюминиевых заводов такая драка была.
>Возможно - но тут скорее играет роль другие факты кроме дешевой рабочей силы.
Играет роль именно факт дешевизны производства в силу дешевизны рабочей силы, энергии. оборудования и пр.