Доброго здравия!
>Такое яврление, как радикальный ислам - оно таки существует. Ислам всегда был разный. Были мусульмане, которые наблюдали звезды, создавали непревзойденые медицинские трактаты, писали поэмы и рисовали прекрасные миниатюры. А были грязные волосатые агрессивные мусульмане.
ИМХО - в принципе это одни и те же люди. А нынешний радикальный ислам тем и опасен, что он не совсем ислам (вакхабизм).
>Это, впрочем, характерно было и для христианства.
Дзе-дзе - сие скорее неверно.
>В наше время такой радикальный ислам действительно может стать реальной проблемой для многих стран. Для России он уже стал проблемой - эти сволочи мало того, что разжигали войну, которая без них закончилась бы, ои стараются стравить народы, которые традиционно поддерживали ислам, как, например, татары, с русскими.
Тут есть проблемы хотя главная кроется в другом - в реальной слабости нынешнего русского народа. Если бы народ был силен - проблем бы не было. Но у нас начиная с Петра великого политика в отношении русских была двусмысленной, а после Никитки Хрущева - местами и русофобской. Это не конспиролдогические бредни - русское национальное принесли в жертву мифической общности "Советский народ" (вернее не совсем мифической) а в итоге русские боятся за себя постоять комплекс неполноценности вырабатывается похлеще чем у некоего народа с Ближнего востока.
>Уже имеет неприятности от них Европа, заигравшаяся в либерализм. Противоестественное сотрудничество еврейской общины и крайне правых националистов в Антверпене имеет причиной именно возросшую активность агрессивных марокканцев. Уже и Британия заявила об ограничении иммиграции. Возможно, через несколько лет, дело дойдет до этнических чисток.
Только зачищать будут похоже нынешних европейцев.... :(( Разве что немцы сумеют очистить Германию но и то нынешнее немецкое правительство внушает опасения.
>В борьбе с радикальным исламом западный мир мог бы опереться на нормальных, неагрессивных мусульман, т. е. на страны со светскими режимами, в которых религиозная составляющая жизни не доминирует.
Не совсем так - ИМХО тут ошибка - ты связываешь агрессивность/неагарессивность ислама и форму правления в конкретной стране. Скажем в Иране сейчас не "зыбкое равновесие" а самая настоящая Теократия, что не мешает ему быть умеренным. А светские арабские государства - обломки бывшей Оттоманской империи - это скорее временное решение и нежизнеспособное.
>Рассадник ваххабизма давно известен. Имаенно граждане Саудовской Аравии подготовили и провели теракты против США. У ваххабитских шейхов Саудовской Аравии тоже есть возможность создать или купить ОМП. Но США это не беспокоит. Потому что США не ведут войну с терроризмом и тоталитарными режимами, как они пытаются уверить мир. США играют в какую-то странную игру, смысл которой от меня ускользает. Т. е. понятно желание захватить один из важнейших источников нефти. Более того, я даже могу поверить, что именно глубокой подготовкой к этому определяется непонятная американская возня в Афганистане (про который сейчас вообще ничего, практически, не сообщается в СМИ). Но зачем воевать Ирак? Если есть силы и готовность наплевать на общественное мнение, не проще ли организовать или найти доказательства причастности саудитов к терроризма и ввести войска в СА, одновременно взяв под защиту Кувейт? А потом бросив несколько кусков Ирак безболезненно взять под контроль и его? Население СА гораздо меньше, там нет крупных городов, ее гораздо быстрее можно принудить к покорности, да и жертв будет поменьше.
Это и есть главная загадка - мотив деятельности нынешней амовской адмитнистрации. Как рациональный довод могу предположить следующее - Саудовскую Аравию слишком легко победить. А Янки ИМХО хотят "настоящей" войны чтобы продемонстрировать всему миру свою военную крутость, потому и на компромисс со своими "союзниками" не идут. Хотят повоевать и победить насладиться триумфом. НО ИМХО - этот мотив все же побочный. Главный мне лично не ясен.
>Действия США ведут к радикализации ислама, превращения светских мусульмансктх государств в теократические и могут привести к обострению отношений между ними и западным миром. Более того, эти действия дают козырь либералам и пацифистам в странах Европы, где радикализация мусульманских иммигрантских общин стала серьезной проблемой. И все ради удовлетворения амбиций одного бараноподобного двоечника, его команды "ястребов", в свое время откосивших от армии и нефтяных компаний.
Я бы не стал все сваливать на Буша. Амеровская политическая система очень здорово вяжет своего президента по рукам и ногам - он не может править страной исходя из личных амбиций - он тесно повязан с тамошней элитой и т.д. Т.е. если янки хотят воевать в Ираке, то дело тут не сколько в Буще, сколько в неких интересах американской олигарии.
>Нас ждет интересное и богатое на события десятилетие, а может быть и век.
Это точно. И к сожалению играть самостоятельную роль мы сможем не раньше 30-х гг. А обстоятельства нас могут атаковать и раньше