>>>Я вот сам был сторонником идеи, что японские клинки плохо переносили ударные нагрузки, но мне доказывали, что это не так. По здравому размышлению - действительно не совсем так, сильный удар в боковую плоскость может сломать практически любой клинок, вне зависимости от происхождения.
>
>>А какже различные дамаски и булаты?
>
>Их было не много и по ним надо было бить сильнее :)) А вообще от конкретных клинков зависит и от конкретных рук.
>Денисов
Почему речь все время идет об ударах в боковую плоскость помоему куда как удобней отражать удары лезвием,может быть это плохо на него влияет но во время реального боя это такая чушь что о ней никто думать не станет
>Почему речь все время идет об ударах в боковую плоскость помоему куда как удобней отражать удары лезвием,может быть это плохо на него влияет
естественно что плохо влияет. особенно вредно это для японского клинка с его закалкой только и исключительно лезвия. повредили закаленную часть и привет, клиночек.
>но во время реального боя это такая чушь что о ней никто думать не станет
в реальном бою сначала будут действовать луком или яри.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Почему речь все время идет об ударах в боковую плоскость помоему куда как удобней отражать удары лезвием,может быть это плохо на него влияет
>
>естественно что плохо влияет. особенно вредно это для японского клинка с его закалкой только и исключительно лезвия. повредили закаленную часть и привет, клиночек.
В соврменных терминах лезвие закалено до 60 по роквеллу, а обух - до 40-45. Именно это дает стойкость на излом во фронтальной плоскости. По характеру повреждений клинка оцениваются как: повреждение пересекает закаленную часть и доходит до слабозакаленной - повреждение фатальное. В прочих случаях - жить можно.
>>но во время реального боя это такая чушь что о ней никто думать не станет
>
>в реальном бою сначала будут действовать луком или яри.