От Kimsky
К Андю
Дата 14.02.2003 14:33:28
Рубрики 11-19 век;

И разошелся, и расходился...

Hi!

>То есть, если оккупант "спас" от пожара дом, в котором он остановился на постой - то он погасил пожар в доме, в котором расположился на постой, и который бы, по всей видимости, не загорелся бы, если бы оккупант не остановился в нём на постой.

Последнее - не факт. Политика выжженнной земли подразумевает уничтожение не тех домов, где оккупанты остановились, а тех, где они могли бы остановиться. Тогда переходим к вопросу "сгорели бы дома, если бы оккупант не вторгся" далее - зачем он вторгся, и далее - о справедливости войны... то есть уходим во флеймы и прочее.

>А русский патриот, который этот дом поджег, пытался убить оккупанта, который погасил пожар в доме, в котором он расположился на постой, и который бы, по всей видимости, не загорелся бы, если бы оккупант не остановился в нём на постой.

Как вариант - русский патриот, рассчитывая убить/навредить оккупанту поджег чужой дом. Оккупант выскочил из дома, и отправился в другой. Тот, чей дом это был остался зимой без дома, и помер от холода. Патриот поджигатель тихонько заныкался, и зиму пережил... поскольку свой дом поджигать не стал, поскольку "как же я, патриот, погибая от холода смогу жечь дома, в которых останвились на постой оккупанты?"

>А оккупант пытался уничтожить страну,

Об уничтожении страны говорим в другом месте. Ибо это опять на тему справедливости - несправедливости.

Как тест... понятно на эмоциональном уровне, что мы, защищаясь от Наполеона правильно вели, сжигая свои деревни и прочее. Вопрос - прав ли был Лопес, устраивая политику выжженной земли в Парагвае, вооружая все кого можно копьями с кусками стекла вместо наконенчиков и прочее?

Я собственно, к тому, что очередное приплетание пропаганды куда можно и куда нельзя ведет ко вполне очевидному идиотизму. Вместо фактов получаем кучу деклараций о намерениях, возможных причинах и прочее, прочее, прочее...
От Андю
К Kimsky (14.02.2003 14:33:28)
Дата 14.02.2003 14:52:33

Меня задолбали полиркорректоры. Сколько же можно, ей Богу ?! (+)

Приветствую !

ФАКТЫ -- французы припёрлись в Россию и Москву, куда их никто не звал. Хотели ли они "подкорректировать" политику России, просто "облагогодить вагвагскую стгану" или основать лягушачьи фермы по производству лягушек с полуметровыми ногами и бешеным процветанием руссиянских "амбивалентных казуалов" НИКОГО (из нормальных русских) НЕ КОЛЫШЕТ. В любом случае, враг занявший важнейший город страны, её историческую страницу, НЕ может эту страну не разрушать. Это моя ЛИЧНАЯ точка зрения. Вы с Поручиком несогласны ? Бог вам судья.

СРЕДСТВА борьбы с оккупантами могут быть ЛЮБЫМИ. Т.е., -- ЛЮБЫМИ. Именно поэтому Зина Порнова -- ИСТИННАЯ героиня, как и Зоя Космодемьянская. Как и те московские поджигатели 1812 г., если они существовали в природе. Вопрос цены может дебатироваться "пикейными жилетами" на волнах Интернета до очередного посинения, но не стоит забывать, что мы -- не они, и их тогдашнее видение -- не наше видение сегодня. Кроме того, что мы им ОБЯЗАНЫ, как потомки (пусть некоторые -- и неблагодарные).

Любой ОККУПАНТ -- чмо. Будь это пахнущий духами хранцуз в белых лосинах или гордый, увешанный крЯстами люфт-ваффель с римским профилем и в хромовых сапогах. И выгнать его ПОБЫСТРЕЕ и ПОБОЛЕЗНЕННЕЕ из страны -- "вот наша задача" (с).

Закругляюсь я, короче. "Протоколируем разногласие" (с).

Всего хорошего, Андрей.
От Kimsky
К Андю (14.02.2003 14:52:33)
Дата 14.02.2003 15:11:39

Меня задолбали те, кто не способен взглянуть на факты...

... не присобачив к ним по пятнадцать чайных ложек пропагады на стакан. Считающих что история и пропаганда - суть одно целое и нераздельное. И своими усилиями гробящих как изучение истории. так и пропаганду. Ибо способны оне твердить лишь нечто заученное, слегка модернизируя это под обстоятельства. А на прямой вопрос ответить не способны.
От Vasiliy
К Kimsky (14.02.2003 14:33:28)
Дата 14.02.2003 14:38:09

Однако... (+)

Здрасьте!
Всех этих событий не было бы место быть не нагрянь к нам французы.(с)

>>А оккупант пытался уничтожить страну,
>
>Об уничтожении страны говорим в другом месте. Ибо это опять на тему справедливости - несправедливости.

А типа... Уничтожение России могло быть "справедливым"?
Или буонопартовцы так, чисто пописать вышли?
Vasiliy
От Kimsky
К Vasiliy (14.02.2003 14:38:09)
Дата 14.02.2003 15:07:54

Re: Однако...

Hi!
>Всех этих событий не было бы место быть не нагрянь к нам французы.(с)

В данном случае - да. Отметьте, в моем первоначальном вопросе ни слова о французах-русских не было. Лишь попытка отделить факты от пропаганды.


>А типа... Уничтожение России могло быть "справедливым"?

>Или буонопартовцы так, чисто пописать вышли?

Первое - см. выше.
Втрое - Вы что, упорно не видите строчку "о справедливости-несправедливости - в другом месте"?
Третье - с какого вдруг рожна Бонапарт решил уничтожить Россию?
От Vasiliy
К Kimsky (14.02.2003 15:07:54)
Дата 14.02.2003 15:09:41

Re: Однако...

Здрасьте!
Флейм поскипан.
>Третье - с какого вдруг рожна Бонапарт решил уничтожить Россию?
Еще раз повторяю: а на какой орган он сюда пришел??? Погулять? Принять ванны воздушные?
Vasiliy
От Kimsky
К Vasiliy (14.02.2003 15:09:41)
Дата 14.02.2003 15:26:58

Re: Однако...

Hi!
>>Третье - с какого вдруг рожна Бонапарт решил уничтожить Россию?

>Еще раз повторяю: а на какой орган он сюда пришел??? Погулять? Принять ванны воздушные?

Добиться своих политических целей. В которые уничтожение России не входило. Равно как и принесение ей блага, естессно. Или Вы полагаете, что либо так, либо так, промежуточных вариантов нет?
От Vasiliy
К Kimsky (14.02.2003 15:26:58)
Дата 14.02.2003 15:28:18

Re: Однако...

Здрасьте!
>>Еще раз повторяю: а на какой орган он сюда пришел??? Погулять? Принять ванны воздушные?
>
>Добиться своих политических целей. В которые уничтожение России не входило. Равно как и принесение ей блага, естессно. Или Вы полагаете, что либо так, либо так, промежуточных вариантов нет?
Да, либо так, либо так. Ибо принесение вреда стране направленно на ее уничтожение.
Vasiliy
От Kimsky
К Vasiliy (14.02.2003 15:28:18)
Дата 14.02.2003 15:53:35

Re: Однако...

Hi!

>Да, либо так, либо так. Ибо принесение вреда стране направленно на ее уничтожение.

Есть такое мышление, кое некие грубияны называют двухбитным. К чему бы это я? А к нежеланию навлечь на себя гнев модератора, чего я несомненно добьюсь, если продолжу общение с Вами.
От Василий Фофанов
К Kimsky (14.02.2003 15:53:35)
Дата 14.02.2003 17:12:10

Двубитное мышление, говорите? :)

Слово конечно серьезное, но смысла в нем особенного нет. Потому что двумя битами можно закодировать как известно четыре значения, а не, как Вам возможно показалось, два :) Вобщем у Вас получился типичный "разворот на 360 градусов" :)

Собственно по сути, кому что, меня лично наоборот бесят люди, высокомерно заявляющие о своей "беспристрастности" в таких вопросах, как война 1812 года. Почему-то именно в России таких "беспристрастных" особенно много развелось. И как-то эта "беспристрастность", "очищенная от пропаганды история" и т.п. все больше на эфвемизм слова "ревизионизм" смахивает. Почему так?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Kimsky
К Василий Фофанов (14.02.2003 17:12:10)
Дата 14.02.2003 17:27:37

Re: Двубитное мышление,...

Hi!
>Потому что двумя битами можно закодировать как известно четыре значения, а не, как Вам возможно показалось, два :)

Пардон. Однобитное, конечно же...

>"очищенная от пропаганды история" и т.п. все больше на эфвемизм слова "ревизионизм" смахивает. Почему так?

Может, на себя посмотреть таким людям надо. И подумать, что если они привыкли смешивать пропаганду с историей в одно - то это их личное дело. И не начинать беситься от того, что кто-то не хочет смешивать.

В кач. примера - правоверным католикам, например, не стоит полагать сатанистами-ревизионистами тех, кто полагает что можно быть высокоморальным человеком, не посещая мессы.

Я свою позицию изложил в конце письма. Мне ее в своих собственных глазах всякими пропагандистскими выворотами подкреплять не требуется. Вы с ней в чем-то не согласны?