От Константин Федченко
К Исаев Алексей
Дата 10.02.2003 15:39:16
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

под таким углом? почти по касательной?

а как же рикошеты? да и приведенная толщина д.б. при таких углах сравнима с лобовой броней.
вот при сильном наклоне танка (на неровностях) - другое дело, но тогда куда проще попасть в днище ))) оно шире и не прикрыто ходовой

С уважением
От Исаев Алексей
К Константин Федченко (10.02.2003 15:39:16)
Дата 10.02.2003 15:59:23

Снаряды обр. 1941 г. к ПАК-38 с нормализатором

Доброе время суток

Могут пробить и на таких углах.

Но вообще таблица какая-то стремная.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (10.02.2003 15:59:23)
Дата 10.02.2003 16:11:32

Re: Снаряды обр....

>Доброе время суток

>Могут пробить и на таких углах.

Снаряд обр. 1941 г. к ПАК-38 с нормализатором если каким-то маловероятным событием и залетит в нужный ракурс, он просто вырвет эту планку при нормализации, шибко дефективная деталь была поначалу, отваливалась по сварке просто в процессе эксплуатации, толи в архивах, то ли на 8,8 Миша Свирин как-то про это поминал. Да и потом, судя по обилию УКН-вских обварков иной раз на сохранившихся машинах, не все с ней хорошо было.

>Но вообще таблица какая-то стремная.

Собтвенно к этому я всю ветку и клоню :-)))

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Дмитрий
От Юкон
К Исаев Алексей (10.02.2003 15:59:23)
Дата 10.02.2003 16:11:16

Re: Снаряды

>Доброе время суток

>Могут пробить и на таких углах.

Проще положить ПТ гранату на верхнюю ветвь гусеницы, но о таком методе борьбы с Т-34 нигде не читал.

>Но вообще таблица какая-то стремная.

Ну, это не ко мне - это к Александру Борисовичу.
Хотя я неоднократно встречал утверждение, что надгусеничные полки Т-34 были его слабым местом. Правда, объяснял это для себя топливными баками в них.

С уважением. Юкон.