От tarasv
К Ezzz
Дата 12.02.2003 13:09:52
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

Re: Можно поиграть в игру как с Резуном - называете страничку...


и будут вам комменты. Естественно не к воплям о том что всю воду в кране выпили жиды.

>Извините, но удобно так просто сказать. Но, знаете, не олигофрены же читают, Буран от Боры отличить могут.

Ок, глава 4.

Да, МиГ-25 "несбиваемый разведчик" однако о том что у амеров есть такой-же вежливо забыто.

Су-27 лучше F-15 в классе тяжелых истребителей, но вот только F-15 поднялся в воздух в 72м а Су-27 в 82, а не в 77 как пишет Калашников, то что было в 77 уступало F-15 по всем статьям.

>То есть американцы тогда свели роль летчика к придатку компьютера и послушного исполнителя приказов наземного оператора, сделав самолет неповоротливой летающей платформой для ракет. Над нашими машинами они смеялись: мол, сталинская концепция, летающий двигатель.

Десятилетия перехватчиков в СССР небыло? Я очень удивлен. Система Воздух-1 мне пригрезилась. Сложности с ведением БД вне собственного РЛ поля в советских ВВС видимо то-же.

>В 1973 году МиГ-21 вступил в схватки уже не с неповоротливыми махинами американцев, а с французскими верткими «Миражами-ЗС», которыми тогда были вооружены еврейские ВВС. «Мираж» не выдерживал маневренного боя, когда приходилось крутить фигуры на грани срыва в штопор.

До 67 года основу истребительной авиации Израиля составляли французские машины, американские появились после французского эмбарго. Т.е. именно в 73 были и Миражи и Фантомы а до этого только Миражи.

>В ходе войны с Ираком, вооруженным только нашим старьем, в январе 1991 года Ф-16 не сбили ни одного арабского самолета.

Факт неоспоримый, как неоспоримый факт и то что для ИБ, а именно в этой роли использовались F-16 в Буре в пустыне, ведение ВБ не является основной задачей.


>Именно на нем русский асс Пугачев стал делать «кобру» — маневр,

Мать! мать!! мать!!! "асс" - это задница, а ас это летчик сбивший 5 и более самолетов противника.

>при котором истребитель взмывает ввысь под таким критическим углом атаки, что теряет скорость и на миг зависает в воздухе, напоминая змею в угрожающей стойке. Тем самым пилот сбивает с курса выпущенную в него ракету или заставляет проскочить мимо разогнавшийся вражеский самолет, чтобы потом зайти ему в хвост.

Кобра - маневр оборонительный и больше подходит для ависалонов чем для реального боя.

Хватит?
От xb
К tarasv (12.02.2003 13:09:52)
Дата 12.02.2003 20:37:39

Про Миражи и F-16

Привет!

>>В 1973 году МиГ-21 вступил в схватки уже не с неповоротливыми махинами американцев, а с французскими верткими «Миражами-ЗС», которыми тогда были вооружены еврейские ВВС. «Мираж» не выдерживал маневренного боя, когда приходилось крутить фигуры на грани срыва в штопор.
>
> До 67 года основу истребительной авиации Израиля составляли французские машины, американские появились после французского эмбарго. Т.е. именно в 73 были и Миражи и Фантомы а до этого только Миражи.

"Увидишь Мираж не ложись в вираж!" была такая присказка у советских инструкторов. Срыв у Миг-21 наступал гораздо раньше чем у Миража. И переманеврировать Мираж на Миге мог тлько очень опытный летчик. Какие у арабов асы вы знете сами.

>>В ходе войны с Ираком, вооруженным только нашим старьем, в январе 1991 года Ф-16 не сбили ни одного арабского самолета.
>
> Факт неоспоримый, как неоспоримый факт и то что для ИБ, а именно в этой роли использовались C в Буре в пустыне, ведение ВБ не является основной задачей.

Нечего F-16 было бивать. Все что можно было сбито до них 15ми.

Всего!
От Казанский
К xb (12.02.2003 20:37:39)
Дата 12.02.2003 21:15:21

Re: Про Миражи...

В свое время прикололо,летчик-голландец воевавший наемником в Анголе на древнем полуразвалившемся МИГ 23 ДАЛ ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ ЕМУ ОЦЕНКУ!И провозгласил что по пилотажным данным эта машина превосходит f16 на котором он раньше летал,добавив что машина неплохо работает по наземным целям,единственное что его не устроило это обзор из кабины и авионика.Бальзам на сердце.Там же было написано о феноменальной выносливости вертолетов ми8.Наверное тот майор Леон Ван Маурер тоже тайный русофил. :)
От xb
К Казанский (12.02.2003 21:15:21)
Дата 12.02.2003 22:01:03

Re: Про Миражи...

>В свое время прикололо,летчик-голландец воевавший наемником в Анголе на древнем полуразвалившемся МИГ 23 ДАЛ ОЧЕНЬ ВЫСОКУЮ ЕМУ ОЦЕНКУ!И провозгласил что по пилотажным данным эта машина превосходит f16 на котором он раньше летал,добавив что машина неплохо работает по наземным целям,единственное что его не устроило это обзор из кабины и авионика.Бальзам на сердце.Там же было написано о феноменальной выносливости вертолетов ми8.Наверное тот майор Леон Ван Маурер тоже тайный русофил. :)

Что то не верится мне очень насчет сравнения Миг23 и F16.
Про 23и я много неприятного слышал от наших летунов.
А что касается агольских побед Мигов то там они Миражи F1 валили а это чистый перехватчик без всяких потуг на маневрирование. Да и небыло там вроде голандцев никаких, наши летали - советские "интенационалисты" и кубинцы.
От bankir
К xb (12.02.2003 22:01:03)
Дата 12.02.2003 23:47:59

Ре: Про Миражи...

>
>Что то не верится мне очень насчет сравнения Миг23 и Ф16.
>Про 23и я много неприятного слышал от наших летунов.

В нашем полку летчики ласково звали их - "топоры"...
От Mike
К xb (12.02.2003 22:01:03)
Дата 12.02.2003 22:50:52

Re: Про Миражи...

>А что касается агольских побед Мигов то там они Миражи F1 валили а это чистый перехватчик без всяких потуг на маневрирование. Да и небыло там вроде голандцев никаких, наши летали - советские "интенационалисты" и кубинцы.

наемники работали на ангольское правительство уже после вывода кубинцев.


С уважением, Mike.
От JGL
К Mike (12.02.2003 22:50:52)
Дата 13.02.2003 00:10:24

Про МиГ-23 и голландца...

Здравствуйте,

http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/angola/angola94.html

>С уважением, Mike.
С уважением, Юрий.
От Гриша
К JGL (13.02.2003 00:10:24)
Дата 13.02.2003 01:15:42

Еще один момент

Как может Миг-23 "подавлять" на вертикали если у него коеффицент тяги меньше единицы (около 0.88) а у Ф-16 больше единицы (около 1.05)?


Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Гриша
К JGL (13.02.2003 00:10:24)
Дата 13.02.2003 00:19:16

Несовпадка какая то

"Flogger G" имеет подавляющее превосходство над F-16A на вертикали и почти ни в чем не уступает на горизонтальных маневрах, а более мощный радар дает значительные преимущества русскому истребителю при завязывании боя на больших дистанциях..."

"О радиолокаторе МиГ-23 новым хозяевам составить своего мнения не удалось — «в носу самолета стоял радар, но, похоже, ангольцы думали, что он используется в качестве балласта, поскольку он никогда не работал."

Может он имел в виду что он более тежолый? :)

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Дервиш
К tarasv (12.02.2003 13:09:52)
Дата 12.02.2003 14:32:19

А вот эту фразочку поясните плииииз.


> Да, МиГ-25 "несбиваемый разведчик" однако о том что у амеров есть такой-же вежливо забыто.

Кххмммм а ето какой? Уж не "Блекберд" ли? А то что МиГ вдобавок полномасштабный высотный перехватчик а Черная птичка ТОЛЬКО разведчик это вы вежливо забыли?
От ARTHURM
К Дервиш (12.02.2003 14:32:19)
Дата 12.02.2003 15:19:51

YF-12 / A -11

Добрый день!

В девичестве он. Соответственно истребитель и ударный. Надо было бы амерам - довели бы до серии эти варианты.

С уважением ARTHURM
От tarasv
К Дервиш (12.02.2003 14:32:19)
Дата 12.02.2003 15:19:42

Re: Он родимый

>Кххмммм а ето какой? Уж не "Блекберд" ли? А то что МиГ вдобавок полномасштабный высотный перехватчик

МиГ-25П и МиГ-25РБ это два разных самолета не только по оборудованию у них например крылья разные.

>а Черная птичка ТОЛЬКО разведчик это вы вежливо забыли?

А были-ли цели для F-12? Небыло. и строить такие самолеты шоб було даже богатенькие американцы не станут.
От Владимир Старостин
К Дервиш (12.02.2003 14:32:19)
Дата 12.02.2003 15:02:14

Re: это не просто, а очень просто

день добрый

>Кххмммм а ето какой? Уж не "Блекберд" ли? А то что МиГ вдобавок полномасштабный высотный перехватчик а Черная птичка ТОЛЬКО разведчик это вы вежливо забыли?

я проходил практику в авиаразведполку и отлично помню, что их Миги-25 были без вооружения. Поскольку предназначались только для разведки, а не каких-либо перехватов.

http://www.volk59.narod.ru
От Ezzz
К Дервиш (12.02.2003 14:32:19)
Дата 12.02.2003 14:41:27

о, здорово, пошло конкретное обсуждение !

А то все как-то на уровне нравится/не нравится...
От Ezzz
К tarasv (12.02.2003 13:09:52)
Дата 12.02.2003 13:44:34

спасибо за комментарии

>>Именно на нем русский асс Пугачев стал делать «кобру» — маневр,
>
> Мать! мать!! мать!!! "асс" - это задница, а ас это летчик сбивший 5 и более самолетов противника.

* Вот только этот прикол не ставьте в вину - всякое могло по пути от рукописи к книге случиться.

> Хватит?

* Несоответсвия эти конечно важны, но главное то не в этом. Таких компетентных читателей мало, простой человек после прочтения все это немного подзабудет - главное то, что книга эта как оружие в борьбе идей, столкновение западного и восточного среди нас. Вот в этом то он не ошибается...
От А.Никольский
К Ezzz (12.02.2003 13:44:34)
Дата 12.02.2003 13:52:30

Я вам открою тайну

см автор во все им написанное не очень верит, в спор не угулубляется, и это для него, ИМХО, скорее, идеологически мотивированный бизнес.
С уважением, А.Никольский
От Ezzz
К А.Никольский (12.02.2003 13:52:30)
Дата 12.02.2003 14:00:45

т.е. он просто "рубит башли" ? (-)
От Дмитрий Адров
К Ezzz (12.02.2003 14:00:45)
Дата 12.02.2003 15:41:20

За бизнес

Здравия желаю!


А что Вас так удивляет. Коли есть спрос, будет и предложение. Методы при этом остаются неизменными. Книгу Калашникова надо воспринимать, как образчик пропаганды. Пользуется спросом - хорошо. Она находится в русле пропаганды любви к Отечеству и приносит издетелям хорошие бабки. Ну и автору гонорарий тоже идет.

Дмитрий Адров
От Ezzz
К Дмитрий Адров (12.02.2003 15:41:20)
Дата 12.02.2003 15:44:34

так я и говорю - человек не просто тупо рубит бабки, а пропаганду ведет

И мне она лично катит, действительно - все что в русле любви к Отечеству, должно быть принято. Не исключаю, что раскритиковано, но тоже, так сказать, в русле уважения к автору.
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 15:44:34)
Дата 12.02.2003 15:46:47

Ну вот Вы сами сказали это слово

"пропаганда".

А что было в исходном постинге?
вопрос - "насколько соответствует действительности"?

Будем считать что разобраллись и определились?
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 15:46:47)
Дата 12.02.2003 16:00:06

так пропаганда обязательно д.б. не соответствующей действительности ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 16:00:06)
Дата 12.02.2003 16:03:30

Если действительность прекрасна - то пропагандировать - излишне, нет?

Я могу ошибаться, номне кажется что пропаганда по сути своей предполагает некоорое преувеличение и приукрашение - нет?
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 16:03:30)
Дата 12.02.2003 16:18:41

Ну ты хватил

есть, например, пропаганда здорового образа жизни.

Но вообще Калашников вроде невредный, а скорее полезный товарищ
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (12.02.2003 16:18:41)
Дата 12.02.2003 16:22:06

Re: Ну ты...

>есть, например, пропаганда здорового образа жизни.

верно - потому что большинство не желают его соблюдать :)

>Но вообще Калашников вроде невредный, а скорее полезный товарищ

так я и говорю - можно обсудить уровень и качество пропагандистского материала, но вопрос то был не об этом.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 16:03:30)
Дата 12.02.2003 16:12:40

да вроде нет, навскидку из первого словаря вот:

>Я могу ошибаться, номне кажется что пропаганда по сути своей предполагает некоорое преувеличение и приукрашение - нет?

Пропаганда (лат. - подлежащее распространению) - деятельность (процесс) - устная или с помощью средств массовой информации, - осуществляющая популяризацию и распространение концепций, идей, установок в общественном сознании (в среде больших анонимных групп).

Наверное это слово сейчас начало приобретать какое-то негативное значание. А то какого тогда ее в офиц. названиях применяли по отношению к самим себе ?
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 13:44:34)
Дата 12.02.2003 13:47:39

Re: спасибо за...

>* Вот только этот прикол не ставьте в вину - всякое могло по пути от рукописи к книге случиться.

Вообще в данном случае я не согласен с комментатором. ИМХО, написать асс - это нормально. Мало ли что там это значит на языке грязных янки;)
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (12.02.2003 13:47:39)
Дата 12.02.2003 14:27:18

Более того...

>>* Вот только этот прикол не ставьте в вину - всякое могло по пути от рукописи к книге случиться.
>
>Вообще в данном случае я не согласен с комментатором. ИМХО, написать асс - это нормально. Мало ли что там это значит на языке грязных янки;)

Более того, именно такая орфография ("асс") была правильной скажем в годы Великой Отечественной. А вот когда изменилась я не уловил.

Еще в те годы писали "катеры", а не "катера". Забавно как все потихоньку меняется.
От xb
К Игорь Куртуков (12.02.2003 14:27:18)
Дата 12.02.2003 20:40:31

Живой язык, это вам не латынь :-) (-)