От Дмитрий Козырев
К Ezzz
Дата 12.02.2003 12:59:51
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

Re: ну оставил...

>он показывал разный подход к оружию, разное мышление у нашей и "ихней" военной верхушки. Но что же тут не так,

При этом он однозначно упирал что это суть достоинство нашего корабля и более правильная концепция. С чего вдруг? Такая ситуация в боевых условиях невероятна.
Значит следование данной концепции - неверно.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:59:51)
Дата 12.02.2003 13:35:49

конструкторы маленько ошиблись ?

>Значит следование данной концепции - неверно.

* Ну это спор больше с создателями этой концепции. Война бы все проверила, хе-хе.

Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:44:04

Почему ошиблись?

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.
От Ezzz
К Максим Гераськин (12.02.2003 13:44:04)
Дата 12.02.2003 13:54:31

сравнивать бессмысленно, но все ж народ-то сравнивает

>Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.

* Но ведь все равно сравнивает народ наш, а вот у них, а вот у нас... Думаю автро с вами бы согласился, но в следующий раз все равно бы написал так. Ибо не для профессионалов книга написана. А нороду нужно знать, кто "круче".
От xb
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 20:45:40

Что бы понять "кто круче" достаточно глаза открыть и помотреть вокруг. (-)
От Пассатижи
К xb (12.02.2003 20:45:40)
Дата 12.02.2003 21:16:45

Ну и что же Вы видите? (-)
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 14:14:42

Re: то есть Вы хотите сказать

день добрый

>* А нороду нужно знать, кто "круче".

хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 16:01:43

нет, это не обман

Здравия желаю!
>день добрый

>>* А нороду нужно знать, кто "круче".


нельзя не согласиться. Народу нравится элементарная метрология пиписек. Это просто и понятно.
>
>хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

Почему обман. Это просто допущение. Берется два образца созданные исходя из разных взглядов и концепций. Отечественная концепция объявляется верной без объеснений того откуда оно вообще взялась, а созданый в ее рамках образец - лучшим.

Ну, если уж совсем исходить слюнями, то можно назвать такое действо подтасовкой. Но нужды в этом не вижу.

Дмитрий Адров
От Дмитрий
К Дмитрий Адров (12.02.2003 16:01:43)
Дата 12.02.2003 17:03:11

Путь в тупик.

....дело то не в том, как назвать, а в том, как объяснить потом народу, почему система или концепция про....сь. А при таком подходе это более чем вероятно....
С уважением...
От Ezzz
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 14:27:08

подтасовки ? ну нет все же, тут же встреча разных понятий

Я же не отталкиваюсь, что другое мнение по этому вопросу единственно правильное. Вопрос сложный.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 14:27:08)
Дата 12.02.2003 14:51:41

Не знаю насчет подтасовок

Но Калашников "парит", это по-моему однозначно. Другое дело что это полезно, хотя бы в противовес отрицательному "запариванию".
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:43:38

неа, конструкторы не виновны (+)

день добрый

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

все упирается в экономику - они могли себе позволить десяток авианосных групп, а СССР в свою очередь мог позволить себе - несколько ударных авианесущих кораблей. Такой вот баш на баш или как говорил Горби - "ассиметричный ответ". И все дела.

http://www.volk59.narod.ru