От Ezzz
К Дмитрий Козырев
Дата 12.02.2003 12:34:50
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

вы несогласны с тем, что амер.АВ несамодостаточен, а русский АВ - да ?

Или в методах описания ? Одно дело - описание в ЗВО, а другое дело - популярная книга.
От tarasv
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 13:28:53

Re: Самодостаточные авианосцы уже проходили - 60 лет назад вымерли они

>Или в методах описания ? Одно дело - описание в ЗВО, а другое дело - популярная книга.

А в СССР все Саратоги с Лексингтонами строили. Причем в ухудшеном варианте - Сара с Лексом все-же были очень мощные авианосцы, а вот Кузя авианосец очень посредственный.
От Бродяга
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:45:23

Гм..а кто сказал...

День добрый всем!

..что ТАКРы самодостаточны? И в чём именно и насколько?
Насколько я могу себе представить - самодостаточной может быль ПЛА в автономке...

С приветом,
Бродяга
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:40:53

Я не согласен с таким подходом к сравнению

В 1941 г мы уже один раз имели такие самодостаточные танки не пробиваемые огнем 75 мм полевой артиллерии.

Зачем сравнивать железки между собой, если воюют не железки один на один, а боевые соединения этих железок (не говоря уже о том. что ими люди командуют)
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:40:53)
Дата 12.02.2003 12:51:18

понял - он сравнил железки, виноват он в этом значит (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:51:18)
Дата 12.02.2003 12:55:49

Я разве где-то употребил слово "виноват"?

А вот еще смотрите - мне понравилось :)
Их не волнует судьба
страны и ее будущее. Они не читают бессмертных книг. А зачем? Есть доступные
пиво, курево, записи блатных певцов и маленькие книжонки с крикливыми
обложками.

...
Вы, дорогой читатель, не относитесь к числу подобных двуногих особей. Хотя
бы потому, что купили сию книгу и дочитали ее до этого места.


Ну так нельзя "подставляться".
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:38:54

Re: вы несогласны...

день добрый

Калашников просто оставляет за кадром то, что каждый американский авианосец действует в составе ударной группы, суммарно обладающей большей мощью, нежели одиночный советский "авианосец".

http://www.volk59.narod.ru
От Ezzz
К Владимир Старостин (12.02.2003 12:38:54)
Дата 12.02.2003 12:57:48

ну оставил за кадром, но он же не оценивал/сравнивал ударные группы,

...в составе которой несомненно действует и русский АВ, он просто сравнивал "железки", он показывал разный подход к оружию, разное мышление у нашей и "ихней" военной верхушки. Но что же тут не так, чем он озлобил достопочтимую аудиторию ?
От SerB
К Ezzz (12.02.2003 12:57:48)
Дата 12.02.2003 13:00:33

Некомпетентностью. Этого здесь не прощают. (-)
От Ezzz
К SerB (12.02.2003 13:00:33)
Дата 12.02.2003 13:38:46

100% компетентности не бывает

Если ошибся, то поправить можно. Главное - делает общее дело, популяризирует тему военного прревосходства СССР в некоторых областях. Кто бы написал так же интересно и главное, очень компетентно ? Вот здесь, к примеру, немало же талантливых авторов, почему так мало публикаций ?
От SerB
К Ezzz (12.02.2003 13:38:46)
Дата 12.02.2003 13:52:33

Здесь :) как раз публикакций много

Приветствия!

...Просто не все их читают. К примеру, книга ув. Чобитка о Т64, Свиринские Полигоны, статьи Никольского в "Ведомостях", ждем-с книгу Исаева, Антирезун, экспертные публикации Эксетера
Уверяю Вас, коллективный разум ВИФ-2 - это что-то. И это что-то действует

Удачи - SerB
От Ezzz
К SerB (12.02.2003 13:52:33)
Дата 12.02.2003 13:59:16

знаю про эти публикации, но почему не больше, и не такой ударной силы ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 13:59:16)
Дата 12.02.2003 14:12:12

По тем же причинам (+)

по которым "большинство" предпочитает водку микстуре.

Микстура горька и противная, но полезная и лечит.
Водка поднимает эмоции, избавляет от раздумий и на какое время дает облегчение.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 14:12:12)
Дата 12.02.2003 14:28:34

все же хотелось увидеть на прилавках "Антирезуна"

...или он все-таки уже продается для широкой публики ?
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 14:28:34)
Дата 12.02.2003 14:33:38

Вы готовы взять на себя труд и расходы по его изданию и реализации?

Думаю автор охотно примет такую помощь.
Надеюсь не надо объяснять почему в бестселлерах ходят не гипотетический "Антирезун" и даже не сам Оезун - а В. Сорокин, Д. Донцова и пр пр. пр.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 14:33:38)
Дата 12.02.2003 14:45:44

я готов купить готовую книгу, не спец я...

...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.
От Роман Храпачевский
К Ezzz (12.02.2003 14:45:44)
Дата 12.02.2003 17:24:12

да, вы не издатель

>...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.

Сами издатели так не уверены. Точнее они совершенно уверены в провальности маркетингового хода - продавать что-либо под с наванием "Анти-", к чему бы это анти не относилось
От Холод
К Роман Храпачевский (12.02.2003 17:24:12)
Дата 12.02.2003 18:53:29

А если послать нафиг и анти- и Недорезанного

САС!!!
>>...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.
>
>Сами издатели так не уверены. Точнее они совершенно уверены в провальности маркетингового хода - продавать что-либо под с наванием "Анти-", к чему бы это анти не относилось

А книгу выпустить под названием "Сокровенные тайны начала Войны?"

С уважением, Холод
От Василий Фофанов
К Холод (12.02.2003 18:53:29)
Дата 12.02.2003 20:08:54

"Все что вы не хотели знать о войне или боялись спросить" :) (-)
От Ezzz
К Василий Фофанов (12.02.2003 20:08:54)
Дата 12.02.2003 20:49:00

"хочешь воевать - спроси как"

Это скорее значок для ВИФовцев. По мотивам гербалайфовского - "хочешь похудеть - спроси как".
От Андрей Сергеев
К Холод (12.02.2003 18:53:29)
Дата 12.02.2003 18:57:05

Это хорошая идея! (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:57:48)
Дата 12.02.2003 12:59:51

Re: ну оставил...

>он показывал разный подход к оружию, разное мышление у нашей и "ихней" военной верхушки. Но что же тут не так,

При этом он однозначно упирал что это суть достоинство нашего корабля и более правильная концепция. С чего вдруг? Такая ситуация в боевых условиях невероятна.
Значит следование данной концепции - неверно.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:59:51)
Дата 12.02.2003 13:35:49

конструкторы маленько ошиблись ?

>Значит следование данной концепции - неверно.

* Ну это спор больше с создателями этой концепции. Война бы все проверила, хе-хе.

Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:44:04

Почему ошиблись?

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.
От Ezzz
К Максим Гераськин (12.02.2003 13:44:04)
Дата 12.02.2003 13:54:31

сравнивать бессмысленно, но все ж народ-то сравнивает

>Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.

* Но ведь все равно сравнивает народ наш, а вот у них, а вот у нас... Думаю автро с вами бы согласился, но в следующий раз все равно бы написал так. Ибо не для профессионалов книга написана. А нороду нужно знать, кто "круче".
От xb
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 20:45:40

Что бы понять "кто круче" достаточно глаза открыть и помотреть вокруг. (-)
От Пассатижи
К xb (12.02.2003 20:45:40)
Дата 12.02.2003 21:16:45

Ну и что же Вы видите? (-)
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 14:14:42

Re: то есть Вы хотите сказать

день добрый

>* А нороду нужно знать, кто "круче".

хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 16:01:43

нет, это не обман

Здравия желаю!
>день добрый

>>* А нороду нужно знать, кто "круче".


нельзя не согласиться. Народу нравится элементарная метрология пиписек. Это просто и понятно.
>
>хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

Почему обман. Это просто допущение. Берется два образца созданные исходя из разных взглядов и концепций. Отечественная концепция объявляется верной без объеснений того откуда оно вообще взялась, а созданый в ее рамках образец - лучшим.

Ну, если уж совсем исходить слюнями, то можно назвать такое действо подтасовкой. Но нужды в этом не вижу.

Дмитрий Адров
От Дмитрий
К Дмитрий Адров (12.02.2003 16:01:43)
Дата 12.02.2003 17:03:11

Путь в тупик.

....дело то не в том, как назвать, а в том, как объяснить потом народу, почему система или концепция про....сь. А при таком подходе это более чем вероятно....
С уважением...
От Ezzz
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 14:27:08

подтасовки ? ну нет все же, тут же встреча разных понятий

Я же не отталкиваюсь, что другое мнение по этому вопросу единственно правильное. Вопрос сложный.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 14:27:08)
Дата 12.02.2003 14:51:41

Не знаю насчет подтасовок

Но Калашников "парит", это по-моему однозначно. Другое дело что это полезно, хотя бы в противовес отрицательному "запариванию".
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:43:38

неа, конструкторы не виновны (+)

день добрый

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

все упирается в экономику - они могли себе позволить десяток авианосных групп, а СССР в свою очередь мог позволить себе - несколько ударных авианесущих кораблей. Такой вот баш на баш или как говорил Горби - "ассиметричный ответ". И все дела.

http://www.volk59.narod.ru
От А.Никольский
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:37:31

Re: вы несогласны...

Лучше бы на "Кузю" поставили катапульты, а не ракеты. Главное оружие авианосца - самолет, такое корыто без самолетов никакие ракеты не спасут, а охранять авианосец должны корабли охранения.
С уважением, А.Никольский