От Дмитрий Козырев
К Ezzz
Дата 12.02.2003 12:21:17
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

Нашел текст в сети. Замечания.

Текст.
"Но в оккупированной Норвегии оставался второй немецкий дредноут - "Тирпиц".
Одно ложное известие о его выходе в море в 1942 году заставило англичан
пуститься наутек, "

Комментарий:
Не "наутек", а собственно на перехват этого самого линкора.

Текст:
"Наконец, сами русские авианосцы строились по совершенно отличной от
американской философии. Они вырисовывались во многом сильнее и современнее
американских. Да, наши корабли уступали по своим размерам американским
плавучим островам и числу размещаемых на них самолетов. ("Нимитц"
водоизмещением в 91,4 тысячи тонн при 80-100 самолетах - против "Адмирала
Кузнецова" в 55 тысяч тонн с 50-ю самолетами). Но наши авианосные красавцы
создавались не только как плавучие аэродромы, но и как сильные крейсеры,
способные даже без авиации на борту вести бой с подводными и надводными
силами врага. "Нимитц" без самолетов совершенно беспомощен. Он становится
исполинской уязвимой коробкой с тысячами тонн взрывоопасного горючего,
вооруженной всего тремя зенитными комплексами "Си Спарроу" и четырьмя
малокалиберными скорострелками "Вулкан-Фаланкс". Вооружение маленького
русского эсминца! Зато тяжелый авианосный крейсер "Адмирал Кузнецов"
вооружен восемью зенитно-ракетными установками, двумя реактивными
бомбометами и 12 комплексами крылатых противокорабельных ракет! Иными
словами, он грозен даже тогда, когда потеряет всю свою авиацию. Он потопит
огнем бортового оружия даже линкор,"

Комментарий.
Ну это даже честно говоря не знаю как комментировать :)
Наверное как говорили перед русско-японской войной - "русский богатырь субтильного япошку одними кулачкаи забьет.." :-/
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:21:17)
Дата 12.02.2003 12:34:50

вы несогласны с тем, что амер.АВ несамодостаточен, а русский АВ - да ?

Или в методах описания ? Одно дело - описание в ЗВО, а другое дело - популярная книга.
От tarasv
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 13:28:53

Re: Самодостаточные авианосцы уже проходили - 60 лет назад вымерли они

>Или в методах описания ? Одно дело - описание в ЗВО, а другое дело - популярная книга.

А в СССР все Саратоги с Лексингтонами строили. Причем в ухудшеном варианте - Сара с Лексом все-же были очень мощные авианосцы, а вот Кузя авианосец очень посредственный.
От Бродяга
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:45:23

Гм..а кто сказал...

День добрый всем!

..что ТАКРы самодостаточны? И в чём именно и насколько?
Насколько я могу себе представить - самодостаточной может быль ПЛА в автономке...

С приветом,
Бродяга
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:40:53

Я не согласен с таким подходом к сравнению

В 1941 г мы уже один раз имели такие самодостаточные танки не пробиваемые огнем 75 мм полевой артиллерии.

Зачем сравнивать железки между собой, если воюют не железки один на один, а боевые соединения этих железок (не говоря уже о том. что ими люди командуют)
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:40:53)
Дата 12.02.2003 12:51:18

понял - он сравнил железки, виноват он в этом значит (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:51:18)
Дата 12.02.2003 12:55:49

Я разве где-то употребил слово "виноват"?

А вот еще смотрите - мне понравилось :)
Их не волнует судьба
страны и ее будущее. Они не читают бессмертных книг. А зачем? Есть доступные
пиво, курево, записи блатных певцов и маленькие книжонки с крикливыми
обложками.

...
Вы, дорогой читатель, не относитесь к числу подобных двуногих особей. Хотя
бы потому, что купили сию книгу и дочитали ее до этого места.


Ну так нельзя "подставляться".
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:38:54

Re: вы несогласны...

день добрый

Калашников просто оставляет за кадром то, что каждый американский авианосец действует в составе ударной группы, суммарно обладающей большей мощью, нежели одиночный советский "авианосец".

http://www.volk59.narod.ru
От Ezzz
К Владимир Старостин (12.02.2003 12:38:54)
Дата 12.02.2003 12:57:48

ну оставил за кадром, но он же не оценивал/сравнивал ударные группы,

...в составе которой несомненно действует и русский АВ, он просто сравнивал "железки", он показывал разный подход к оружию, разное мышление у нашей и "ихней" военной верхушки. Но что же тут не так, чем он озлобил достопочтимую аудиторию ?
От SerB
К Ezzz (12.02.2003 12:57:48)
Дата 12.02.2003 13:00:33

Некомпетентностью. Этого здесь не прощают. (-)
От Ezzz
К SerB (12.02.2003 13:00:33)
Дата 12.02.2003 13:38:46

100% компетентности не бывает

Если ошибся, то поправить можно. Главное - делает общее дело, популяризирует тему военного прревосходства СССР в некоторых областях. Кто бы написал так же интересно и главное, очень компетентно ? Вот здесь, к примеру, немало же талантливых авторов, почему так мало публикаций ?
От SerB
К Ezzz (12.02.2003 13:38:46)
Дата 12.02.2003 13:52:33

Здесь :) как раз публикакций много

Приветствия!

...Просто не все их читают. К примеру, книга ув. Чобитка о Т64, Свиринские Полигоны, статьи Никольского в "Ведомостях", ждем-с книгу Исаева, Антирезун, экспертные публикации Эксетера
Уверяю Вас, коллективный разум ВИФ-2 - это что-то. И это что-то действует

Удачи - SerB
От Ezzz
К SerB (12.02.2003 13:52:33)
Дата 12.02.2003 13:59:16

знаю про эти публикации, но почему не больше, и не такой ударной силы ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 13:59:16)
Дата 12.02.2003 14:12:12

По тем же причинам (+)

по которым "большинство" предпочитает водку микстуре.

Микстура горька и противная, но полезная и лечит.
Водка поднимает эмоции, избавляет от раздумий и на какое время дает облегчение.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 14:12:12)
Дата 12.02.2003 14:28:34

все же хотелось увидеть на прилавках "Антирезуна"

...или он все-таки уже продается для широкой публики ?
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 14:28:34)
Дата 12.02.2003 14:33:38

Вы готовы взять на себя труд и расходы по его изданию и реализации?

Думаю автор охотно примет такую помощь.
Надеюсь не надо объяснять почему в бестселлерах ходят не гипотетический "Антирезун" и даже не сам Оезун - а В. Сорокин, Д. Донцова и пр пр. пр.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 14:33:38)
Дата 12.02.2003 14:45:44

я готов купить готовую книгу, не спец я...

...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.
От Роман Храпачевский
К Ezzz (12.02.2003 14:45:44)
Дата 12.02.2003 17:24:12

да, вы не издатель

>...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.

Сами издатели так не уверены. Точнее они совершенно уверены в провальности маркетингового хода - продавать что-либо под с наванием "Анти-", к чему бы это анти не относилось
От Холод
К Роман Храпачевский (12.02.2003 17:24:12)
Дата 12.02.2003 18:53:29

А если послать нафиг и анти- и Недорезанного

САС!!!
>>...но уверен, что под такой проект деньги дадут и издатели будут, ибо он сулит выгоду - само название "кричит", народ потянется.
>
>Сами издатели так не уверены. Точнее они совершенно уверены в провальности маркетингового хода - продавать что-либо под с наванием "Анти-", к чему бы это анти не относилось

А книгу выпустить под названием "Сокровенные тайны начала Войны?"

С уважением, Холод
От Василий Фофанов
К Холод (12.02.2003 18:53:29)
Дата 12.02.2003 20:08:54

"Все что вы не хотели знать о войне или боялись спросить" :) (-)
От Ezzz
К Василий Фофанов (12.02.2003 20:08:54)
Дата 12.02.2003 20:49:00

"хочешь воевать - спроси как"

Это скорее значок для ВИФовцев. По мотивам гербалайфовского - "хочешь похудеть - спроси как".
От Андрей Сергеев
К Холод (12.02.2003 18:53:29)
Дата 12.02.2003 18:57:05

Это хорошая идея! (-)
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (12.02.2003 12:57:48)
Дата 12.02.2003 12:59:51

Re: ну оставил...

>он показывал разный подход к оружию, разное мышление у нашей и "ихней" военной верхушки. Но что же тут не так,

При этом он однозначно упирал что это суть достоинство нашего корабля и более правильная концепция. С чего вдруг? Такая ситуация в боевых условиях невероятна.
Значит следование данной концепции - неверно.
От Ezzz
К Дмитрий Козырев (12.02.2003 12:59:51)
Дата 12.02.2003 13:35:49

конструкторы маленько ошиблись ?

>Значит следование данной концепции - неверно.

* Ну это спор больше с создателями этой концепции. Война бы все проверила, хе-хе.

Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:44:04

Почему ошиблись?

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.
От Ezzz
К Максим Гераськин (12.02.2003 13:44:04)
Дата 12.02.2003 13:54:31

сравнивать бессмысленно, но все ж народ-то сравнивает

>Разные цели могли быть, концепции, у нас и у американцев. Это для одного, а то - для другого. Поэтому сравнивать в лоб - бессмысленно.

* Но ведь все равно сравнивает народ наш, а вот у них, а вот у нас... Думаю автро с вами бы согласился, но в следующий раз все равно бы написал так. Ибо не для профессионалов книга написана. А нороду нужно знать, кто "круче".
От xb
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 20:45:40

Что бы понять "кто круче" достаточно глаза открыть и помотреть вокруг. (-)
От Пассатижи
К xb (12.02.2003 20:45:40)
Дата 12.02.2003 21:16:45

Ну и что же Вы видите? (-)
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:54:31)
Дата 12.02.2003 14:14:42

Re: то есть Вы хотите сказать

день добрый

>* А нороду нужно знать, кто "круче".

хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 16:01:43

нет, это не обман

Здравия желаю!
>день добрый

>>* А нороду нужно знать, кто "круче".


нельзя не согласиться. Народу нравится элементарная метрология пиписек. Это просто и понятно.
>
>хотите сказать - народу надо ВНУШИТЬ, кто круче. Ибо если Калашниковым сознательно приводятся не доказательства, а подтасовки - иначе как обманом это не назвать.

Почему обман. Это просто допущение. Берется два образца созданные исходя из разных взглядов и концепций. Отечественная концепция объявляется верной без объеснений того откуда оно вообще взялась, а созданый в ее рамках образец - лучшим.

Ну, если уж совсем исходить слюнями, то можно назвать такое действо подтасовкой. Но нужды в этом не вижу.

Дмитрий Адров
От Дмитрий
К Дмитрий Адров (12.02.2003 16:01:43)
Дата 12.02.2003 17:03:11

Путь в тупик.

....дело то не в том, как назвать, а в том, как объяснить потом народу, почему система или концепция про....сь. А при таком подходе это более чем вероятно....
С уважением...
От Ezzz
К Владимир Старостин (12.02.2003 14:14:42)
Дата 12.02.2003 14:27:08

подтасовки ? ну нет все же, тут же встреча разных понятий

Я же не отталкиваюсь, что другое мнение по этому вопросу единственно правильное. Вопрос сложный.
От Максим Гераськин
К Ezzz (12.02.2003 14:27:08)
Дата 12.02.2003 14:51:41

Не знаю насчет подтасовок

Но Калашников "парит", это по-моему однозначно. Другое дело что это полезно, хотя бы в противовес отрицательному "запариванию".
От Владимир Старостин
К Ezzz (12.02.2003 13:35:49)
Дата 12.02.2003 13:43:38

неа, конструкторы не виновны (+)

день добрый

>Кораблестроители, военные теоретики, ну словом все те, кто создал такой АВ, отличный от американского, ну короче все они ошиблись и Калашников вместе с ними - не стал бы так сразу однозначно заявлять.

все упирается в экономику - они могли себе позволить десяток авианосных групп, а СССР в свою очередь мог позволить себе - несколько ударных авианесущих кораблей. Такой вот баш на баш или как говорил Горби - "ассиметричный ответ". И все дела.

http://www.volk59.narod.ru
От А.Никольский
К Ezzz (12.02.2003 12:34:50)
Дата 12.02.2003 12:37:31

Re: вы несогласны...

Лучше бы на "Кузю" поставили катапульты, а не ракеты. Главное оружие авианосца - самолет, такое корыто без самолетов никакие ракеты не спасут, а охранять авианосец должны корабли охранения.
С уважением, А.Никольский