>- выше: соображение, что авиация не могла действовать при -20, снеге, сильных порывах ветра. Следовательно, воевали без нее
И кому от этого легче ? Ответ, ИМХО, неоднозначен.
>- окопы в мороз не очень быдешь рыть
А что, в метель на вас противник идёт в атаку развернувшись цепью ? + У обороняющегося окопы вырыты и, если он не полный олух, подготовлены доп. рубежи обороны в её глубине.
>- снег, осадки - затруднена видимость
Ну да. Под тем же Харьковом, как я помню, наши НАСТУПАЮЩИЕ части (по немецким описаниям) блуждали в метели.
>- низкие температуры - проблемы с двигателями внутреннего сгорания.
Не спорю, вопрос в величине градуса. ИМХО, после первого года войны немцы эту проблему практически не поминают.
>- сильный мороз - может быть танки (полегче) через речки переедут?
М.б., только одними танками войны не выигрываются.
>Наверно, набор возможных вариантов для воююшьих изменяется?
Наверняка, негативный вклад плохой погоды, будь то мороз или ливень, есть. Но, ИМХО же, если это не неожиданный 40 градусный мороз в июле месяце, то скорее таки "плохому танцору..." Извините.
Серьезный анализ и будет состоять в том, чтобы оценить в какую сторону факторы действуют для "синих" и для "желтых". БАЛАНС очевидно меняется.
Возражать на то, что, скажем, в сильный мороз техника, даже относительно тяжелая может переехать замерзшую речку словами "а что, только танками воевали" - глупо.
Отчего же Американцы назначают кампанию по захвату Ирака на конец Февраля (неделя-две после 13го)? Неужели жарко будет только одной стороне (детская реакция)? Нет, обеим, но баланс военных факторов смещается - не в их, Американцев, сторону - даже в войне, в которой стрельба издалека будет составлять подавляющую часть кампании, и лишь последняя фаза, оккупация полностью подавленного и никак не сопротивляющегося противника, будет совершенa человечками
>Серьезный анализ и будет состоять в том, чтобы оценить в какую сторону факторы действуют для "синих" и для "желтых". БАЛАНС очевидно меняется.
Хмм, от вас, извините, пока никаких "анализов" не поступало. Разговор был "чиста конкретный".
>Возражать на то, что, скажем, в сильный мороз техника, даже относительно тяжелая может переехать замерзшую речку словами "а что, только танками воевали" - глупо.
Это не глупо, это очевидно. Глупо будет сказать "а вот летом речку переехать нельзя, значит надо её "форсировать" зимой". ИМХО, фактор возможности переправиться по льду компенсируется негативными факторами, как то : более тяжелые условия эксплуатации техники, бОльшая усталость людей, бОльшие трудности с пехотным прикрытием и т.п.
+ Насколько я помню, наши танки захватили неразрушенный мост через Дон, а не форсировали его по льду. А также я припоминаю, что так "любимый" В. Фофановым китайский Т-62, стал "китайским" провалившись под лёд. Какие выводы из всего этого делать будем ?
>Отчего же Американцы назначают кампанию по захвату Ирака на конец Февраля (неделя-две после 13го)? Неужели жарко будет только одной стороне (детская реакция)? Нет, обеим, но баланс военных факторов смещается - не в их, Американцев, сторону - даже в войне, в которой стрельба издалека будет составлять подавляющую часть кампании, и лишь последняя фаза, оккупация полностью подавленного и никак не сопротивляющегося противника, будет совершенa человечками
Я, типа, в планировании "Прёт и рЫчит" участия, типа, не принимаю, и как там всё будет представляю себе слАбо. "Подождём пока пробьют куранты" (с).