От Владислав
К Геннадий
Дата 04.02.2003 05:16:42
Рубрики WWII;

А знаете ли вы, что... (+)

Приветствую!

... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.

Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...


С уважением

Владислав
От Геннадий
К Владислав (04.02.2003 05:16:42)
Дата 04.02.2003 14:13:34

Соколовы тоже разные бывают :о)

>Приветствую!

>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.

Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?


>Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...

Бог шельму метит. Но мне все равно, как выглядит Б. Соколов. "Любим мы его не за это" :о) Историков можно понять - для него спор с Соколовым - все равно что для физика спор с изобреталем вечного двигателя. Соколовым нужно возражать на уровне пропаганды. Причем всякий раз, как он чего напишет - сила наказания не в строгости, а в неотвратимости. Хорошо бы завести в какой-нибудь достаточно массовой газете (о телевидении и не мечтаю) рубрику типа "разоблачения брехни". Народ любит разоблачения. Вот в тех же известиях - Максим - тоже - Соколов, но несколько по другой части. Вот в таком примерно аспекте...

С уважением
Геннадий
От Святослав
К Геннадий (04.02.2003 14:13:34)
Дата 05.02.2003 03:37:12

Гланц был (есть?) редактором этого журнала

Здравствуйте!
>>Приветствую!
>
>>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.
>
>Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?


Гланц был (есть?) редактором этого журнала
на протяжении многих лет. Борян там часто печатал свою блевотину. По-моему, на Гланца слегка подействовало. По крайней мере, с арифметикой у него ой-ой какие проблемы, а также и с сопосталением несопоставимых единиц. (говорю о "когда титаны столкнулись").

С уважением Святослав
От Владислав
К Геннадий (04.02.2003 14:13:34)
Дата 05.02.2003 03:05:03

Re: Соколовы тоже...

Приветствую!
>
>>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.
>
>Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?

Публиковал его творения. Причем пока боря еще не слишком широкло печатался в России, в его статьях нет-нет, да и пробивалась гордость: дескать, какой я уиный -- в самой Америке публикуюсь.

Посмотнрите сборник "Загадки Ленд-лиза" (М.: Вече, 200) -- там есть две статьи соколова и полемический комментарий к ним, а еще приводятся ссылки на американские публикации.

>>Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...
>
>Бог шельму метит. Но мне все равно, как выглядит Б. Соколов. "Любим мы его не за это" :о) Историков можно понять - для него спор с Соколовым - все равно что для физика спор с изобреталем вечного двигателя. Соколовым нужно возражать на уровне пропаганды.

Полностью согласен. И резунам -- тоже.

Причем эта пропаганда должна:

1. Опираться на подтвержденные факты

2. Ловить оппонентов на передергивании и замалчивании фактов

3. Создать для целевой аудитории стройную, убедительную и непротиворечивую картину исследуемых событий.

Причем последний пункт -- наиболее важен. Резун убеждает именно стройностью (и даже неким изяществом) своей концепции вкупе со внешней логичностью рассуждений. Увы, но покупаются даже весьма неглупые люди, в том числе и профессионалы-историки, но не являющиеся специалистами именно по этому периоду...


С уважением

Владислав