От AKMC
К All
Дата 03.02.2003 14:17:59
Рубрики WWII;

Б.Соколов "Сталинградская победа и судьба немецких пленных"

Обсуждалась ли тут сия нетленка?

http://grani.ru/Society/History/m.21371.html

Сталинградская победа и судьба немецких пленных

Победа Красной Армии в Сталинградском сражении ознаменовала коренной поворот во Второй мировой войне. Более вермахт не предпринимал на Востоке наступлений со стратегическими целями (на Западе такое наступление было, как известно, предпринято в Арденнах в декабре 1944 года). Но у сталинградской победы был горький привкус. Речь идет не только о сотнях тысяч погибших красноармейцев и мирных жителей города, но и о трагической судьбе немецких военнопленных.
2 февраля 1943 года в Сталинграде капитулировали последние дивизии 6-й немецкой армии. Основная часть окруженных во главе с командующим фельдмаршалом Фридрихом Паулюсом. В дневнике Верховного главнокомандования вермахта (ОКВ) в записи от 31 января говорилось: "В Сталинграде, несмотря на героическое сопротивление, пала оборона южного котла. Штаб армии организовал круговую оборону силами последних подразделений в радиусе 300 м вокруг Красной площади. 31.1. утром была получена последняя радиограмма от руководимой генерал-фельдмаршалом Паулюсом южной группы. Тем самым сопротивление их прекратилось. Части 8-го армейского корпуса, по всей видимости, обороняют саперные казармы. 11-й армейский корпус продолжает удерживать западный участок фронта; он доложил, что в соответствии с приказом будет биться до последнего". Сопротивление 11-го корпуса в северном котле прекратилось 2 февраля – когда полностью иссякли боеприпасы. Командир корпуса генерал Штреккер послал последнюю радиограмму: "Корпус выполнил свой долг, ведя бои до последнего. Да здравствует фюрер! Да здравствует Германия!"

По официальным советским данным, было пленено 93 тыс. германских солдат и офицеров. Немецкие оценки числа пленных примерно на 20 тыс. выше, но они представляются завышенными: их авторы предполагают, что в последнюю неделю боев, по которым нет донесений, соотношение погибших и пленных было таким же, как и предпоследнюю, по которой донесения есть. Между тем есть основания полагать, что в последние дни погибло больше немецких солдат, чем попало в плен.

Из cталинградских пленных на родину вернулись только 2800 офицеров и 2200 унтер-офицеров и рядовых. Замечу, что даже среди 5 тыс. пленных красноармейцев, остававшихся в окруженном Сталинграде в руках немцев, смертность была ниже: из 5 тысяч выжила 1 тысяча. Офицеров в советском плену более или менее сносно кормили и стремились привлечь в антинацистские "Союз немецких офицеров" и комитет "Свободная Германия". В вермахте офицеры и солдаты питались одинаково, в СССР же офицерам, в том числе и пленным, полагался дополнительный паек. Меж тем рядовые немецкие солдаты порой не могли получить даже элементарной медицинской помощи. Среди плененных в Сталинграде несколько тысяч составляли бывшие советские граждане, служившие в вермахте в качестве "добровольных помощников" в тыловых частях. Из них не выжил почти никто.

Согласно данным обер-квартирмейстера 6-й армии подполковника Вернера фон Куновского, из 248 тысяч окруженных в Сталинграде солдат и офицеров 6-й армии по воздуху было вывезено 25 тыс. раненых и специалистов. Напомним, что после войны на родину вернулись 5 тыс. немецких военнослужащих. Таким образом, из состава 6-й армии всего погибло, с учетом умерших в плену, более 200 тыс. человек – немцев, румын, хорватов и русских. Из них до 10 января 1943 г. погибло лишь около 10 тыс. человек. Остальные нашли свою смерть в последние три недели боев и в плену. Сколько погибло под Сталинградом советских солдат, никто так и не подсчитал.

Уцелевшие немецкие пленные вспоминали, что в первые недели плена голодали почти так же, как в окружении: "Из черной осклизлой кучи я выкопал несколько почти твердых картофелин. Мы долго варили их в котелке, пока они не превратились в кашицу. Темное до синевы, неаппетитное месиво, скрипевшее на зубах, казалось нам вкуснятиной..." Имели место случаи каннибализма. Немецкий и советский лагерный персонал разворовывал продукты и спекулировал ими. Иной раз врачи прописывали лекарства только в обмен на продовольствие. Основная масса пленных погибла от сыпного и брюшного тифа и дистрофии.

А еще немецких пленных использовали для разминирования сталинградских развалин. 23 февраля 1943 года начальник Управления НКВД по Сталинградской области комиссар госбезопасности 3 ранга Л. Воронин докладывал члену ГКО Георгию Маленкову: "Во исполнение приказания народного комиссара внутренних дел тов. Л.П. Берия и Ваших указаний о проведении работ по разминированию гор. Сталинграда и Сталинградской области, Управление НКВД Сталинградской области провело следующие мероприятия... Начальнику Управления лагерей военнопленных предложено к 24 II скомплектовать из числа военнопленных специальные подразделения саперов и минеров и передать их в распоряжение воинских частей, проводящих работы по разминированию..." (РГАСПИ, ф.83, оп.1, д.19, л.37). Неизвестно, удалось ли найти среди умирающих пленных годных для проведения столь сложной и опасной операции.

Конечно тогда, в феврале 1943 года, с продовольствием в Советском Союзе было, что и говорить, трудно. От дистрофии умирали не только жители блокадного Ленинграда, но порой и красноармейцы на фронте, даже не будучи в окружении. Так, на Калининском фронте в I квартале 1943 г. 76 солдат умерли от истощения (интенданты не смогли наладить доставку продовольствия на позиции). В результате командующий фронтом генерал Максим Пуркаев был снят с должности. А немецкие пленные в Сталинграде несколько недель были на голодном пайке и были сильно истощены (с 25 января им полагалось по 120 г хлеба в день, да и эту пайку не всегда выдавали). Однако можно было сделать гораздо больше для спасения от голодной смерти солдат армии Паулюса. В пленных видели врагов и мстили им за страдания, причиненные немцами советскому народу. Для помощи им не делали почти ничего. Как объяснить, например, то, что при пленении у несчастных отняли даже остатки продовольствия, не предложив ничего взамен. Когда едва держащихся на ногах пленных перегоняли пешком из руин Сталинграда в лагеря в 20-30 километрах от города при 30-градусном морозе, для многих это была "дорога смерти". Что ж, Сталину было чуждо великодушие победителей. Если бы была поставлена цель сохранить в живых как можно больше сталинградских пленных, число выживших, возможно, было бы на порядок больше. Но такой цели советский верховный главнокомандующий, равно беспощадный к своим и вражеским солдатам, никогда не ставил.

Сегодня имя Сталина хотят вернуть городу на Волге, а часть местного населения выступает против открытия мемориала в память о погибших немецких солдатах. Это вполне закономерно. Поклонники генералиссимуса не разучились и 60 лет спустя ненавидеть былых противников. Переименовать Волгоград в Сталинград - это все равно, как если бы Карл-Маркс-Штадт в бывшей ГДР переименовали бы не в исконный Хемниц, а в какой-нибудь Гитлерсбург. Если уж и переименовывать Волгоград, то в исконный Царицын, а не увековечивать на карте имя тирана и палача, виновного во многих преступлениях против человечества.


Борис Соколов

31.01.2003


С уважением.
От Геннадий
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 23:50:58

Да это еще что!

>Обсуждалась ли тут сия нетленка?

> http://grani.ru/Society/History/m.21371.html

По стпени гнусности и пакостности Б.В. Соколов имхо превосходит Резуна.

Все его писания интонационно незамысловаты: смотрико-ся, быдло, совок, я тебе правду открою - взвоешь!

Слово "правда" он любит использовать в названиях своих трудов (что конечно вызовет реакцию, как на шулера - когда тот призывает к честной игре - следи за руками!).

В уважаемой библиотеке Хоаксера есть текст Б. Соколова "Окупация. Правда и мифы". Рубрика "исследования" отнюдь не прибавит доверия к тексту у тех, кто его прочтет, - но конечно такие писания дискредитируют саму рубрику. Но это проблемы хозяина библиотеки.

Я в общем-то начал читать благожелательно, и даже немного удивился несвоственному соколову здравому тону. Но только в паре абзацев. А потом наткнулся на главу об "окончательном решении еврейского вопроса". - и тут-то меня и расколбасило!

В полном соответсвии со своими идеологическими установками, продемонстрированными в прежних работах, Соколов сразу старается поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмо. В данном (еврейском) вопросе ему нелегко. Наиболее убойный факт, который он поднатужился вытащить: офицер НКВД, ведя колонну эваукируемых з\к (поляков) приказал расстрелять часть из них - начавших кричать "да здравствует Гитлер!"

Ну чем же этот энкаведист отличается от командиров айнзатцгрупп?! - радуется мудачина. Глава небольшая, в ней не находится места анализу вопроса, не находится места для упоминания Коха, Розенберга, Эйхмана. Гиммлер и Гейдрих упоминаются походя в конце. Зато находится место для упоминания таких антисемитов, как Вольтер, Наполеон и Виктор Гюго. И конечно главного - Достоевского.

А заканчивается главка таким вот сновидением:

"Представим себе на мгновение, что фюрер германской нации Адольф Гитлер был, помимо прочего, не посредственным художником, а, скажем, гениальным физиком. И открыл бы теорию относительности, ту самую, которую в действительности открыл Альберт Эйнштейн. Интересно, как бы тогда выходили из положения? Объявили бы, что холокоста не было? А если все-таки был, то фюрер об этом не имел ни малейшего понятия и евреев без его ведома уничтожили злодеи Гиммлер с Гейдрихом? Или, признав ответственность Гитлера за все преступления против мира и человечества, срочно нашли бы теории относительности отца поприличнее — Нильса Бора или Сергея Вавилова, например? Достоевскому же, славу богу, никто не думает отказывать в авторстве «Преступления и наказания», «Идиота» или «Братьев Карамазовых». Нет, его пример еще раз доказывает, что, вопреки мнению Пушкина, гений и злодейство мирно уживаются в одном человеке. Аналогичным образом в годы оккупации у многих ненависть к немцам и поддержка Сталина уживались с антисемитизмом."

Я пытался бороться с такой писнёй законными и принятыми в приличном обществе методами. Я написал (по поводу другой брехни того же автора) вежливое и корректное письмо в издательство (Вече или Аст). Я написал, что если они будут продолжать издание таких книг без соответствующих отсылок и комментариев, мне придется отказаться от покупки их продукции. Обычно у фирм, хотя бы минимально интересующихся собственными продажами, существует стандарт ответа на подобные письма читателе: "Спасибо за внимание к нашей работе, в дальнейшем мы обязательно учтем Ваши пожелания..." Ничего подобного я не получил. Вывод: либо издательство вообще не ведет маркетинговую политику; либо Соколов для них - проект некоммерческий. Был он коммерческим, а потом, когда знающие люди прохавали всю дерьмонаполненность персонажа - стал, как и Резун, для России проектом воспитательным.

Для чего я это написал? Чтобы показать - цивилизованные одиночные методы борьбы, к которым тут недавно призывали уважаемые товарищи, против такого дерьма годятся примерно так же, как белые перчатки. И чтобы спросить? - а какие методы будут эффективны?

Цель операции я вижу: необходимо, чтобы на полочке уважаемого Хоаксера стояли и другие соверменные исследования, более удовлетворяющие смыслу слова. Их нужно искать, если нет, их нужно написать и издать.

Также необходимо, чтобы эта иуда постоянно чувствовала и ощущала себя тем, чем есть - тварью дрожащей. Чтобы готовя очередную писню, боялась: напишу - а завтра во газетах дерьмом обольют. Нужны такие газеты, желательно массовые и конечно бумажные, чтобы такие отклики могли публиковать.

Какие способы могут быть предложены для достижения цели - я не знаю, потому и пишу.

С уважением
Геннадий

ПС А для граней.вру я примерно одновременно с письмом Соколову слоган предложил: "А у нас в газете "Грани" очень много всякой срани". Не воспользовались...





От Siberiаn
К Геннадий (03.02.2003 23:50:58)
Дата 04.02.2003 09:40:17

Слоган - что надо))))) (-)
От Владислав
К Геннадий (03.02.2003 23:50:58)
Дата 04.02.2003 05:16:42

А знаете ли вы, что... (+)

Приветствую!

... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.

Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...


С уважением

Владислав
От Геннадий
К Владислав (04.02.2003 05:16:42)
Дата 04.02.2003 14:13:34

Соколовы тоже разные бывают :о)

>Приветствую!

>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.

Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?


>Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...

Бог шельму метит. Но мне все равно, как выглядит Б. Соколов. "Любим мы его не за это" :о) Историков можно понять - для него спор с Соколовым - все равно что для физика спор с изобреталем вечного двигателя. Соколовым нужно возражать на уровне пропаганды. Причем всякий раз, как он чего напишет - сила наказания не в строгости, а в неотвратимости. Хорошо бы завести в какой-нибудь достаточно массовой газете (о телевидении и не мечтаю) рубрику типа "разоблачения брехни". Народ любит разоблачения. Вот в тех же известиях - Максим - тоже - Соколов, но несколько по другой части. Вот в таком примерно аспекте...

С уважением
Геннадий
От Святослав
К Геннадий (04.02.2003 14:13:34)
Дата 05.02.2003 03:37:12

Гланц был (есть?) редактором этого журнала

Здравствуйте!
>>Приветствую!
>
>>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.
>
>Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?


Гланц был (есть?) редактором этого журнала
на протяжении многих лет. Борян там часто печатал свою блевотину. По-моему, на Гланца слегка подействовало. По крайней мере, с арифметикой у него ой-ой какие проблемы, а также и с сопосталением несопоставимых единиц. (говорю о "когда титаны столкнулись").

С уважением Святослав
От Владислав
К Геннадий (04.02.2003 14:13:34)
Дата 05.02.2003 03:05:03

Re: Соколовы тоже...

Приветствую!
>
>>... г-на соколова в качестве военного историка выпестовал не кто иной, как Дэвид М. Глантц? ;-) В "Journal of the Slavic Military Studies", еще в начале 1990-х годов.
>
>Нет, не знаю. Как он его пестовал? Не могли бы Вы подробнее?

Публиковал его творения. Причем пока боря еще не слишком широкло печатался в России, в его статьях нет-нет, да и пробивалась гордость: дескать, какой я уиный -- в самой Америке публикуюсь.

Посмотнрите сборник "Загадки Ленд-лиза" (М.: Вече, 200) -- там есть две статьи соколова и полемический комментарий к ним, а еще приводятся ссылки на американские публикации.

>>Кстати, один мой знакомый историк, услышав эту фамилию, спросил: "Борис Соколов? Это такой плюгавенький, вечно с обшарпанным портфелем, которому почему-то в морду дать хочется?" Причем, что характерно -- человек творений сего деятеля не читал...
>
>Бог шельму метит. Но мне все равно, как выглядит Б. Соколов. "Любим мы его не за это" :о) Историков можно понять - для него спор с Соколовым - все равно что для физика спор с изобреталем вечного двигателя. Соколовым нужно возражать на уровне пропаганды.

Полностью согласен. И резунам -- тоже.

Причем эта пропаганда должна:

1. Опираться на подтвержденные факты

2. Ловить оппонентов на передергивании и замалчивании фактов

3. Создать для целевой аудитории стройную, убедительную и непротиворечивую картину исследуемых событий.

Причем последний пункт -- наиболее важен. Резун убеждает именно стройностью (и даже неким изяществом) своей концепции вкупе со внешней логичностью рассуждений. Увы, но покупаются даже весьма неглупые люди, в том числе и профессионалы-историки, но не являющиеся специалистами именно по этому периоду...


С уважением

Владислав
От SVAN
К Геннадий (03.02.2003 23:50:58)
Дата 04.02.2003 01:04:05

Хорошо сказано

Особенно вот это:

>Также необходимо, чтобы эта иуда постоянно чувствовала и ощущала себя тем, чем есть - тварью дрожащей. Чтобы готовя очередную писню, боялась: напишу - а завтра во газетах дерьмом обольют.

И не одного его это касается. И Бивора тоже. И скотину, которая "Hitler's panzers East" написала. И того, кто два дня назад Маринеско слюной обрызгал со снисходительным видом...

Согласен на 100%.
СВАН
От Геннадий
К SVAN (04.02.2003 01:04:05)
Дата 04.02.2003 03:10:19

Re: Хорошо сказано

>Особенно вот это:

>>Также необходимо, чтобы эта иуда постоянно чувствовала и ощущала себя тем, чем есть - тварью дрожащей. Чтобы готовя очередную писню, боялась: напишу - а завтра во газетах дерьмом обольют.
>
>И не одного его это касается. И Бивора тоже. И скотину, которая "Hitler's panzers East" написала.
Ну, до всех сразу руки коротки дотянуться. Ведь смотрите - у Соколовоа пропаганда А книг противостоящих этой пропаганде на том же уровне - нет. А в газетах (не говоря уж о ТВ) если что-то нормальное промелькнет, то с таким налетом попсовости, что - мама дорогая! Если начинать, то с нуля.

>И того, кто два дня назад Маринеско слюной обрызгал со снисходительным видом...
Это очень правильная была кампания. Но проблему не решает. Все равно как сифилис лечить прижиганием прыщей. Прыщ ушел, болезнь осталась. Имхо, полезно было бы создать инет-проект по типу известного антинацизма, где регулярно выставлялась бы и разоблачалась такая брехня - но не в академической подаче, как например у ув. Гераськина, а в пропагандистской - на их же языке.

>Согласен на 100%.
Спасибо
С уважением
Геннадий
От Ломоносов
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 21:44:34

Re: Б.Соколов "Сталинградская...

Привет всем, эрудиты!
Лишь одно замечание: В немецком плену офицеры, не сорвавшие знаков различия, попадали в т.н. "Офлаги" (офицерские лагеря", где условия существования были также, как и в Шталагах, невыносимые, но все же питание было несколько лучше. По этому поводу есть свидетельство майора Палия, написавшего очень интересные воспоминания, направленные мною Hoaxer'у. Те, кто переоделся в солдата, попал в шталаг. Я встречал там даже одного полковника, потерявшего ноги в бою.
И еще: в памяти ветеранов Сталинград ассоциируется не столько с именем вождя, которого, как всем известно, я не выношу физиологически, сколько со Сталинградской битвой. Так что по поводу возврата к этому наименованию стоит подумать.
>Обсуждалась ли тут сия нетленка?

> http://grani.ru/Society/History/m.21371.html

>Сталинградская победа и судьба немецких пленных


>Сегодня имя Сталина хотят вернуть городу на Волге, а часть местного населения выступает против открытия мемориала в память о погибших немецких солдатах. Это вполне закономерно. Поклонники генералиссимуса не разучились и 60 лет спустя ненавидеть былых противников. Переименовать Волгоград в Сталинград - это все равно, как если бы Карл-Маркс-Штадт в бывшей ГДР переименовали бы не в исконный Хемниц, а в какой-нибудь Гитлерсбург. Если уж и переименовывать Волгоград, то в исконный Царицын, а не увековечивать на карте имя тирана и палача, виновного во многих преступлениях против человечества.


>Борис Соколов

>31.01.2003


>С уважением.
Ломоносов
От Siberiаn
К Ломоносов (03.02.2003 21:44:34)
Дата 04.02.2003 10:03:10

А как вы относитесь с Б.Соколову и его творчеству?

Мы знаем ваше отношение к Сталину. А к Соколову - нет. Хотелось бы узнать как ветеран ВОВ относится к книгам этого писателя


Siberian
От Андю
К Ломоносов (03.02.2003 21:44:34)
Дата 03.02.2003 21:55:02

А есть ли официальное решение/рекомендация ЦС Ветеранов Войны об этом ? (+)

Приветствую !

> Так что по поводу возврата к этому наименованию стоит подумать.

Про возврат к Сталинграду ? Заранее благодарен.

Всего хорошего, Андрей.
От Петр Тон.
К Андю (03.02.2003 21:55:02)
Дата 04.02.2003 07:30:29

Извиняюсь, что влезаю без спросу

Здравствуйте

В Ветеранских организациях после распада СССР творится нечто... назовем так - неразберихой. ЦС Всероссийской организации ветеранов войны, труда и правоохранительных органов многими региональными организациями не поддерживается и не признается...

По поводу переименования: предложение об этом было выдвинуто 17 июля с.г. Волгоградской областной Думой.
И разу же возникли некоторые трения:
1) предложение выдвинуто от имени Думы только ее президиумом - сама Дума была на парламентских каникулах в это время. Многие депутаты после возвращения с каникул выступали против этого постановления;
2) вопрос касается переименования города Волгограда, а с городской Думой даже и не посоветовались, о чем президиум последней сразу же и заявил в форме протеста;
3) в приложении № 2 к постановлению облдумы указаны всего ДВЕ ветеранские организации области, поддержавшие это постановление. А таких, только официально зарегистрированных, в Волгоградской области более 120. Причем через неделю после принятия постановления одна из упомянутых организаций заявила, что на запрос облдумы ответила отрицательно. Насчет остальных 118 (или более) организаций непонятно - спрашивали ли их вообще;
4) в приложении № 3 к постановлению в списке организаций, кому рассылалось это постановление, есть и Всероссийская орг-я ветеранов войны, труда и п/о органов. Насколько мне известно - те просто отмолчались.

До свидания
От Дмитрий Адров
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 14:55:41

Ради чего?

Здравия желаю!


Ради чего это все написано? А вот ради чего.
Это во-1:
>Сколько погибло под Сталинградом советских солдат, никто так и не подсчитал.

И вот для чего:
>А еще немецких пленных использовали для разминирования сталинградских развалин.
(РГАСПИ, ф.83, оп.1, д.19, л.37). Неизвестно, удалось ли найти среди умирающих пленных годных для проведения столь сложной и опасной операции.

Конечно. Там не дети были, а саперы с опытом пары лет войны. Но это к слову. Но, понятно, что Боря настаивает на том, что пленных просто гнали на минные поля.

Неожиданно правильный вывод:

> В пленных видели врагов и мстили им за страдания, причиненные немцами советскому народу.

Ну и самое главное:

> Что ж, Сталину было чуждо великодушие победителей. Если бы была поставлена цель сохранить в живых как можно больше сталинградских пленных, число выживших, возможно, было бы на порядок больше. Но такой цели советский верховный главнокомандующий, равно беспощадный к своим и вражеским солдатам, никогда не ставил.


Но никак не ясно, зачем ставить декларированную цель?

>Сегодня имя Сталина хотят вернуть городу на Волге, а часть местного населения выступает против открытия мемориала в память о погибших немецких солдатах. Это вполне закономерно. Поклонники генералиссимуса не разучились и 60 лет спустя ненавидеть былых противников.


Вспоминается одни из последних фильмов про Сталинград. Наш ветеран рассказывает, как много лет спустя знаменитого сражения немецкий ветеран спросил его "как это вы, руссктие не пустили нас к Волге, когда вас уж и оставалось немного и мы перли со страшной силой?" На что наш быстро сложил супостату кукиш и сказал "А вот фигу-то не хотели ли?!"


>С уважением.
Дмитрий Адров
От Jones
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 14:49:17

Re: Б.Соколов явно к какому-то фонду присосался(-)
От badger
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 14:35:05

Re: Б.Соколов "Сталинградская...

>Обсуждалась ли тут сия нетленка?

> Если бы была поставлена цель сохранить в живых как можно больше сталинградских пленных, число выживших, возможно, было бы на порядок больше. Но такой цели советский верховный главнокомандующий, равно беспощадный к своим и вражеским солдатам, никогда не ставил.

И не было у т. Сталина других задач и хлопот в начале 43 года как только "сохранить в живых как можно больше сталинградских пленных".

Этого Соколова переклинивает порой имхо, так можно договориться до того что воевать надо было нелетальным оружием против них, дабы не дай бог не убить уберменша.
От Jones
К badger (03.02.2003 14:35:05)
Дата 03.02.2003 14:37:12

Re: Б.Соколов "Сталинградская...

Почему-то эти ребята никогда не пишут, в каком состоянии эти пленные попали в руки Красной Армии и была ли вообще возможности их спасти...
От badger
К Jones (03.02.2003 14:37:12)
Дата 03.02.2003 14:42:31

Re: Б.Соколов "Сталинградская...

>Почему-то эти ребята никогда не пишут, в каком состоянии эти пленные попали в руки Красной Армии и была ли вообще возможности их спасти...

Собственно, тут недавно прошла информация что в немецком док. фильме обсуждавшемся здесь фраза о пленных звучала как: - "только 6 тыс. пленных вернулись сразу после войны", остальные типа потом. Так что с этими пленными вопрос ещё совершенно неясный.
От Jones
К badger (03.02.2003 14:42:31)
Дата 03.02.2003 14:46:01

Re: Это первая неясность.

А главное -- пленные сталинградские немцы голодали минимум месяц. обмораживались, переохлаждались и находились в состоянии постоянного стресса. Поэтому мерли как мухи. Зверства большевиков тут ни при чем.
От badger
К Jones (03.02.2003 14:46:01)
Дата 03.02.2003 15:00:16

Re: Это первая...

>Зверства большевиков тут ни при чем.

Ясно что зверства не причём :) Просто, согласитесь, смешно ставить в вину лично Сталину что он не поставил ЦЕЛЬ "сохранить в живых как можно больше сталинградских пленных". Интересно кому он по мнению г-ина Соколова такую цель должен был поставить? И в какой момент?
От Jones
К badger (03.02.2003 15:00:16)
Дата 03.02.2003 15:03:13

Re: С пленными поступали также

как всегда, как было предписано приказами и инструкциями. Сталин не виноват, что ему столько народу при смерти досталось.
От badger
К Jones (03.02.2003 15:03:13)
Дата 03.02.2003 15:07:19

Re: С пленными...

>как всегда, как было предписано приказами и инструкциями. Сталин не виноват, что ему столько народу при смерти досталось.

О чём и речь что смешно ставить в вину Сталину что он не построил поблизости санаторных учереждений, не подготовил резерв утеплённого транспорта, что бы доставить до этих учереждений тех кто соизволит сдаться, не завёз диетического питания для них. Никто не знал когда и сколько их сдасться и в каком состтоянии.
От Mikej
К Jones (03.02.2003 14:46:01)
Дата 03.02.2003 14:52:21

Re: Это первая...

Недавно в Германии по какому-то государственному каналу шел фильм про Сталинград и как раз обращали внимание на то, что немцы, попавшие в плен были изморены до предела.
От Jones
К Mikej (03.02.2003 14:52:21)
Дата 03.02.2003 14:55:53

Re: Что и требовалось...

Я вообще-то считаю, да и не только я, что их кровь даже не на Гитлере, а именно на Паулюсе. Этот гад прекрасно понимал, что выполнять приказ адольфа смерти подобно и сгубил кучу своих солдат. Впрочем, туда им и дорога и чем мучительнее для них это было, тем лучше. Их сюда не звали.
От SerB
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 14:31:52

"Плачь, Бабицкий Андрей! Плачь, Сергей Ковалев!" (с) Ой, тьфу, это другое :) (-)
От И. Кошкин
К AKMC (03.02.2003 14:17:59)
Дата 03.02.2003 14:22:47

"Все кричат: "П...с!", а я кланяюсь..." Редкий гей Б. Соколов((( (-)
От Андю
К И. Кошкин (03.02.2003 14:22:47)
Дата 03.02.2003 18:39:16

Причём умудрился соврать уже в самом начале - про стратегические наступления.(+)

Приветствую !

А писанина (по классификации ув. Санитара) тянет на нечто среднее между "худня" и "худлец". :-(((

Всего хорошего, Андрей.