>Про попу в начале столетия и благолепие после сталинских индустриализаций поподробнее, плизз.
См. труды Головина, Шацилло.
>>И это позволило один на один выстоять в поединке с Германией(и примкнувшей к ней "Австро-Венгрией").
>Царская Россия в военном отношении выстояла в поединке не только с указанными противниками, но еще и с Турцией. Развал фронта был обусловлен "ударом в спину".
Миф. Большевики до войны умещались на одном диване. Именно военные промахи, развал транспортной системы и кризис власти привел к событиям 1917 г. Большевики лишь подняли с мостовой то, что упало туда без посторонней помощи.
>>Теми противниками, столкновение с меньшей долей которых стало фатальным в 1914-18 гг.
>Каким образом это стало фатальным в военном отношении? К фатальному для России результату немцы без помощи отечественных политиков даже близко не подошли.
Таран Маккензена 1915 г., "Ковельский тупик" 1916 года. В русско-японскую японцы тоже до Москвы не дошли, но проигрыш был налицо.
>>Про попу в начале столетия и благолепие после сталинских индустриализаций поподробнее, плизз.
>
>См. труды Головина, Шацилло.
Ссылкой не одарите, или тезисно?
>Миф. Большевики до войны умещались на одном диване. Именно военные промахи, развал транспортной системы и кризис власти привел к событиям 1917 г. Большевики лишь подняли с мостовой то, что упало туда без посторонней помощи.
А кто говорит о большевиках? Все промахи и развалы близко не похожи на то, что имелось в 1941ом. Если бы внутренняя политика царской России хоть отдаленно напоминала внутреннюю политику СССР или РСФСР как перед войной, так и во время войны, я лично уверен, что страна бы не скатилась к анархии спустя 2,5 года войны.
>Таран Маккензена 1915 г., "Ковельский тупик" 1916 года.
Ну и что? Россия перед этим имела главный стратегический успех - критическое ослабление армии Австро-Венгрии (уже в первый год войны), которое определило разбазаривание немецких ресурсов между фронтами и полную бесперспективность решения конфликта военным путем для Центральных держав. Ни Горлицкий прорыв, ни Ковельский тупик ничего в военном отношении не решали. Более того, в 1916ом году Австро Венгрия, столь нелюбимым Вами Брусиловым вновь была поставлена в критическое положение.
В русско-японскую японцы тоже до Москвы не дошли, но проигрыш был налицо.
Не решали в стратегичексом плане приближения победы Центральных держав.
Прорыв на Горлице - решил стратегическую задачу укрепления положения Австро-Венгрии. Т.е. это было некое подобие (если увлекаться аналогиями) зимнего контрнаступления в 1943 на Харьков.