От FVL1~01
К Deli2
Дата 04.02.2003 16:11:18
Рубрики Древняя история;

да дело не в том что кто то доказал а кто то что то не доказал

И снова здравствуйте
вообще глупо говорить о правильности НОРМАНСКОЙ теории, не говоря о КАКИХ Норманах мы ведем речь - данах, трех или четырех типах норвежцев, жителей Готланда, Балтийских (вот тут термин циркумбалтийский кажется весьма удачным) или скажем культуры Бьерке... Кто из них НОРМАНЫ?. А кто те норманы что пришли ко двору Людовика Благочестивого и сказали что они народ Рас, проездом мол из Руссильона? (Руссильон ЮЖНЕЕ Иль де Франса) И славяне - кто из них славяне, кто не совсем, кто как - полабцы и вятичи - кто более славяне, кто менее???

О каких блин стройных теориях, тем более доказаных али недоказаных можно говорить на том национальном компоте который имелся в регионе на 6-9 века?????

Так что прежде чем ВСЕРЬЕЗ теоретизировать о норманской или славянской теории давайте как ответим на простой вопрос - КАКИЕ НОРМАНЫ И КАКИЕ СЛАВЯНЕ фигуранты по этому делу? ЧТо таки можем ответить... Так к чему копия ломать.

Эт раз.

А два такая вот ситуевина - академик там или не академик (нынче академиком стать стало просто) сие неважно. В корне неважно. В конце концов Фоменко то же академик, да не какой нибудь а Большой Академии (АН СССР), что увы несменяемо...
Есть хорошие научно аргументированные и выполненые в полном соответствии в методиками общепринятыми работы никому не известных людей и "заказные косухи", "танки за гранты" и просто потоки мыслей на тему выполненые весьма остепененными личностями...
В сущности громкое имя и научная репутация для некоторых всего лишь товар или стартовый капитал. Так что бред написаный "именитым специалистом" например бредом быть не перестанет, это я не о Кирпичникове, это я так о аргументации на авторитеты.


С уважением ФВЛ
От Deli2
К FVL1~01 (04.02.2003 16:11:18)
Дата 04.02.2003 16:56:34

Re: да дело...

>Так что прежде чем ВСЕРЬЕЗ теоретизировать о норманской или славянской теории давайте как ответим на простой вопрос - КАКИЕ НОРМАНЫ И КАКИЕ СЛАВЯНЕ фигуранты по этому делу? ЧТо таки можем ответить... Так к чему копия ломать.

Вот тут:
http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Hystory&flat=room2&i=999794118

>А два такая вот ситуевина - академик там или не академик (нынче академиком стать стало просто) сие неважно. В корне неважно. В конце концов Фоменко то же академик, да не какой нибудь а Большой Академии (АН СССР), что увы несменяемо...

Вряд ли кто-то собирается оспаривать или опровергать труды и заслуги Фоменко на поприще топологии.

>Есть хорошие научно аргументированные и выполненые в полном соответствии в методиками общепринятыми работы никому не известных людей и "заказные косухи", "танки за гранты" и просто потоки мыслей на тему выполненые весьма остепененными личностями...

Ага, это опять Ломоносов...

> В сущности громкое имя и научная репутация для некоторых всего лишь товар или стартовый капитал. Так что бред написаный "именитым специалистом" например бредом быть не перестанет, это я не о Кирпичникове, это я так о аргументации на авторитеты.

Ну а как Вам мнение Джаксон или Янина?

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Паршев
К Deli2 (04.02.2003 16:56:34)
Дата 04.02.2003 18:42:41

Фоменко настоящий академик, но дело не в этом.

Даже если бы он был историк, его книги от этого лучше не стали бы. Я имею ввиду, что и он, с его взглядами, вполне мог бы защитить докторскую диссертацию и именно в области исторических наук (их много).
В приведённом Вами (по ссылке) тексте есть выпирающие плохо заделанные швы. Дело в том, что не доказано:
что русь=славянам
что русь=особым шведам
что варяги=викингам
что варяги вообще=скандинавам
что варяги=скандинавам.
Всё это не доказано, а норманисты наши используют обороты типа "варяги, то есть викинги" или "скандинав Рюрик" ничтоже сумняшеся.
А если он фриз, то как же он скандинав? Если ютландец (то есть датчанин), то какие же "русь" из Швеции? Датчане и свеи рядом не лежали.
Увы.
От FVL1~01
К Deli2 (04.02.2003 16:56:34)
Дата 04.02.2003 17:42:19

отвечаю...

И снова здравствуйте
>Вряд ли кто-то собирается оспаривать или опровергать труды и заслуги Фоменко на поприще топологии.

Дык и заслуги Анфилова на поприще истории КПСС то же неоспоримы, и что?

>>Есть хорошие научно аргументированные и выполненые в полном соответствии в методиками общепринятыми работы никому не известных людей и "заказные косухи", "танки за гранты" и просто потоки мыслей на тему выполненые весьма остепененными личностями...
>
>Ага, это опять Ломоносов...

?????????????? Кто то из нас бредит. Причем тут Михайло Васильевич? Он как раз ОПИРАЕТСЯ на все известное в его эпоху и его труд никак не назовешь потоком сознания. Я верю что вы знаете по геометрии БОЛЬШЕ Евклида, но Евклид жил все же сильно раньше вас.


>> В сущности громкое имя и научная репутация для некоторых всего лишь товар или стартовый капитал. Так что бред написаный "именитым специалистом" например бредом быть не перестанет, это я не о Кирпичникове, это я так о аргументации на авторитеты.
>
>Ну а как Вам мнение Джаксон или Янина?

ВСЕ это МНЕНИЯ, как и МНЕНИЕ Ломоносва базирующиеся на НЕБОЛЬШОМ числе достоверно известного. А так как ДОСТОВЕРНО известных фактов немного то МОЖНО делать ЛЮБЫЕ выводы, какие хочу такие и делаю, хоть норманисткие хоть антинорманисткие - Культура Гедебю раскопааня археологами норманисткая или нет?, а Рюгена?, А Ладожские погребения? Если вы норманист - вы любую РАСКОПАННУЮ археологами могилу в которой надено серебро из обрубков арабских монет назовете могилой ВИКИНГА, если вы антинорманист - то могилой СЛАВЯНСКОГО типа... А в могилке вообще имел шансы волжский булгарин лежать:-)

Вот на ТОЛОКОВАНИЯХ ничтожного количесва ФАКТОВ и строются МНЕНИЯ.

При Ломоносове ФАКТОВ было ЕЩЕ меньше, Его мнение было не неверно и не верно - оно было выстроено на основе ИМЕВШИХСЯ данных. Не больше и не меньше.

Как и мнения Ивана Грозного о биографии Октавиана Августа... Напомню во времена Ивана "Деяния" пока не нашли :-)

С уважением ФВЛ
От Ezzz
К FVL1~01 (04.02.2003 16:11:18)
Дата 04.02.2003 16:35:56

а есть ли на самом деле Фоменко ?

>А два такая вот ситуевина - академик там или не академик (нынче академиком стать стало просто) сие неважно. В корне неважно. В конце концов Фоменко то же академик, да не какой нибудь а Большой Академии (АН СССР), что увы несменяемо...

* Я помню, очень долго смеялся, когда прочитал, что "Фоменко" на самом деле - вымысел, плод коллективной шутки группы веселых ученых. Решил таки поискать инфу по нему, но где ? Кроме как "официоза" новохронистов, ничего не нашел. Где его научные труды ( кто он там, математик, что-ли ). Где есть "список академиков", может у кого-то есть его фотография ? Извиняюсь, если вопрос несерьезный, но я действительно нигде и ничего не нашел...
От Бульдог
К Ezzz (04.02.2003 16:35:56)
Дата 05.02.2003 10:34:33

есть

и мой родственник с ним вместе работал и общался. Я и поэтому ему не могу опровергнуть академика, ибо он знает его неплохо но как специалиста по топологии :(
От FVL1~01
К Ezzz (04.02.2003 16:35:56)
Дата 04.02.2003 17:44:49

увы есть

И снова здравствуйте
и собствено страшен не сам Фоменко сколь его "оруженосцы", я таких ПУСТЫХ глаз даже у скинхедов и толкиенистов не встречал, какие глазки у ФОМДРУЖИННИКОВ.
С уважением ФВЛ
От Ezzz
К FVL1~01 (04.02.2003 17:44:49)
Дата 04.02.2003 17:51:10

если это сознательный прогон туфты

...то налицо новая секта. А иначе, зачем тогда ему это нужно ? Просто "поприкалываться" - так надоело бы уже нормальному человеку.
От FVL1~01
К Ezzz (04.02.2003 17:51:10)
Дата 04.02.2003 17:52:57

аллах ведает... (-)
От Паршев
К Ezzz (04.02.2003 16:35:56)
Дата 04.02.2003 17:29:16

Есть, вполне таки

Кроме того, что серьёзный математик, академик настоящей академии, решил какую-то там краевую задачу Плато (если не вру).
Кроме того (не мои слова) шиз одна штука, что не мешает знающим его быть в хороших отношениях.
Очень неплохой художник-сюрреалист, у нас в стране пожалуй лучший. Иллюстрировал книги, была такая "Гомотопические топологии".
От Ezzz
К Паршев (04.02.2003 17:29:16)
Дата 04.02.2003 17:46:51

а как тогда понять его "ускорение луны"

...ведь вроде академик.
От Deli2
К Паршев (04.02.2003 17:29:16)
Дата 04.02.2003 17:35:58

Re: Есть, вполне...

> Иллюстрировал книги, была такая "Гомотопические топологии".

Стало весело. Неприпоминаете, кто автор этой книги?

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Максимов
К Deli2 (04.02.2003 17:35:58)
Дата 04.02.2003 17:48:13

Re: Есть, вполне...

>> Иллюстрировал книги, была такая "Гомотопические топологии".
>
>Стало весело. Неприпоминаете, кто автор этой книги?

Д.Б.Фукс, А.Т.Фоменко, В.Л.Гутенмахер. Гомотопическая топология. - Москва, изд-во МГУ. 1969 г.

И что???
От Deli2
К Максимов (04.02.2003 17:48:13)
Дата 04.02.2003 18:48:37

Re: Есть, вполне...

>>> Иллюстрировал книги, была такая "Гомотопические топологии".
>>Стало весело. Неприпоминаете, кто автор этой книги?
>Д.Б.Фукс, А.Т.Фоменко, В.Л.Гутенмахер. Гомотопическая топология. - Москва, изд-во МГУ. 1969 г.
>И что???

Вот это он и есть, т.е. илюстрировал свои книги.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Максимов
К Deli2 (04.02.2003 18:48:37)
Дата 04.02.2003 18:57:35

Re: Есть, вполне...

>>>> Иллюстрировал книги, была такая "Гомотопические топологии".
>>>Стало весело. Неприпоминаете, кто автор этой книги?
>>Д.Б.Фукс, А.Т.Фоменко, В.Л.Гутенмахер. Гомотопическая топология. - Москва, изд-во МГУ. 1969 г.
>>И что???
>
>Вот это он и есть, т.е. илюстрировал свои книги.

>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt


Как именно это его характеризует? © Stalker

От Максимов
К Ezzz (04.02.2003 16:35:56)
Дата 04.02.2003 17:14:51

Вот

http://mech.math.msu.su/department/diffgeom/fomenko.htm

От И. Кошкин
К Ezzz (04.02.2003 16:35:56)
Дата 04.02.2003 16:55:40

Увы, есть. Был очень серьезный математик (-)