А вы сами для себя их сравните. С аргументами и критериями сравнения
Приветствие
>Сколько я не ставил вопрос, нормального разговора так и не получалось. Итак, Т-34 vs Pz.III/IV. Сравниваем только для 1941 года. Технологичность и т.д. пока не учитываем.
Надо же всем научиться сранивать их так, как это нужно вам.
Мое мнение неоригинально - его все знают. Лучший танк - который имеется в нужном месте в нужное время и (добавлю) в нужном количестве.
>Надо же всем научиться сранивать их так, как это нужно вам.
>Мое мнение неоригинально - его все знают. Лучший танк - который имеется в нужном месте в нужное время и (добавлю) в нужном количестве.
точно... да еще с ГСМ, да еще с боекомплектом. И с экипажем... и чтобы числом побольше, чем и противника. И чтобы он еще не ломался, а если ломался или повреждался, то рембаза была рядом и оснащена всем необходимым.
И еще лучше, чтобы вражий танк или пушка не могли наш сразу прострелить так, что и рембаза не понадобилась и т.д. и т.п.
К чему это я, собственно? К тому, что сравнения, даже в варианте пиписькометрии бывают оправданными. Другое дело, что такие условия, при которых можно заниматься сравнением в упор, нечасто выпадают.
>>Надо же всем научиться сранивать их так, как это нужно вам.
>>Мое мнение неоригинально - его все знают. Лучший танк - который имеется в нужном месте в нужное время и (добавлю) в нужном количестве.
>
>точно... да еще с ГСМ, да еще с боекомплектом. И с экипажем... и чтобы числом побольше, чем и противника. И чтобы он еще не ломался, а если ломался или повреждался, то рембаза была рядом и оснащена всем необходимым.
Ну насчет ГСМ и БК - да. А "числом поболее" уже сказано "в нужном количестве"
>И еще лучше, чтобы вражий танк или пушка не могли наш сразу прострелить так, что и рембаза не понадобилась и т.д. и т.п.