От Алексей Мелия
К Алексей Мелия
Дата 28.01.2003 10:22:15
Рубрики Флот; Загадки;

Приминение

Алексей Мелия

>Большую роль в чем? ПЛ боролись за общее соотношение ресурсов, боролись с экономикой противника вообще. И каких успехов они в этом добились?

Как Вы видите, я говорю скорее о неприемлемости использования подводных лодок в рамках самостоятельной стратегической компании по борьбе на коммуникациях противника. Если лодки способны решать задачи совместно с сухопутными силами, пусть и на самых высоких уровнях взаимодействия, то их нужно строить.

А что касается переброски ресурсов, то дело кстати не только в металле, металлорежущих станках, кузнечно-прессовом оборудовании и дизельном топливе с гидрогенизационных заводов. Немаловажный ресурс это внимание руководства, которое отвлекалось на малоперспективную борьбу за истощение экономики Британской империи и США.

http://www.military-economic.ru
От Arioch
К Алексей Мелия (28.01.2003 10:22:15)
Дата 28.01.2003 10:33:37

Re: Приминение

Приветствую.

> Если лодки способны решать задачи совместно с сухопутными силами, пусть и на самых высоких уровнях взаимодействия, то их нужно строить.

Был случай - кто-то из созников вез в Африку транспорт с сотней танковых двигателей. Транспорт утопили, танки встали. Вполне себе взаимодействие с сухопутной армией.

С уважением, Евгений.
От FVL1~01
К Arioch (28.01.2003 10:33:37)
Дата 30.01.2003 20:06:04

случаи это хорошо, но они РЕДКИ...

И снова здравствуйте
наши то же уктопили на Севере баржу с 30 000 полушубков. Очень приятно, но увы оправдывает ли это например 100 потерянных в войне советских подводных лодок?



То есть я к чему - счастливые случаи оно хорошо, но они редки... На них нельзя расчитывать... Вот если бы немцы в октябре 1942 ПОЛНОСТЬЮ стянув все ПЛ перекрыли бы Гиблартар это было бы дело... Большое дело, но ведь "не шмогла я , не шмогла"

Процентов 30% потопленого английского тоннажа например вообще везли песочек и землю - в балласте они шли, в обратных рейсах...


С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (30.01.2003 20:06:04)
Дата 31.01.2003 09:32:08

Re: случаи это

Ув. Федор!

Я не совсем понял, иронизируете Вы или нет, но, как показал опыт ВМВ, большое к-во ПЛ на одном театре - это не всегда хорошо.

Во-первых, чрезмерное к-во лодок в "одной" стае- большой риск, и Дениц вовремя понял это. Произошло это после двух таких случаев - в одном одна нем. лодка таранила и утопила другую (при этом никаких обвинений утопителю не предъявляли), во втором от взрыва транспорта с ВВ погибла еще одна лодка. Все это произошло, если пямять не изменяет, в относительно короткое время, послен чего идея больших стай в 10-15 лодок была похерена.

И еще одно. К подводным лодкам вполне годится пословица "чем гуще трава, тем легче ее косить". Опыт подводной войны в таком слегка ограниченном бассейне как Средиземноморье это подтвердил.

Мне сдается, что увеличение числа ПЛ на морских коммуникациях союзников начиная с 1942 особых дивидендов немцам не принесло бы.

С уважением, ВЛАДИМИР
От badger
К FVL1~01 (30.01.2003 20:06:04)
Дата 31.01.2003 02:02:09

А давай-те про Тихоокеанский ТВД

>И снова здравствуйте
>наши то же уктопили на Севере баржу с 30 000 полушубков. Очень приятно, но увы оправдывает ли это например 100 потерянных в войне советских подводных лодок?


Флот США потерял 52 подводных лодки в ходе второй мировой войны, можно ли вклад американского подплава в победу над Японией назвать малозаметным?