ВИФ2 NE : Ветка : Подводные лодки

От	Моро
К	Исаев Алексей
Дата	25.01.2003 04:39:31
Рубрики	WWII; Флот;

Подводные лодки

>А так помимо бесславно потоновших "Бисмарка", "Тирпица", "Адмирала графа Шпее" угробили средства еще на 900+ подводных лодок с сомнительной ценностью этого мероприятия в целом. Пиратство военными кораблями оно экономически невыгодно по определению.

ПЛ были предназначены для уничтожения, в первую и главную очередь, ТРАНСПОРТОВ. Потопить один из них - это значит уничтожить, например, авиадивизию. Сколько надо средств и людей, чтобы потом бороться с этой авидивизией в воздухе? Аналогично с танками и прочим снаряжением, а так же с людьми. Немцы топили транспорты, а не боевые корабли. И очень успешно, пока союзники не начали применять радары для обнаружения и уничтожения ПЛ.

Рекомендую прочитать Герберта Вернера "Стальные гробы". Один из лучших немецких подводников там все подробно написал на эту тему.

С уважением

От	Исаев Алексей
К	Моро (25.01.2003 04:39:31)
Дата	25.01.2003 20:51:33

А он будет писать, что фигней занимался?

Доброе время суток

Еще раз: тоннажная война экономически невыгодна поскольку пиратская сторона тратит ресурсы военно-морского флота, лодки стоимостью по 5 млн. марок, а транспорты строятся толпой на верфях гражданских и ставятся на них ПОРШНЕВЫЕ машины вместо хайтека электрики и дизелей. Гибель лодки это еще и гибель подготовленного экипажа, а не дятлов для "Либерти", которых в любом порту лопатой по кабакам собирай. И которых еще могут выловить суда конвоя.
Идея тоннажной войны дурацкая изначально.
Стратегия сокрушения это большие десантные баржи к лету 1940 года. 900+ лодок это занятие ерундой.

С уважением, Алексей Исаев

От	Моро
К	Исаев Алексей (25.01.2003 20:51:33)
Дата	26.01.2003 08:41:18

Надо учитывать все последствия подводной войны, а не некоторые

>Доброе время суток

>Еще раз: тоннажная война экономически невыгодна поскольку пиратская сторона тратит ресурсы военно-морского флота, лодки стоимостью по 5 млн. марок, а транспорты строятся толпой на верфях гражданских и ставятся на них ПОРШНЕВЫЕ машины вместо хайтека электрики и дизелей. Гибель лодки это еще и гибель подготовленного экипажа, а не дятлов для "Либерти", которых в любом порту лопатой по кабакам собирай. И которых еще могут выловить суда конвоя.
>Идея тоннажной войны дурацкая изначально.

Самое главное, что топится военный груз, который, будучи доставленным по назначению, натворит больше бед, по сравнению даже с затраченными средствами на потопленную лодку.
Подводников было всего на 3-4 сухопытных дивизии, что практически никак не сказалось бы на армии. До мая 43 года тоннажная война была просто блестяща, особенно учитывая, что в войну Германия вступила, имея всего 46 лодок, из них 22 - для Антлантики.

>Стратегия сокрушения это большие десантные баржи к лету 1940 года. 900+ лодок это занятие ерундой.

Смотря каких лодок. ПЛ образца 43-44 годов это как танки 38 и 43-45 годов. Высадка в Англию была бы провальной, но это тема отдельного разговора.

Теперь слово Деницу.

К июне 1943 года мне пришлось принять самое трудное за всю войну решение. Следовало решить, надо ли отозвать подводные лодки из всех районов операций и прекратить подводную войну или же, несмотря на превосходство противника, приказать подводным лодкам продолжать борьбу в формах, соответствующих изменившимся условиям.

Германия на всех фронтах перешла к обороне. Наши сухопутные силы вели тяжелые оборонительные бои. Непрерывно усиливались воздушные налеты на территорию Германии. Какие последствия для общего военного положения имело бы в этих условиях прекращение подводной войны? Могли ли мы обойтись без нее? Имели ли мы право продолжать ее, несмотря на то что были значительно слабее?

Подводная война заставила морские державы перейти к системе конвоев. По англо-американским данным, эта система требовала на треть больше тоннажа, чем если бы суда ходили в одиночку, кратчайшим путем, используя оптимальную скорость хода, не ожидая друг друга и не направляясь сначала на определенные сборные пункты. Погрузка и разгрузка судов замедлялись, потому что суда в конвоях прибывали в порты одновременно. Это вело и к растрате тоннажа. Для защиты от германских подводных лодок морские державы использовали на всех морях тысячи эсминцев, эскортных и сторожевых кораблей и тысячи самолетов.

Все это требовало гигантской сети верфей, арсеналов, баз и аэродромов с соответствующим личным составом, целой армии рабочих и значительных производственных мощностей.

Стоило нам прекратить подводную войну, как эти силы высвободились бы и противник получил бы возможность использовать их против нас.

Приведу лишь один пример. Вопрос заключался в следующем: можем ли мы допустить, чтобы эскадры бомбардировщиков, действовавших против подводных лодок, начали совершать налеты на Германию и наносить неисчислимые дополнительные потери немецкому населению? К лицу ли было подводнику наблюдать за всем этим сложа руки? Поставить так вопрос значило бы дать на него ответ.

Но в то же время следовало признать, что сложилась ситуация, при которой, если мы будем продолжать борьбу, потери подводных лодок достигнут ужасающих размеров, даже если мы будем делать все, чтобы как можно быстрее улучшить их оборонительное оружие и тем самым обеспечить им более действенную защиту. Было ясно, что дальнейшая борьба неизмеримо увеличит число жертв.

Я пришел к выводу, что мы стоим перед лицом горькой необходимости продолжать борьбу. Подводные силы не могли одни выйти из войны и стать свидетелями того, как бремя, которое они до сих пор несли, всей своей тяжестью дополнительно обрушится на остальные части германского вермахта и на немецкое гражданское население.

К тому же если бы операции подводных лодок оказались прерванными на длительный срок, было бы трудно возобновить их силами новых подводных лодок. Ведь боевой дух даже самых лучших войск не может безнаказанно выдерживать такую паузу. Наконец, нам нельзя было ослаблять борьбу, потому что без хорошего знания обстановки позднее мы могли бы возобновить ее лишь ценой очень больших усилий.
--------

Контр-адмирал в отставке Эбергард Годт

Англия всегда и в любой войне будет существенным образом зависеть от состояния ее морских путей. Оспаривать у нее господство на море, помешать ей использовать свои морские коммуникации и закрепить их за собой было бы для Германии при слабости ее надводных сил совершенно бесперспективным. Единственным средством немецкого военно-морского флота в его борьбе с главным противником — Англией — могли быть только подводные лодки, с помощью которых можно было проникнуть в контролируемые Англией моря, “подорвать” ее господство на море и нанести ей удар в самое чувствительное место — торговлю, осуществляемую морским путем.

И вывод:

Состояние подводного флота в конце войны дает право предполагать, что в соревновании между средствами нападения и средствами обороны от него подводная лодка одержала первенство. Исход всякой новой войны, которой весь мир стремится избежать, будет успешным для той стороны, которая не захочет ограничиться только обороной своего автаркического{66} континента и обратит внимание главным образом на развитие своего морского флота. Более слабый [195] на море противник никогда не сможет воздержаться от того, чтобы не атаковать жизненно важные морские коммуникации своего врага, пусть даже обладающего господством на море и в воздухе. И уж, конечно, ему не удержаться от использования подводной лодки. Независимо от того, в каком морском флоте будет действовать подводная лодка, она везде найдет множество таких задач, разрешить которые сможет только она одна.

С уважением

От	Мелхиседек
К	Исаев Алексей (25.01.2003 20:51:33)
Дата	25.01.2003 23:06:36

Подводные лодки

А он будет писать, что фигней занимался?

Надо учитывать все последствия подводной войны, а не некоторые

Re: А он...