>Вы ошибаетесь. Там дело закончилось толко наземной отработкой и, может быть, бросковыми испытаниями.
Настаивать не буду, но у меня было впечатление, что ракета была в довольно высокой степени готовности. Но если до ЛКИ не дошло, то о каком "мелкосерийном производстве" может идти речь?
>Деньги всегда нужны :) Изначально вопрос стоял насколько сложно и дорого воссоздать Курьер в современных условиях.
Вот я и говорю, что недешево. А мне в ответ почему-то говорят, что ничего сложного в этом нет - и производство, мол, чуть ли не было уже налажено и "элементы" производим и вообще, будь наша воля, завтра бы наделали 30 тысяч Курьеров. Мне же кажется, что даже если допустить, что Курьер лучше и дешевле Тополя-М, начало его производства вряд ли будет дешевле, чем продолжение производства Тополей. Насколько я понимаю, ничего такого, что говорило бы в пользу такого утверждения, нет.
>А где и когда мы такое заявляли?
Что-то такое Грачев обещал-не будем, мол, производить ничего, кроме Тополей (даже не Тополей-М). А что касается "элементов", то в моем представлении если нет двигателя, то нет и ракеты. А его нет.
>И вообще, тема производства в Воткинске довольно скользкая.
>Вот я и говорю, что недешево. А мне в ответ почему-то говорят, что ничего сложного в этом нет - и производство, мол, чуть ли не было уже налажено и "элементы" производим и вообще, будь наша воля, завтра бы наделали 30 тысяч Курьеров.
Никто вам такого не говорил. Было сказано что Курьер до сих пор находится в довольно высокой степени готовности к ЛКИ и производству и что ничего не было утрачено за прошедшие 10 лет. Все. Про 30 тыс. это уже ваши домыслы...
>Мне же кажется, что даже если допустить, что Курьер лучше и дешевле Тополя-М, начало его производства вряд ли будет дешевле, чем продолжение производства Тополей. Насколько я понимаю, ничего такого, что говорило бы в пользу такого утверждения, нет.
А кто говорит что Тополь-М хуже Курьера? Я уже писал на этот счет http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/465325.htm Ведь в 1992 году у нас был выбор между российским Курьером и украино-российским Универсалом и почему то выбрали второй вариант, хотя пришлось украинскую часть воссоздавать у нас заново (хотя спасибо КБЮ что нам все передали, в том числе и готовые изделия) и выбрали именно шахтный вариант, а не мобильный. Сечас ведь никто не собирается брать количеством, а шахтный вариант Тополя-М с его лучшей энергетикой и забрасываемым весом гораздо предпочтительней Курьера в этом случае на мой взгляд.
> А что касается "элементов", то в моем представлении если нет двигателя, то нет и ракеты. А его нет.
Двигатель есть, есть его производство в Воткинске и он даже успешно летал в составе другого изделия. Зачем - секрет :)
>Было сказано что Курьер до сих пор находится в довольно высокой степени готовности к ЛКИ и производству
В этом я позволю себе усомниться, но, с другой стороны, все относительно. Вполне можно сказать, что раз техническую документацию не уничтожили, то готовность сохраняется. Но в действительности не думаю, что это серьезно (сохранение готовности). Впрочем, доказательств у меня нет.
>А кто говорит что Тополь-М хуже Курьера?
А зачем тогда вести ностальгические разговоры о производстве? А насчет ПРО - я не думаю, что есть сильные различия (если это вообще важно).
>Двигатель есть, есть его производство в Воткинске и он даже успешно летал в составе другого изделия. Зачем - секрет :)
Двигатель первой ступени? А как его вывозили из Воткинска мимо американцев? Впрочем, это может и не запрещено. Так или иначе, это отдельная тема.