Доброго здравия!
Мы ведь не обсуждаем у кого какое войско было и почему. Мы сравниваем боевые качества реально существующих войск - что делает спор несколько гипотетическим.Делать общеисторические выводы из такого спора нельзя.
> Да и чтобы с европейской тяжелой конницей сражаться надо довести их выучку и тактику просто до заоблачных высот, до уровня которого они в реальности не достигали НИКОГДА. То есть это было бы возможно, если бы в России в 16 веке появился какой-нибудь великий политический и военный лидер.
Вы хотите сказать, что недостатки поместной конницы (отсутствие дисциплины и т.д.) обсулавливались тем что военных лидеров в России 16-го века не было? А не самой поместной системой?
>Но появление таких людей непредсказуемо и рассчитывать на него нельзя. В реальности мы имеем поместных, индивидуальная выучка и вооружение которых в общем-то неплохи, но тактика недалеко ушла от тактики степных кочевников.
Чушь и дичь - тактика поместной конницы ничего общего с тактикой кочевников не имела.
> Но довести до ума поместных еще можно, а вот создать тяжелую пехоту с пиками - задача посложнее. Именно отсутствие такой пехоты было главным недостатком нашей армии.
Почему белый медведь не ест пингвинов? Знаете?
На хрена нам пиконосная конница? С крымцами в диком поле воевать???
Нам было нужно войско большое - потому как большие границы. И мобильное потому как опасных участков много и войска надо перебрасывать. Поэтому и отдавали приоритет развитию конницы, фортификации и артиллерии. И пехоту стали создавать именно универсальную - стерлков.
Имели вполне адекватную армию, способную уверенно защищать свои границы и выигрывать войны у соседей. Если бы пришлось столкнуться с имперцами или французами - то да могло бы быть все плохо. Но им тогда было не до нас и нам не доних.
> С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
И снова здравствуйте
>Имели вполне адекватную армию, способную уверенно защищать свои границы и выигрывать войны у соседей. Если бы пришлось столкнуться с имперцами или французами - то да могло бы быть все плохо. Но им тогда было не до нас и нам не доних.
Вот эта самая - армия была ПОД ЗАДАЧУ... вот поэтому отдельные встречи над ПОДГОТОВЛЕНОЙ европейской армией (Баторий напрмиер) так плохо кончались - ЭТО была не та война к которой готовились - продлись в Польше правление СИЛЬНОГО короля с реулярной армией лет еще двадцать, веди себя скажем Шведы на нашей границе более активно а не иройствуя в померании - АДЕКВАТНЫЙ ответ им бы пришлось бы создавать неизбежно.
А так забыли сих регулярных врагов как страшный сон, ДО АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА...