От tevolga
К All
Дата 20.01.2003 22:04:50
Рубрики WWII;

В.Старостину про "МГ"

Нашел я это место(о том, что Вы называли "гражданами СССР в частях тотенкопф")у Зеттерлинга и Франксона. И вынужден с Вами не согласится.
ИМХО нельзя говорить, что эти цифры свидетельствуют о службе граждан СССР в МГ и других частях СС. Вернее из приведенной таблицы этого не следует, авторы кстати никак не подчеркивают этого факта, они упоминают о нем между прочим.

Вот какие возражения против Ваших выводов

1.Эта таблица сборная, хотя источник ее и приводится, но в ней самой все смешано в одну кучу - "кони, люди". Авторы хотели показать численности некоторых дивизий, их укомплектованность, в том числе и лошадьми.
2.В примечании ясно говорится, что это "хиви" и предназначены для небоевой работы.
3. Колонки и пояснения говорят о том что это ПРИДАННЫЕ ресурсы(так же как и армейские). Из того что армейские подразделения придавались СС Вы же не будете делать вывод, что их личный состав служил например в "Райхе".
4.Нигде в цифрах численности дивизий СС не говорится что "хиви" в "их чиле", т.е. личный состав - отдельно, а приданные(армейскийе и хиви) - отдельно.

Так что нет никаких оснований говорить что летом 43 до 4-5 процентов элитных дивизий СС(первой пятерки:-))) состояли из бывших граждан СССР.

С уважением к сообществу.
От Владимир Старостин
К tevolga (20.01.2003 22:04:50)
Дата 21.01.2003 01:03:02

Re: В.Старостину про...

день добрый

>2.В примечании ясно говорится, что это "хиви" и предназначены для небоевой работы.

на этом форуме как-то был спор - считать ли кашеваров и сапожников в немецкой армии нашими противниками. Я согласен с мнением, что - считать. Ибо например в дивизии Тотенкопф или Лейбштантарт АГ кашевар-якут или сапожник-каракалпак освобождали немцев от этих забот и те шли на передовую.

>3. Колонки и пояснения говорят о том что это ПРИДАННЫЕ ресурсы(так же как и армейские). Из того что армейские подразделения придавались СС Вы же не будете делать вывод, что их личный состав служил например в "Райхе".

ну да - приданные армейские подразделения считались такой-то ротой вермахта. Но ВОЕВАЛИ-то они в тот момент именно в дивизии ваффен СС Райх.

>4.Нигде в цифрах численности дивизий СС не говорится что "хиви" в "их чиле", т.е. личный состав - отдельно, а приданные(армейскийе и хиви) - отдельно.

я так понял, что первая цифра - общее число, сумма. Иначе уж совсем огромные дивизии получаются.

http://www.volk59.narod.ru
От tevolga
К Владимир Старостин (21.01.2003 01:03:02)
Дата 21.01.2003 10:47:17

Re: В.Старостину про...


>>3. Колонки и пояснения говорят о том что это ПРИДАННЫЕ ресурсы(так же как и армейские). Из того что армейские подразделения придавались СС Вы же не будете делать вывод, что их личный состав служил например в "Райхе".
>
>ну да - приданные армейские подразделения считались такой-то ротой вермахта. Но ВОЕВАЛИ-то они в тот момент именно в дивизии ваффен СС Райх.

Да воевали в "Райхе", но не числились в "Райхе". Вы же постоянно акцентируетесь на том что бывшие граждане СССР(кстати тоже не все ясно с понятием Ост в этих таблицах) числились в СС. Еще раз повторю эти небоевые(по авторский)

>>4.Нигде в цифрах численности дивизий СС не говорится что "хиви" в "их чиле", т.е. личный состав - отдельно, а приданные(армейскийе и хиви) - отдельно.
>
>я так понял, что первая цифра - общее число, сумма. Иначе уж совсем огромные дивизии получаются.

> http://www.volk59.narod.ru
От tevolga
К tevolga (21.01.2003 10:47:17)
Дата 21.01.2003 10:50:56

Глюкануло. Продолжение...


>>>3. Колонки и пояснения говорят о том что это ПРИДАННЫЕ ресурсы(так же как и армейские). Из того что армейские подразделения придавались СС Вы же не будете делать вывод, что их личный состав служил например в "Райхе".
>>
>>ну да - приданные армейские подразделения считались такой-то ротой вермахта. Но ВОЕВАЛИ-то они в тот момент именно в дивизии ваффен СС Райх.
>
>Да воевали в "Райхе", но не числились в "Райхе". Вы же постоянно акцентируетесь на том что бывшие граждане СССР(кстати тоже не все ясно с понятием Ост в этих таблицах) числились в СС. Еще раз повторю, эти небоевые(по авторской классификации) "хиви" были именно ПРИДАНЫ(это четко указано) дивизиям СС, а не входили в состав СС как подразделение или "россыпью".
Хотя дымапю спор наш рассудит или копия того документа на который ссылаются авторы или "зольдатенбух" с указанием фамилии и места прохождения службы.

С уважением к сообществу.
От Алексей
К Владимир Старостин (21.01.2003 01:03:02)
Дата 21.01.2003 06:25:12

А как там с Грэцией ? (В которой все есть)

>день добрый

Добрый день,



>на этом форуме как-то был спор - считать >ли кашеваров и сапожников в немецкой >армии нашими противниками. Я согласен с >мнением, что - считать. Ибо например в >дивизии Тотенкопф или Лейбштантарт АГ >кашевар-якут или сапожник-каракалпак >освобождали немцев от этих забот и те шли >на передовую.


А как там с Грэцией ? (В которой все есть)





SS или ss? Или cc или вообще почти не SS ?





>>3. Колонки и пояснения говорят о том что это ПРИДАННЫЕ ресурсы(так же как и армейские). Из того что армейские подразделения придавались СС Вы же не будете делать вывод, что их личный состав служил например в "Райхе".
>
>ну да - приданные армейские подразделения считались такой-то ротой вермахта. Но ВОЕВАЛИ-то они в тот момент именно в дивизии ваффен СС Райх.

>>4.Нигде в цифрах численности дивизий СС не говорится что "хиви" в "их чиле", т.е. личный состав - отдельно, а приданные(армейскийе и хиви) - отдельно.
>
>я так понял, что первая цифра - общее число, сумма. Иначе уж совсем огромные дивизии получаются.

> http://www.volk59.narod.ru
От Владимир Старостин
К Алексей (21.01.2003 06:25:12)
Дата 22.01.2003 00:43:59

Re: да с Грецией все в порядке (+)

день добрый

я уже Вам ответил - были только охранные (жандармские) греческие батальоны. Вне Греции никогда не применялись, воевали только с местными коммунистами. То есть и в "крестовом походе на СССР" греки не участвовали, и крымские греки даже в тех батальонах вряд ли водились.

http://www.volk59.narod.ru